Ricard67

ostres Orlik...no soy de Sabadell soy de Barcelona pero vivo en Ullastrell al lado de Terrassa En Cerdanyola tengo varios amigos y voy muy a menudo. nos vemosssss.

si coi Orlik....un poco si...yo la he mirado fijamente i esa expresión la hago alguna vez. Os tengo que subir una de la época en que firmaba autógrafos en Sabadell porque las adolescentes se pensaban que era Sergio Dalma......totalmente cierto. Lo bueno es que yo ponia Ricard.

jajajjaja....que buenoooooo..pero como has encotrado esta similitud tan grande.. increible.

Encantado de haberos podido enseñar que " careto tengo". un abrazo a todos. ricard.

venga va, aqui uno mio bastante reciente. Yo mismo....porque ya tocaba por agencia fotográfica la scena e pronta 2011, en Flickr

es lo que en un principio intentaba hacer ..pero la comparativa la hare con el 70-200, asi que esas focales me son imposibles..por eso decia que no hará ni falta hacerla. Me hubiera gustado ver la comparativa con el 24-70 ..pero claro , por eso me he comprado este..para cubrir un rango que me queda huérfano en el 25% d las veces. Para lo demás. el 70-200 y el 85 1.8.

Pués leyendo el análisis digamos que no es ninguna maravilla....yo lo he adquirido esta mañana para completar un rango focal que en ocasiones necesito ...si fuera mi focal mas utilizada , para mi d3s no lo compraria, ya subiré alguna prueba a 85 con el 70-200 y el 24-85...aunque seguramente no hará falta. Ricard.

lo que me faltaba...no lo había vista..muchas gracias por la info....y el problema es que necesito el 24-70 lo mas rápido posible y en casanovas no lo tienen ni de alquiler..esa posible trepidación me esta haciendo trepidar a mi.

yo alquilé el 70-200 y las dudas se me despejaron en una sola sesión ...al dia siguiente lo estaba comprando, el de alquiler, estaba completamente nuevo y en garantía. Sobre el 24-70..solo solo solo me preocupa que no sea estabilizado...la gran mayoria de fotos que hago son de conciertos y eso significa poca luz o mal distribuida...con la d90 y esos 2.8 de la optica la velocidad la puedo manejar sobre los 100 a isos 1200 si el panorama es malo , si es malísimo ya estamos en los 1600 y velocidad 80...ahí es donde tengo las dudas de la falta de estabilizador. Si alguíen nos quiere aclarar el tema nos será de gran ayuda. Miré el tamron estabilizado y me comentaron que es un poco blando , que sin ser malo ( evidentemente ) no llegaba a la calidad extrema del nikon, asi que esperando estamos.

Te respondo: Si me decante por el zoom y no por un fijo es por la absoluta libertad que me da moverme por todo el teatro y hacer esos primeros planos o escenas mas generales sin tener que cambiar de óptica. ES verdad que es un poco pesada pero nada exagerado y por supuesto a mi no me ha parecido incómodo. A mi me ha supuesto un paso adelante muy evidente a la hora de presentar los trabajos y lo mas importante...el poder aceptarlos. El otro dia me lo lleve a otro concierto y lo monté en un trípode , en ese caso la sala era pequeña y no hacía falta moverme demasiado.....es verdad que el trabajo fue mas relajado , pero esa cirscuntancia se da muy pocas veces. Resumiendo...para conciertos y si la sala es de dimensiones mediana/ grande yo no compraría un fijo ....resta libertad de movimientos según yo lo veo. fotos: Etnoescena 2012 por agencia fotográfica la scena e pronta 2011, en Flickr Etnoescena 2012 por agencia fotográfica la scena e pronta 2011, en Flickr

Ayer por la tarde lo alquilé para hacer un report en un concierto, era una manera asequible de comprobar no ya su eficacia contrastada sino como de cómodo me encontraba con el. Hasta la fecha utilizaba el 70-300 vr II, pero su poca luminosidad sumada a los isos de la d90, hacía que muchas de las tomas y en especial en este tipo de eventos con poca luz fueran poco menos que inservibles. Me sorprendió el peso y su tamaño, el precio no porque era de alquiler. Una vez puestos a trabajar......pude comprobar de inmediato que esos isos de 1600 0 2000 se convertian en 600-800, que podía aumentar la velocidad sin problemas a los 160-200....que la rapidez de enfoque con poca luz era sorprendente y que la calidad a 2.8 ya era magnífica. Cuando mi mujer acabó el concierto de presentación ....pensé , mañana a las 21h tiene el concierto oficial, yo tengo que devolverlo hoy antes de las 20h. Esta mañana me presento en el establecimiento para muy a mi pesar devolver semejante joya.....pero mi subsconciente me decia lo contrario, pregunto que me darán por mi 70-300 , un execelente objetivo calidad -precio, que si no fuera por su poca luminosidad no me hubiera desprendido de el. A las 14´30 llego a mi casa y le digo a mi querida soprano........" cariño"...cuando veas las fotos que te voy a hacer hoy tu carrera como cantante se va a catapultar de inmediato. Como decían en otra página de este mismo post, cuando lo empiezas a usar te olvidas de lo que has pagado por el y en este caso su uso no va ha ser un capricho por tener lo " mas mejor"., actualmente yo al menos no estoy para eso. Ya subiré alguna foto, ahora solo me queda cambiar la d90 por esa añorada sustituta de la d700. Ricard.

con la visera es normal que te pase...a mi me ocurrió lo mismo , creo que fue con el 18-105 , pero me paso en un lugar muy oscuro y con el parasol puesto, si lu hubiera sacado ..problema solucionado. Ricard.

pues aqui va el mio. con cara de angelito.....si si.....

de esta me acuerdo perfectamente, pensaba que la habia comentado. la sensacion de soledad es tremenda y el virado me parece acertadisimo. muy bien vista y el angulo empleado. thanks Ricard.

No me lo puedo creer...a mi me dijo un pintor amigo de la familia exactamente lo mismo cuando le pregunte por los brazos de una de sus pinturas...palabras textuales del pintor ( Rodolfo Candelaria)..eso no es importante ..ya se intuye y como el cuadro era suyo y yo el que miraba me calle. salut mestre.