Aslier

Escalofriante documento. Para que luego digan de los plasticos actuales, si llega a ser de metal se carga la roca

Subo algunas fotos más. Tengo pendiente hacer la encuesta pero apenas lo he sacado 3 días, aunque huelga decir que es todo positivo. La ultima vez lo he usado para mi serie de desconocidos donde venía usando el 50 1.4G. Con este puedo alejarme más pero (jamás pensé que diría esto) desenfoca demasiado tendré que cerrar un poco más ya que me gusta en esta serie que se intuya un poco el fondo. Todas a f2.5 Stranger #37 Ibon por The Aslier, en Flickr Stranger #38 Irene por The Aslier, en Flickr Stranger #39 Nerea por The Aslier, en Flickr Stranger #42 Libe por The Aslier, en Flickr Stranger #43 Sophia por The Aslier, en Flickr

Gracias a <inserte aquí su deidad favorita>

Fotosamar y El Corte Ingles, pero ambos tienen unos precios infladisimos. Aun con portes hay opciones online mucho más baratas, aunque en un objetivo de menos de 200€ tampoco es para morirse la diferencia. Tambien tienes cosas en el Mediamarkt, normalmente con mejores precios que las otras dos pero todas mas caras que si compras online.

Hombre, un vecino! Yo tambien vivo en Galdakao Como te dice Dinotxo es el mismo objetivo, no le des más vueltas y si buscas esa focal vete de cabeza a por él.

Si no son micromachines no son los autenticos Es un objetivo DX pero que mucha gente usa en FX por el poco viñeteo que tiene montado en esas maquinas. Hay mucha gente que le da a sus fotos más viñeteo en el procesado del que da este objetivo en formato completo asi que para ellos fenomenal.

Yo de los que he podido probar, el 18-200 OS de sigma me pareció más malo que el baladre. El problema es lo que dice chospo, puede ser algo tan subjetivo como que otra persona lo tenga por bueno para sus vacaciones. Tambien el 20mm 1.8 de sigma me pareció muy regulero, de este ultimo seguro que hay más quorum

Tal y como lo planteas te pueden responder, como ya lo han hecho, con objetivos que seguramente no esperas ver en esa lista. Si lo que quieres es hacer una recopilación de objetivos malos y muy malos tal vez deberías haber preguntado por los peores objetivos que hayamos probado. Reconozco que es hilar fino semánticamente pero al pedir esa rigurosidad en la respuesta no he podido evitar pensar que la deberías haber tenido tú en la pregunta.

Si que tiene que ser bueno si dando pasos hacia delante se hace más angular y más tele si los das para atrás

Por mas vueltas que le doy no le encuentro sentido a lo que preguntas, menos aun dando por sentado que serán los todo terreno tipo 18-200. Si esperas hacerte una idea sobre veteasaberqué en base a las respuestas que te puedan dar a un pregunta de ese tipo...

Tambien hay que mirar lo usable que será la foto hecha con el 50 a f1.4, él mismo ha dicho que esa apertura es muy blando, mientras que el 85 a f1.8 tiene una nitidez y un contraste acojonantes.

Acabamos antes comentando las similitudes: son fijos y son de sigma.

Venia a decir precisamente eso, la foto no tiene ningun misterio ni necesita de un gran angular y mucho menos un ojo de pez. Aquí el merito de ese juego de lineas es de Gaudí. Hombre, hay que verla, pero sabiendo el sitio la foto es ponerse debajo mirar hacia arriba y disparar.

No lo he probado en una d800 pero si en una d700, asi como el 12-24 en DX y te aseguro que no se pueden comparar. Ni en resolucion, ni en contraste ni, sobre todo, en distorsión pese a no ser el 12-24 el mejor de su categoría en ese aspecto (mejor el tokina que tambien tuve) Dependiendo del uso que se le vaya a dar puede ser un objetivo resultón, pero eso, asumiendo sus limitaciones.

A eso también me refiero, si te fijas no había mencionado los desenfoques sino la distancia mínima de enfoque y los """"problemas"""" derivados de ello. Con cualquier objetivo puedes hacer desenfoques si te lo propones, aunque a efectos prácticos ya sabemos lo que hay, y sobre todo con un angular como ese.

Buscando por D700 en esa tienda no me sale ningún kit. No es que lo necesite pero sabiendo como evolucionan las gomas en esta máquina no está de más tener algún kit localizado.,

A mi la distancia mínima de enfoque del tokina me raspaba cantidad. Es un objetivo bastante majo pero ese detalle para mi era un handicap insalvable.

Tienes razón, por rango focal le valdría ese sigma. No te equivovas, no tienen nada que ver con ese HSM que comentas. El 12-24 lo he probado y en mi opinión da peores resultados que el 10-20 en dx. Del 15-30 hablan parecido asi que... En FX puedes usar angulares de verdad pero los buenos de verdad tambien tienen precios de verdad :S

Son los que yo había pensado, de hecho he tenido los dos, pero no igualan en focal al 10-20, aunque sí en distorsion

Si descartas el samyang me temo que no tienes ninguna focal equivalente en FX. Bueno, tienes el 14-24 de nikon pero es incompatible con el titulo del post.

Pues si, se lleva casi todas mis fotos. Apenas tengo tiempo para afotar y cuando tengo siempre estoy con ella, asi que nos vamos aguantando Yo creo que se consigue menos profundidad de campo en FX. En cuanto a la diferencia de bokeh cualquier cosa me parece más cremosa montada en una FX, pero eso no significa que no se puedan conseguir desenfoques brutales en DX

Unas cuantas más, todas a f2 ... (+3) por The Aslier, en Flickr Yet another kitty shirt por The Aslier, en Flickr Always you #3 por The Aslier, en Flickr

En este foro con paciencia o en HK con un poco de suerte en aduanas

Nada más que añadir.

+1 También es cierto que un buen objetivo ayuda más que una buena cámara, aunque como dices lo más determinante esté detrás de ambos.