GURICH

Me animo con este objetivo y una vez mas saltandome un poco la ficha, espero me perdoneis. Despues de años de rodar en DX y descartar el paso a FF, mi principal interes era trabajar con opticas fijas y como es normal, me fije en las primarias 20, 24, 28 y 35, llegando a tener el Nikkor 24 2.8 AF, del que guardo un buenisimo recuerdo y que fue para un compañero de este foro. Tope con el 20-35 en el mercadillo y viendo las maravillas que se hablaban de el y que con un solo zoom, cubria todas las primarias con la maxima calidad, no lo pense. Despues de rodarlo 3 o 4 años en mi D90 y de lidiar con multiples problemas aleatorios y esporadicos de enfoque y de exposicion (a los que todavia no he encontrado explicacion) decidi afianzarme en DX y conservar el objetivo, sobre el que escuche incluso alguna oferta en el mercadillo no hace mucho. Recientemente lo he calzado en la D7200 y el resultado ha sido que me he vuelto a enamorar de la fotografia otra vez. Como ya he comentado en la ficha del 85 1.8 G. En fotografia, el mejor o peor, el corto o largo es todo subjetivo al tipo de fotografia que hagas. Se que voy corto por abajo (aunque lo soluciono facil y bien) y tambien voy corto por arriba, aunque tengo claro, que por encima de 35, hay que "reiniciar" mentalmente el chip, ya que hemos pasado de fotografia abierta, situacional, paisajistica o como querais llamarlo a fotografia "concreta", medio tele, etc....por tanto, calzo mi 50 o mi 85 y a otra cosa. El objetivo desde mi punto de vista, tiene una calidad superlativa, acentuada por el aprovechamiento que hace el recorte DX de la parte central, con mas nitidez, menos o ninguna distorsion y pocas aberraciones. La belleza y fidelidad del color y el contraste suave no he conseguido encontrarlo en ninguna otra optica y menos en un zoom (y los he tenido buenos). La construccion es imperial. Se le notan los años a la hora de enfocar aunque ahi la D7200 hace el trabajo de maravilla. Se puede resumir todo en que este objetivo, mejora la realidad que fotografia. Teniendo en cuenta la subjetividad de cada uno siempre, a este objetivo le daria un 10,5, aunque tengo que dejarlo en un 9,5 por esa tendencia que tiene a los flares, muchos y gordos (aunque al menos, bonitos en segun que angulos). Cuando vi las primeras fotos con la D7200 y como llena sus 24 mgpx se me puso una sonrisa de crio que todavia no se me ha quitado del todo. Todo el mundo me mira como si estuviese loco por no llevar un 17-50 2.8 estabilizado. Bueno.........pues, que puedo decir?. Mi objetivo es este y lo sera durante muchos muchos años. Un par de muestras. Perdon por no poner vista previa pero soy muy zote y no he sido capaz. https://flic.kr/p/qmgiYi https://flic.kr/p/2aEk5BP https://flic.kr/p/NwD1pc

Por lo que yo tengo entendido que no es mucho, las focales largas en Reflex, exigen una inversion ya maja para hacer fotos con la "misma" calidad que se pueden hacer en corta por no tanto dinero. Es decir que puedes tener un objetivo fijo o un zoom moderado con muy buena calidad y prestaciones en corto, pero si quieres hacer fotos con la misma calidad a partir de 200 mm ya requiere una inversion un poco mas seria. Yo tengo un Tamron 2.8 vc 17-50 y consigo muy buenos resultados de cerca y eso que estoy empezando (aun asi hay que vigilar bien la foto para no perder nitidez). Para fotos de mas lejos con resultados "decentes" me recomendaron el Nikon 70-300 y aun con eso, dando por sentado que a la maxima focal perdera un poco. Creo que esto es como con las compactas ultra-zoom. Hacen buenas fotos en x13 o x14 pero hasta x3-x6 es donde dan lo mejor de si en cuanto contraste y nitidez. NO desesperes que yo estoy empezando y como toques o no toques algo indebido, la foto sale con menos calidad de la que la podrias haber sacado.

Si, esa es la otra opcion en efecto. Principalmente lo que quiero es disponer de una abertura 1.8 para las salidas nocturnas. El 50 me ha gustado por la nitidez y los colores que da. Ya he visto que tiene una focal "poco definida" sin embargo he visto desde retratos de animales a escenas urbanas alucinantes. Se llevan 50 euros no? supongo que sera cuestion de decidirse y lo mejor, de ver uno montado y mirar por el visor. Un amiguete tiene uno con una D300. Muchas gracias por las aclaraciones.

Bueno pues refloto este post porque sigo viendo cosas y mis planes se siguen madurando. Ayer un colega me hablo del 50 1.8 afd. Lo he estado estudiando y parece un objetivo que da unas posibilidades artisticas muy grandes con los desenfocados y los colores. Tambien he visto fotos de arquitectura en ciudad de noche a pulso y no solo salen bien iluminadas, sino con los halos de los focos muy bien contenidos y una definicion de chiste, a pulso repito. Bien, sigo pensando en el 16-85 pero y que tal de segundo este 50mm. Su precio es de coña y creo que me va a dar mas juego que un zoom 70-300 por ejemplo, que si lo tengo lo uso y sino no me acuerdo de el. Esta comentado por todo el foro y me estoy estudiando los post, pero me gustaria saber si creeis que puede ser un objetivo dificil de conseguir y deberia pillarlo antes incluso de tener la camara o me espero sin problemas que lo voy a tener facil. Ahora se positivamente que en Fotoboom lo hay por 149 y puedo recojerlo en tienda porque soy de Madrid. Por Dios que llegue navidades ya XD.

Gracias, todas las opiniones ayudan y mucho. Supongo que el desembolso inicial es muy importante para entrar tan fuerte con el 16-85. Mucha gente me ha dicho que como el primer año sera de rodaje y de aprender, no notare la diferencia apenas con el 18-105 y para cuando aprenda un poco, habra otros productos o incluso el mismo 16-85 estara mejor de precio. Tambien he valorado el 18-105 con un rango corto luminoso, para nocturnas. No lo se, supongo que en el momento de meterme, tocara decidir.

Muchas gracias a todos por los consejos. Estoy planteando muy seriamente el 18-105. Se que no es la mejor optica ni de lejos, pero para empezar a rodarme (Vengo de compactas) y tener un buen rango con una calidad-precio mas que aceptable, es lo mejor. Luego con los meses, me gustaria complementarlo con un buen objetivo nocturno, que me llama mas que macros o teles de momento. A alguno os gusta la fotografia nocturna? que me recomendais? Las opticas fijas he oido que tienen mucha calidad y mucha luz pero por contra no tienes nada rango para componer la foto. Por el momento he visto fotos con el 18-105 tomadas de noche en condiciones mas que exigentes y tengo que decir que me parece un comportamiento mas que notable. Insisto que vengo de compactas. Un saludo nikonistas.

Si la calidad es "poco" apreciable para amateurs solo queda comprobar que tal se porta de noche el 18-105 VR.

Muy buenas a todos. Bueno supongo que este tema esta un poco triyado y tal, pero en funcion de las necesidades de cada uno, supongo que es una duda que surge a todo el mundo. La inversion en una camara buena y el salto, creo que debe hacerse con cabeza y no pillar el primer kit "chulo" que se vea, a no ser que el precio sea muy muy competitivo. De ahi mi consulta. Vamos alla: Tengo pensado meterme en la D90 para primavera del 2010 ya que ahora por motivos diversos es imposible, y me pregunto que optica de inicio ponerle. Las opciones son: 1. Nikkor VR AF-S 18-55 o 18-70 o 18-105. Cual de los tres, dependeria de la relacion calidad precio y peso (no olvidemos) que ofrezcan. De momento me inclino mucho por el 18-105 ya que "cumple" con notable en un rango que cubre casi todas mis necesidades. 2. Nikkor 16-85 VR. Solo oigo maravillas (ya podra valiendo mas del doble segun la tienda). Me parece una inversion muy fuerte, pero si verdaderamente es mejor lente, se comporta mejor en la mayoria de rangos y ademas cubre tambien desde en gran angular a un nada despreciable 85, tendria objetivo para casi ni plantearme comprar un segundo objetivo. Ahora os comento un poco las necesidades y un par de dudas tecnicas. La mayoria de mis fotos las cubre un rango de 105 sobrado, que entiendo que equivale a 6-7 aumentos? (vengo de las compactas XD). Que si tengo tele, pues guay, de buti, lo usas y como mola el tele y tal, pero luego me doy cuenta que si selecciono mis 100 mejores fotos del mes o el año, ninguna o casi ninguna tiene zoom. Me gusta mucho la fotografia nocturna o en condiciones de luz exigentes y habia pensado un 18-105 "pa ir tirando" y con el tiempo buscarme un 18-55 o un 17-50 que rinda a muy buen nivel en condiciones bajas de luz. Que os parece la opcion? compensa o sigue compensando mas un 16-85 y a correr? Por lo demas eso es todo. Valoro tambien el peso y el tamaño y sobretodo me da mucho respeto andar cambiando objetivos mucho por el tema del sensor. El tema de la suciedad que recomendais? se que la D90 se limpia pero que no es ningun milagro. Creo que eso es todo, espero no haberos puesto la cabeza como un bombo...la cosa queda en 16-85 y a saco Paco o 18-105 y en el futuro un objetivo bueno y luminoso de poco rango? El tele pues a lo mejor me da el punto y lo pillo pero no es basico. Creo que con 105 puedo pasarme meses y hasta años. Gracias a todos, voy a darme un voltio por el foro que acabo de llegar.