Neftali

Si todo va bien mañana recibiré mi D700. El 50mm f/1,4 G ya la está esperando en casa -en realidad él está incluso más nervioso que yo...- Si no te corre prisa puedo contarte o enviarte fotillos, de todas maneras dudo mucho que lleguen a ser más significativas que los muchos análisis que pululan por la red: debe de ser una lente fantástica en FX, superior en todos los diafragmas al anterior 1,4 en las esquinas, aunque depende en cuál de ellos algo inferior en el centro -nada significativo, no sé, quizás 2100 frente a 2040... excelente de todas maneras- Estos datos los he tomado de Photozone, pero revisa ambas comparativas si tienes dudas, son muy serios y seguramente se me escape algo... Y en Digitalcameralens -página que sin duda conoceréis- tiene una de las mejores calificaciones de cuantos Nikkor analizan, claro que también tienen en cuenta el precio (en Canon el que "mejor nota" saca es el 85mm f/1,8; óptica impresionante sin duda y que utilicé mucho sobre FF -nítida a rabiar y por 300 euretes- pero que quedaba algo lejos ópticamente de las L de 1500 eurelios...) Aún así yo estoy seguro de que me va a encantar. Sólo me espero satisfacciones en esa primera pruebilla. Un saludo

Estoy con los compañeros, un 24-70 tampoco es una compra pequeña como para que no se preocupen por darte la mayor cobertura posible -y aunque lo fuera, que ellos también saben que podemos comprar por la red a precios más competitivos, y si lo hacemos en tienda física es a cambio de un "extra" aparte, una atención personalizada, humana..., ya sabes- De todos modos aunque se tratara de un pequeño ajuste fino de poco te iba a servir si piensas seguir con tu D200. Y no justifica el fallo: la D200 es un camarón, diseñada para cubrir en su día un sector muy exigente, no hablemos del 24-70, la joya de la corona en lo que a zoom medios se refiere. Nada justifica que no funcione como la seda. Yo me pasaba por la tienda en cuanto pudiese, y si "se ponen tontos" les comentas este par de leyes que aquí han salido.. a ver cómo se lo toman...

Dios! Si ésa comparativa es cierta y medianamente fiel esta lente es para quitarse el sombrero! No puedo acabar de creérmelo... supera en muchísimas ocasiones al todopoderoso Nikkor 85mm f/1,4, mirad la comparativa de los recortes al 100% en los ladrillos... es bestial. Si realmente pudiera asegurarme con él en la mano de que iba a rendir así no me lo pensaba. Claro, que ahora tocaría jugársela a que te llegue una unidad correcta... es lo que me tira para atrás. El enfoque manual es un impedimento, pero si tienes esos resultados por menos de 220 euros nuevo merece la pena entrenar la mano, pienso yo. Claro, que está tomada la comparativa sobre DX ¿Creéis que sobre FX rendirá medianamente bien?

No estoy de acuerdo. El caso es que yo siempre limpié mis filtros con productos específicos (me voy a referir a la limpieza de filtros, principalmente UV, Polarizador y densidad graduada, que son los que utilizo, nunca a la limpieza de la lente frontal del objetivo). Recuerdo que me compré unas toallitas de papel Olympus, un paquete grande que aún conservo destinado a estos efectos. Entonces leí en varios foros fotográficos (Ojodigital y Canonistas, exactamente) la solución del papel de fumar. Yo lamentablemente soy fumador de tabaco de liar, y siempre tengo a mano papelillos. Los comparé con las toallitas de papel Olympus y a simple vista eran idénticas. Comencé a utilizar el papel de fumar un tanto escéptico, con mucho cuidado, ahora lo hago siempre y sin ningún miedo. Pero como habéis dicho habría que concretar: siempre hay que asegurarse de que no hay partículas que puedan rayar el filtro, yo suelo hacerlo con la pera de aire y luego papel de fumar -también estoy en contra de las peras de lavativas, pero eso lo hablamos en otro capítulo, adelanto que principalmente es así porque éstas no tienen ningún filtro en la zona de entrada de aire que evite que el aire que expulsamos con la pera esté libre de partículas, y para limpiar el sensor puede ser entonces peor el remedio que la enfermedad; una buena pera de aire en Ebay te sale por 5 eurillos, y sabes que el aire siempre estará limpio- En definitiva: estoy convencido de que el papel de fumar es un buen método, siempre y cuando sepas que no hay nada que pueda rayar la lente. No deja rastros -como muchos otros papeles- y no tiene componentes abrasivos ni partículas que rayen la lente, aparte de que puedes estrenar uno por cada uso -las gamuzas hay que limpiarlas a conciencia si te pones un poquillo exigente con la limpieza, siempre tienen algo de polvo/suciedad de la anterior limpieza...- Un saludo

A ver... sí, está claro que el enfoque debería hacerse en manual, así como el diafragmado. De todas maneras quería decirte que es una magnífica lente, bueno, dependiendo de la versión: asegúrate de que es la SMC (Super Multi Coated) Takumar 50mm f/1,4. Es reconocida por su nitidez y construcción, como casi todos los SMC Takumar: una gozada bastante asequible -por supuesto que hay clásicos mucho mejores, pero este no se queda muy atrás...- Como dato curioso podría decirte lo de la coloración amarilla que tiene posiblemente tu lente, suele ser algo mínimo que no interfiere mucho en la foto, pero se ve claramente y era causada porque, al parecer -y cito de memoria, que alguien me corrija- el multi revestimiento de capa se hizo con un componente radiactivo, lo que provocó tal tinte amarillo. Se ha comprobado que no es dañino para la saludo y hay varios manuales por la red para eliminar el color (lo más normal es tenerlo expuesto a la luz solar durante muchas horas, en la terracita...). Yo lo tuve y no reparé el color amarillo, en las imágenes apenas era perceptible, al menos en mi unidad. El que es una gozada también es el SMC Takumar 135mm f/3,5. El mejor anillo de enfoque que he probado nunca: suave y preciso como él solo. Se le compara incluso con el CZJ Sonnar 135mm f/3,5, aunque a mí me parece un poquillo más nítido éste último. Un saludo

Ni idea sobre esta lente, la verdad, primera noticia. Ya estoy leyendo al respecto... Te agradezco mucho el consejillo, ésto precisamente es lo que buscaba: opiniones sobre objetivos que, sin ser extremadamente conocidos, rinden bien. Un saludo

Bien, ahí quería yo llegar: al 85mm, si os digo la verdad la lente de canon sobre FF que más me ha gustado es el 85 f/1,8... realmente nítido con ganas. Al margen de comparaciones sin sentido, me interesé mucho por esta lente de Nikon cuando me planteé el cambio, pero he le´dio que el 1,8 no merece mucho la pena, el que realmente es bueno es el 1,4 y el 1,8 para FX como que no va muy bien... ¿Lo habéis probado sobre Full Format de Nikon? Impresiones?? Muchas gracias de nuevo a todos, es un placer contar con todas estas impresiones en un solo día

Encantado de saludarte Oso, ya he leído por ahí comentarios tuyos, un placer. Hombre, la solución que propones de entre todas es la mejor, pero se me escaparía por los pelos, económicamente hablando... El 70-300 Vr si ahora no lo compro estoy convencido que lo haré, en un futuro. Estoy leyendo bastante sobre él y parece una de esas excepciones que todas las casas tienen, en lo que a calidad/precio se refiere... Como por ahí dijeron una de las ventajas de esta D700 es precisamente eson 12 megas, tal y como le pasa a la 5d clásica... eso hace que el abanico de lentes medianamente aceptables se multiplique y abarate (aunque siendo sincero en Nikon como en todos los sitios: si quieres calidad con mayúsculas toca rascarse el bolsillo...) Un saludo

No lo conocía, estoy leyendo algo sobre él... opiniones dispares. Creo que no está al nivel del Sigma, pero también es más barato. ¿Creéis que supera al Tamron 28-75 en nitidez? Un saludo

Que el 70-300 valía para la D700 ya lo sabía, de otra manera no me lo hubiera planteado... Te agradezco de todas maneras tu aclaración. El 50 1,8... de veras hace justicia a la D700?? En el caso de Canon, por ejemplo, el 1,8 rinde genialmente bien, pero para FF siempre se recomienda el 1,4, que lo supera con creces. ¿En Nikon es habitual que se utilice el 1,8 en FX? Gracias

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas, me estáis echando una manilla -llevo sólo tres días leyendo sobre las lentes nikon porque, francamente, conocía sólo los más llamativos (14-24 / 70-200 2,8 Vr / 24-70 2,8 / Micro Nikkor...) y estoy algo pez... No, no... uso aficionado solamente, de momento nada profesional. Si pudiera permitirme el 24-70 Nikon sin duda no me plantearía el Sigma... Gracias por el consejillo

Buenas, primer mensaje en Nikonistas y con la calculadora en una mano y las ilusiones en la otra, lo mismo me paso a Nikon... jejej. El caso es que se me ha planteado una buena oportunidad para hacerme con una espectacular D700 (mi sueño desde que la vi, he de confesarlo). No soy nada sectarista con la cuestión de las marcas, es más, detesto esa fe ciega que en muchos foros se profesa -y que conste que no hablo de este, que apenas me he metido...- Venga, a lo que vamos, mi presupuesto es limitado, y después de mucho leer me he convencido de que acabaré con esta D700, pero el dinero sobrante para lentes ahora mismo no es mucho, espero que en unos meses pueda destinar algo más... El caso es que si, por casualidades del destino, os pudiéses hacer con esta d700 y sólo alguna lente qué elegiríais? Yo he pensado en dos opciones: -Sigma 24-70 f/2,8 HSM, el nuevo. A favor: una maravilla: nítido a rabiar y rápido. Planta cara -aunque no supera, evidentemente- a los afamados 24-70 2,8 de Nikon y Canon. En contra: aparte del diámetro de filtro -importante, pero tampoco como para que me desanime...- ya he leído muchas valoraciones de usuarios que les ha llegado una unidad defectuosa, descentrado o con back/frontfocus. Mucho miedo a pedirlo en Ebay... -Tamron 28-75 + Nikon 70-300 Vr A favor: sin duda ambos representan el paradigma de la calidad/ precio. Del tamron se hablan maravillas por esos 300 euretes, del Nikon también hasta los 200mm. Ahora bien, sé que no es una opción a la altura de esta espectacular máquina, pero ¿da buen rendimiento o es ponerle tapacubos a un Ferrari? En contra: No sé... es una opción más cara pero con más rango focal, aunque lo que de verdad me desanima es esa ausencia de angular... he tirado mucho con focales cortitas y la verdad es que me gusta, pero al fabuloso 14-24 todavía le quedan muchos meses por llegar, y pensé que quizñas esos 24mm del Sigma me quitaran un poco "el mono"...jeje -** Vuestra sugerencia** Sé que muchos de vosotros vais a decirme lo propio: que lo que marca la diferencia son los cristales, que mejor compre una DX con buenas lentes... qeu ahorre para el 24-70 de Nikon. Todos lleváis razón. Pero lo sé. El caso es que posiblemente la D700 caiga, y es una oportunidad que no puedo rechazar, pero donde no hay no roban... así que con este presupuesto aproximado ¿qué haríais? Muchísimas gracias por vuestro tiempo y espero empezar a frecuentar estos lares asiduamente. Un saludo