Ane

Hola, chic@s. Hacía tiempo que no andaba por aquí y me he quedado muerta con el trabajo de Hermetic sobre las ópticas. Enhorabuena, majo! vaya curro!. He entrado a mirar el 18-200 porque lo he recomprado. Me explico: tenía uno, fue al SAT, me cobraron 400€. Funcionó 4 o 5 meses y se volvió a estropear. En cuanto he tenido la pasta me he comprado otro. Está claro que me parece una bomba, sobre todo antes, que con la D70s el problema del polvo era infernal. La D300 parece que no me da esos problemas. La pregunta del millón ya os imaginais cuál es: ¿he tenido mala pata (desde luego no "negra", jaja) y compré uno que salió malo o se avería con facilidad?. ¿cuál es vuestra experiencia?. Gracias por el curro de nuevo. Me voy a rellenar la encuesta.

Hola chic@s, Como siempre, preguntando. En mi último viaje "importante" me llevé el 18-200 VR y volví con la sensación de haberme quedado "corta" en muchas ocasiones. Era Tanzania y no podíamos acercarnos demasiado a los animales. Los pájaros, claro, se me quedaban en lontananza. En dos meses haré el viaje de mi vida, Australia, y, recordando los problemas que tuve, pienso que debería comprar algo más potente. Por otro lado, no quiero comprar una maravilla de Nikkor porque este tipo de fotos sólo lo hago durante los viajes. Estoy mirando Sigma porque es lo que más o mejor me suena. Y me vuelvo loca. ¿Me recomendais algo, no excesivamente caro?. 400 mm estaría bien. De momento sigo con la D70s a la espera de esas novedades que traerá Nikon para finales de año, según se rumorea. Se habla de full frame, con lo que el objetivo se me quedaría en menos, y ese es otro motivo para que no quiera gastar un pastón. Gracias de antemano. Ane.

Pues me has recordado la avería que tuve en el mismo objetivo y me he ido a buscar la factura. Tardaron dos meses, además de cobrarme la "módica" cantidad de 324,69? sin portes. La avería que tenía -textual-: "cambiar fotointerruptor del autofoco". Deseo que sea otra cosa.

He viajado últimamente dos veces por Londres, dos de los tres aeropuertos y no he tenido problemas con mi mochila fotográfica, que es una mochila preparada, y claro, mi pequeño bolsito de viajera de esos con muchos compartimentos. Eso sí, me han descalzado, me han sobado un poco y me han vuelto loca de una a otra terminal, pero colar he colado. Ane.

Pues la propaganda que he leído dice que te alquilan equipos de última generación. Yo hice fotos en el Mar Rojo con una cámara alquilada y fue una bomba. Creo que no merece la pena llevar más equipo que el imprescindible. Eso sí, la propaganda en concreto ofertaba Canon. Espero que haya más variedad, jeje. Ane.

El 35 tiene más focal que el 50?

Madre mía!, todo lo que habeis respondido en un rato que no estaba. Por partes y de atrás p'alante: Tronchi: un 30, aunque sea 1,4 se queda en 45 y parece que ya he "pillado" que lo más apropiado es un 50mm. Si habláramos de precios muy altos, de 600? hacia arriba, miraría un Sigma, pero teniendo en cuenta que no es un pastizal... Gassman: Ya me has introducido una duda. Cuando dice que las lentes son "más curvas, más angulares", te estas refiriendo con eso a la característica "cobertura angular-focal/ángulo de visión", que el 50 tiene 46º y el 35 62º?. La diferencia entre 46 y 62 significa que distorsiona? Es una cosa que me molesta un montón de los objetivos de esta última etapa (no sé si es por la tecnología digital o porque yo antes no tenía esas lentes o no era capaz de darme cuenta). Si ahora compro una focal fija me gustaría que distorsione lo menos posible. Y es verdad que me va a encantar eso de decir que "este objetivo no sale, tengo que salir yo", jeje. Mind: Yo compré el 18-200VR en Pixmanía y creo que andaba por ese precio. Al comprarlo como autónomo le ganas el IVA. Pero, claro, sin garantía Finicon. De todos modos, la gente que conozco que ha tenido que enviar algo al Sat siempre ha oído la misma respuesta: "Tiene golpe: no lo cubre la garantía". Fossy: Tienes razón en que el paso de 1.4 a 1.8 no justifica la diferencia de precio. La duda estaría entre el 35 2.0 (319?) o el 50 1.8 (149?). La decisión está claro que vendrá de vuestras opiniones, porque yo no tengo capacidad de criterio. Si hay algún matiz importante a tener en cuenta, ese será el motivo de decisión para comprar uno u otro. Tomo nota de la página de Andorra. Lo compraré allí. Mind: Ese 85 1.4 supongo que será la bomba. ¿para qué tipo de fotos se usa?. Gracias, chicos. Sois la bomba. Siempre estais ahí. Alguien ha dicho antes que, desde que existe este foro ha aprendido más que en toda su experiencia anterior. Yo creo que lo voy a suscribir también.

Y este 35mm no haría la función del 50 analógico?. Lentes > Objetivos > Objetivos SLR 35mm f/2D AF Características 318,88 ? (53.058 pts.) IVA incluido OBSERVACIONES Objetivo 35mm f/2D AF Nikkor CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES Objetivo compacto y ligero 62º de cobertura focal CARACTERISTICAS TÉCNICAS Estructura (grupos/elementos):5/6 Angulo de visión:62º Abertura Minima:22 Distancia minima de enfoque:0.25 Filtros:52mm Peso:205 Diametro x longitud:64.5 x 43.5 INCLUYE Tapa frontal 52mm Tapa posterior (LF-1). ACCESORIOS OPCIONALES HN-3 Parasol CL-S1 Bolsa CL-30S Estuche

He mirado en la página que enlazabas más arriba y estan estos dos: Lentes > Objetivos > Objetivos SLR 50mm f/1.8D AF Características 148,88 ? (24.772 pts.) IVA incluido OBSERVACIONES Objetivo 50mm f/1.8D AF Nikkor. CARACTERÍSTICAS GENERALES Objetivo con tratamiento Multicapa CARACTERÍSTICAS TÉCNICAS Longitud Focal:50mm Máxima apertura:f/1.8 Cobertura angular(D SLR):46º Construcción:6 elementos en 5 grupos Distancia mínima de enfoque:Approx.45cms Apertura:f/1.8-22 Palas de apertura de diafragma:7 Diámetro de filtro:52mm Dimensiones: Diámetro x longitud(mm):63 x 40mm Peso:160grs INCLUYE Tapa frontal 52mm Tapa posterior (LF-1) Accesorios para este producto Modelo Descripción Precio HR-2 Parasol HR-2 para 50mm f/1.4D AF Nikkor, 50mm f/1.8D AF Nikkor y 50mm f/2 Nikkor 28,88 ? (4.806 pts.) IVA incluido Lentes > Objetivos > Objetivos SLR 50mm f/1.4D AF Características 399,88 ? (66.535 pts.) IVA incluido OBSERVACIONES Objetivo 50mm f/1.4D AF Nikkor. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES Proporciona una imagen de alto contraste incluso a máxima abertura CARACTERÏSTICAS TÉCNICAS Estructura (grupos/elementos):6/7 Angulo de visión:46º Abertura Mínima:16 Distancia mínima de enfoque:0.45 Filtros:52 Peso:225 Diametro x longitud :64.5 x 42.5 INCLUYE Tapa frontal 52mm tapa posterior (LF-1) ACCESORIOS OPCIONALES HR-2 Parasol CL-S1 Bolsa CL-30S Accesorios para este producto Modelo Descripción Precio HR-1 Parasol HR-1 para 50mm f/1.4D AF Nikkor 24,88 ? (4.140 pts.) IVA incluido HR-2 Parasol HR-2 para 50mm f/1.4D AF Nikkor, 50mm f/1.8D AF Nikkor y 50mm f/2 Nikkor 28,88 ? (4.806 pts.) IVA incluido Como siempre, las descripciones técnicas nunca son iguales y se hace difícil comparar. Es mejor comprar el 1.8 que el 1.4?

Voy entendiendo. Anoche tenía qe contestar a Fossy y a Mind pero se cayó la página y me fui a la cama. Fossy, quisiera el objetivo de focal fija porque, al no tener el todoterreno, me serviría para practicar, como bien dices tu. ¿Que qué quiero hacer?. Pues fundamentalmente aquellas fotos que hace mucho tiempo que no hago, aquellas que hacía hace muchos años con mi primera cámara (que, pensándolo bien, era de focal fija). Esas fotos que te transmiten la sensación de distancia justa, que haces en ciudad normalmente, y recogen momentos cotidianos, que tienen una vista de "normalidad", no sé si me explico, fotos en las que la percepción de las medidas y distancias se asemeja mucho a la percepción de la vista real. Que no resultan planas (supongo que porque no hay un zoom de por medio). Me vienen a la cabeza grandes fotos, aunque no sé decir el autor: unas chicas en la cestilla de una noria; una pareja y, a la derecha, en primer plano, una bici; gente caminando por la calle; la maravilla de la chica en París a la que miran todos... Ya sé que esas fotos no son así debido al objetivo, jaja, ojalá fuera así de fácil.

Está claro que es un universo completo, Fossy. Estaba pensando comprar uno ahora que tengo que tener el 18-200 en la enfermería por más de un mes. Cuál sería más apropiado, en tu opinión?

Mat, tengo que deducir, de lo que dices, que hoy no han una focal fija en Nikon que se considere buena-buena-buena?.

Gracias, Duende. Pensaba que era eso, pero me parecía tan simple que siempre he pensado que el truco está en otro sitio, porque, si no, qué sentido tiene comrparse un 50 si el 50 ya lo tienes incluído en un 18-80, por ejemplo?. Supongo que la distancia mínima de enfoque será más atractiva y que su uso será más específico, no?. Seguro que algo tiene que haber para que sean tan caros además.

Hola a tod@s, Quería aclarar una duda que siempre se me presenta cuando se habla de las lentes con una focal única (o eso creo). Se dice, por ejemplo, "hay un 50mm, con una luminosidad x..." ¿Eso quiere decir que no tiene posibilidad de variarla?, cómo la usamos?, acercándonos y alejándonos del objeto?, para qué se usa?, qué ventajas tiene un 50mm, por ejemplo, sobre un 28-80mm, también por ejemplo?, y qué desventajas?.

Pues quiero creer que lo harán en salas especialmente esterilizadas, tipo quirófano, jaja. Me estoy imaginando una sala del CSI, con mascarillas y todo. Seguro que son salas como de oficina y que les pasan un chorro de algo y se quedan tan anchos. Mejor no pensarlo, que me duele como si se me hubiera estropeado a mí una rodilla.

Aunque, también he de decir... ¿el 28-200 que comentas también és AF-S? Por que si no, no estamos hablando del mismo motor de enfoque. Sí. Es AF-S y tiene que ser su propio motor de enfoque porque he probado con los otros objetivos que tengo y sólo me falla ese. Ya he buscado la forma de hacerlo llegar a Madrid sin que "viaje" descontrolado. Ahora me tocará esperar, 4 semanas dicen ellos, o igual algo menos porque -dicen- ese es el plazo cuando se acerca el verano y la gente desempolva las cámaras para las vacaciones.

Acabo de probar con el 28-200 no VR que tenía antes y ese me enfoca de maravilla. Voy a probar también con el del kit pero ya veo que es del objetivo porque me lo sigue haciendo en cualquier punto que pase del 70.

Con este objetivo no me ha pasado eso porque no lo he quitado más que dos o tres veces desde que lo compré. Con los anteriores me pasaba lo mismito que dices, que me daba cuenta después de hecho.

No he probado nada aún. Que estoy esperanda a sentirme relajada antes de llevarme el disgusto, jeje. Enseguida me pongo a ello. Primero limpiar los contactos. De acuerdo.

Tengo tembleques!. Resulta que ayer me empezó a hacer cosas raras el AF del 18-200 VR. A partir de 70, más o menos, intenta enfocar pero no puede. Teneis algún consejo para que pruebe antes de pensar en arreglarlo? Sabeis dónde está el motor de enfoque?, en el cuerpo?, en el objetivo?. Supongo que tendré que mandarlo al SAT y no es lo mismo enviar el cuerpo que el objetivo.

Por supuesto, me uno a la propuesta de Holmes. Es un tema que siempre me ha parecido sangrante y difícil de defender por aquello de que no estas en la onda y esas cosas. No creo que tenga mucho que ver con la edad porque tengo el ejemplo en casa: mi hijo, 21 años, jamás se permite esas cosas, ni siquiera al móvil. Indy lo ha planteado muy bien. El lenguaje sirve para comunicarse y, aún así, resulta muy dificultoso. Es uno de los factores básico por los que vivimos los abogados. Si fuera fácil entenderse no habría ni la mitad de malentendidos, y valga la "rebunburancia", jeje. Pero, si además, lo llenamos de abreviaturas y lo simplificamos a líneas de telegrama, pues... no necesito decir más.

Saludos, Vanesa, de otra buceadora. 2 estrellas FEDAS.

Me respondo a mí misma. Esta mañana le probado el Kenko y un p* desastre. Con la pérdida de luminosidad ya contaba porque era para llevarlo a un viaje con mucha luz. Pero los problemas eran otros. Foto a 18mm con el conversor a una farola: borrosa; a personas en la calle: borrosa y movida. Foto a 200mm con el conversor a una farola: borrosa; a personas en la calle: borrosa y movida. 1ª conclusión: la óptica Nikon del objetivo se va al carajo con el Kenko por delante. 2ª conclusión: el VR no funciona. Además de eso, me daba muchos problemas para el AF. En unas cuantas ocasiones no enfocaba. En las que enfocaba lo hacía donde quería aunque el visor me indicaba otra cosa. He probado en Automático y las fotos eran pasables aunque excesivamente borrosas. En P no hacía NADA, ni enfocar ni disparar ni volverse loco. Se quedaba la cámara tonta. En M, A, y S enfocaba entre 18 y 100 aproximadamente. En Paisaje enfocaba pero la foto era borrosa. En Deporte hacía lo que le daba la gana. En resumen, pues eso, que he ido a la tarde a devolverlo. Saludos.

Esas son mis dudas, Mat. El Enfoque automático supongo que sí porque el Kenko es Auto Focus. Lo que no sé es cómo irá con el VR. De ahí la pregunta que os hago. La luminosidad no me preocupa en Tanzania porque, por lo que dicen los que han estado, hay exceso de luz.

Hola a tod@s, Acabo de comprar un conversor de Kenko, AF 2x, en concreto el Teleplus MC7 DG para la D70s con un 18-200 VR. Sabeis si puede darme algún problema? Podeis aconsejarme la mejor manera de utilización?. Gracias a todos.