ophoto

Yo soy de la opinión, de esperar, ahorrar y comprar algo de calidad. Cuando he comprado algo barato, al final he acabado gastando dos veces. Te recomendaría que te compres las versiones estabilizadas, porque generalmente son de mejor calidad, son modelos superiores. Y porque con esa focal y esa luminosidad, te quedas in poder dispara en cuanto las condiciones de luz no son buenas (entre calles, días nublados,...). Animo, que nadie dijo que esta afición fuera barata.

Para poder ayudarte lo principal es saber que tipo de objetivo necesitas, tele o angular, y a que distancia vas a dispara, desde el público, desde el escenario, al lado del cantante. Angulares: como necesitan menor velocidad, suelen servir muy bien sin subir mucho el iso, pero necesitas estar cerca. En DX Sigma 10-20, Nikon 12-24, Tokina 11-16. En FX sigma 12-24 y Nikon 14-24. Fijos Estandar: la clave es la luminosida, cuanto más luminoso , menos iso, más desenfoque, obtienes más velocidad. En DX el nuevo Nikon 35 1.8. En FX 50 1.8 (como te han comentado económico), 85 1.8. También los hay en f1.4 pero son mucho más caros. Tele: Si te encuentras lejos. Aqui vas a tener que subir el iso a menos que tengas estabilizador. Sigma 70-200, tamron 70-200, Sigma 70-300 os, Nikon 70-300 vr, Nikon 55-200vr. Con los f2.8 obtienes más velocidad, pero a menos que te compres el nikon, no estan estabilizados (cosa que no se si realmente necesitas). Un saludo.

Aparte del 14-24 que es muy bueno. Para este tipo de trabajos recomiendan los descentrables tanto el 24 como el 45, y son de lo mejorcito para hacer panorámicas. Un saludo.

Si, yo lo pondría en matricial. De todas formas en este modo tambien hay variaciones dependiendo cuanta ventana aparezca,... En el cálculo matricial se divide el fotograma en partes y calcula la luz para las diferentes zonas, y algunas les da mayor importancia(como el centro). Y de esa suma sale la exposicion que te muestra la cámara. Saca alguna foto y mira si está correcta, o subexpuesta, para saber si falla o es correcto. De todas formas, yo suelo hacer lo contrario, en interior lo pongo en manual. Hago unas pruebas y cuando me gusta el resultado, pues lo dejo así. En general en interior cambian poco las condiciones de luz, y de esta forma me olvido. Si disparo a 28mm abro totalmente el diafragma, pongo la velocidad a 1/40 aproximadamente, y hago prueba, cuando tengo la iso para exponer correctamente lo dejo así. Que sale iso 800 pues 800. Sin embargo si lo dejo en auto, me cambia de todo, incluso a veces sube el iso más de lo que debería. Un saludo.

Con tanta explicación se me olvido recomendarte objetivos: -35 1.8 DX (por tener un fijo luminoso y asequible) -Nikon 10-24 DX o Sigma 10-20 o Nikon 12-24 DX f4 (apertura constante) en angulares. -Nikon 16-85 DX Te recomiendo el 16-85 porque a veces el 18-55 se queda corto para usarlo siempre puesto. En muchas ocasiones te obliga a cambiarlo por el 55-200. El 16-85 es el equivalente al 24-120 en formato DX y lo ponen muy bien. Y ademas ganas 3mm en angular. Eso tu veras, si disparas más en angular, pués cogete uno. Un saludo.

Noooooo!! Quiere decir que podras disparar a velocidades 4 veces más lentas que las recomendadas. Por ejemplo: En full frame recomiendan dispara por lo menos a la misma velocidad que en distancia focal disparas: 125mm -> 1/125s 70mm -> 1/70s -Nikon 80-200 f2.8: La medición a 200mm te da, diafragma f2.8 y velocidad 1/200. O diafragma f5.6 y velocidad 1/50. -Nikon 70-300 f4-5.6 vr: La medición a 200 te da, diafragma f5.6 y velocidad 1/50. En el primer caso podrías disparar a f2.8 y 1/200 pero no a f 5.6 y velocidad 1/50 porque se te movería la foto por tu propio pulso. En el segundo caso podrías dispara a f5.6 y 1/50 porque el vr estabilizaría el movimiento de tu pulso. E incluso a f11 1/15 (según dice la marca 4 pasos). La ventaja del primero es principalmente para deportes y sujetos en movimiento, que cuanto a mayor velocidad dispares más congelarás al sujeto. La ventaja del segundo es el precio y que para sujetos estáticos te serviría igual. Para deportes no, porque no congelarías al sujeto. La convinación perfecta sería el 70-200 vrII. :) Resumen, con el vr puedes dispara sin trepidar más o menos en las MISMAS CONDICIONES DE LUZ, NO A LA MISMA VELOCIDAD que con un objetivo luminoso, con lo que no consigues lo mismo. Espero haberte ayudado. Un saludo.

Lo acabo de ver en amazon muy baratito! 4.95 dolares. También lo tienen en B&H por 13.95. A ver si lo encuentro por aqui. Yo también estoy interesado, tengo una monton de bolsitas, pero prefiero algo de calidad.

Has probado a sacar una foto y ver si la subexpone o la sobreexpone?? No tendras la medición en puntual y esté mediendo la luz en una zona de sombra negra?? Esto te daría un tiempo mucho mas largo del realmente necesario para toda la toma. Podría ser un fallo de medición. Sin embargo, si la expone correctamente, es lo que hay. Vamos, que es la luz que hay. A mi hubo un objetivo (un sigma) que me subexponía como dos diafragmas a una distancia focal, y era un error de comunicación objetivo-cámara. La solución era actualizar el firmware del objetivo. Pon el trípode y saca la foto con el tiempo que te da y comprueba si esta sub o sobreexpuesta. Y busca el motivo. Ánimo.

Antes de nada, las fotos estan muy bien, todas. Un lujo. Y lo de la inclinación, para mi está bien, y le da dinamismo, pero el problema que le veo yo es que cansa un poquito al ver la misma inclinación en tantas fotos seguidas. Si hubieses subido un par de fotos con ese encuadre, perfecto, pero es que hay muchas... se me hace un poco monótono. En resumen, a mi gusto, estan muy chulas. Un abrazo

Yo las veo bastante mejor, pero las veo un poco lejanas. Si te pudieras acercar un poquito a la acción... Un saludo

Si, sobra foto por todas partes. El fondo no acompaña, hay demasiadas cosas que distraen. Ánimo. Saludos

Buenas, a mi tecnicamente me parece que estan muy bien, tienen acción, expresión, fuerza, nitidez (quizá te hayas pasado un poquito con el enfoque),... Pero esos fondos estropean las fotos, es lo que tienen los estadios.

No te olvides del 35 f1.8 DX, pequeño y economico. Es el equivalente DX del 50mm 1.8 pero con motor de enfoque.

No olvides que el 85 vr nuevo es DX. Veo que tienes una d90 pero ten en cuenta que cuerpo tendras en el futuro para que no tengas que venderlo. Por otro lado, tiene una nitidez asombrosa en todo el fotograma y será mas barato que el 60 y el 105 vr. Qualquiera de estos dos no se quedarán atrás en nitidez de todas formas. Si no y anque se te vaya un poco el presupuesto el 105 es muy bueno. Tendrás que decidirte si te merece la pena el esfuerzo y si le vas a dar mucho uso. Tanto el 85 DX como el 105 son muy utiles para retratos. Un saludo

Llamé la semana pasada a fotocasion, y me dijeron que no sabían cuando llegarían, pero que se esperaban para mediados de diciembre. Y del precio ni idea. Estoy un poco confuso, porque lo he visto en fotoboom por unos 2.000 euros. Pero en dpreview en la noticia de lanzamiento el precio era de 2400 dolares y 2430 euros, si no lo recuerdo mal, y en Estados Unidos se ha cumplido. Solo queda rezar para que no llegue a los 2.000. Si alguien tiene información privilegiada que la comparta! Saludos y gracias.