jcontanaya

¿No te da problemas de quedarse colgado de vez en cuando? ¿En qué cámara lo llevas montado¿ Lo digo porque a mí me gustaba un montón, (y me temo que daba más calidad que la que dará el sigma (que aún no me ha llegado)), pero eso de que se quede "pillado" cada vez que le daba la gana no "me guzzzta naaaa".

Lo que sí que me dí cuenta también es que con el 55-200 de nikon, con la focal a tope, la "ampliación" de la imagen era casi como a 270mm con el Tamron. En un principio supuse que eran imaginaciones mías, pero buscando por ahí, leí que alguien había hecho pruebas con él, con un Canon y con el Sigma que estoy esperando, y decía que el 270 del Tamron eran realmente unos 230mm, aunque viendo las dos fotos de Antoska, parece que incluso algo menos. También decía que el 250 del Sigma en realidad se quedaban en 220mm. Por otro lado, es cierto que es una pena que los de Tamron no solucionen esos problemas de entendimiento entre el objetivo y las cámaras Nikon, porque en cuanto a calidad de imagen, yo personalmente estaba muy satisfecho con él (dentro de los lógicos defectos que tienen los TT). En lo que más creo que destaca el Tamron es en cuanto a la nitidez, pues creo que, y digo que sólo es mi impresión , me parece que está a la altura o incluso un punto más allá que el 18-200 de Nikon. También es cierto que la neblina de fondo que hay en las tomas de Antoska disminuye en gran medida el contraste, y por lo tanto la sensación de nitidez. Antoska, haz caso a lo que te dice Fotomax y cuando "tires" en trípode desconecta el estabilizador. "...suerte con el Sigma...", no sé no sé. El caso es que el Tamron me dejó muy buen sabor de boca (en cuanto a su nitidez como ya digo), y en todas las pruebas he leído que el Sigma es menos nítido, pero es que yo necesito un TT, yo no valgo para llevar dos objetivos encima . El problema es que cuando me llegue el Sigma, ya no voy a tener en Nikon 55-200 en mi poder para hacer una comparativa con él como hice cuando me llegó el Tamron, pues mañana he quedado con un chico para vendérselo...pero bueno, cuando llegue el Sigma intentaremos compararlo con las fotos que tengo hechas con el Nikon y con el Tamron. La verdad es que esta comparativa Nikon 55-200 Vr, Tamron 18-270 VC y Sigma 18-250 OS HSM puede quedar interesante para aquellos que busquen un TT de precio medio. Un saludo y "seguiremos informando" (jijiji)

Échale un vistazo a ésto: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=71315 Un saludo.

Buenas tardes de nuevo, y pido perdón por haber dejado tanto tiempo este hilo parado Os resumo cómo está el tema: El primer objetivo tenía serios problemas de backfocus (ya había leído varios casos iguales en este Tamron, por lo que parece ser que es un problema bastante "standart" en él). Aparte de esto, también me aparecieron en algunas ocasiones los famosos "cuelgues" de la máquina producidos por el objetivo, pero he de decir que en toda una mañana, lo mismo eran dos o tres veces nada más, por lo que para mí, quedaba compensado con la calidad de imagen bastante aceptable que da. Me llegó el segundo Tamron, y en este caso, aunque tenía backfocus, era bastante comedido. El problema es que en una mañana, los "cuelgues" aleatorios podían ser del orden de 50 o 60 veces, y eso no es soportable. Además, sin motivo aparente, el VC dejaba de funcionar, al igual que el autofocus...conclusión, lo he devuelto. En la tienda me preguntaron que qué hacíamos, si me mandaban otro Tamron o qué...y la verdad es que ya he quedado bastante "cansado" con la falta de control de calidad de Tarmon (por lo menos en este objetivo), así que he pedido que me manden el SIGMA 18-250 OS HSM, que al parecer, según tomas que he visto y reviews, es muy similar al tamron. Supongo que la semana que viene ya lo tendré en mis manos, y podré subir algunas fotos para compararlas con las del Tamron. Lo bueno de esta situación es que podremos tener una opinión NO PROFESIONAL que compare a estos dos suportodoterrenos. Un saludo.

La verdad es que a vagos no hay quien nos gane en España (jajajaja). Si le hubieras dado a la búsqueda habrías encontrado esto... ... ... http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=71315 Aquí empecé un análisis, desde el punto de vista de un NO PROFESIONAL de este objetivo, donde cualquier aporte creo que será bueno. Échale un vistazo.

Bueno, pues como este mismo "análisis" lo estoy haciendo en el otro foro (de fotos) donde ando ( http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=169536 ) y he colgado una sucesión de fotos hechas con "enfoque al servo" a un avión radiocontrol (que se mueven muuuuy rápido) para probar la velocidad de enfoque del objetivo, y he subido ahí esa cantidad de fotos ingente, no las pongo también aquí por aquello de no "engorronar" de fotos los dos hilos...espero que no moleste a nadie que, de forma única y aislada, ponga el link a ese punto con el fin de evitarme el mogollón de convertir otro montón de fotos a otro tamaño para colgarlas aquí.

Un pelín más abajo tienes un hilo en el que, a un ritmo un poco lento (por falta de tiempo), estoy haciendo una especie de prueba con fotografías a pie de "campo" del tamron. Yo, tras mucho leer y comparar fotos, al final me decidí por él y he de decir que de momento estoy contento, bastante contento, pues me parece muy versátil y con calidad más que suficiente. Échale un vistazo. Nota: en el foro de "elclubdigital" http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=169536 estoy haciendo el mismo proceso, pero ahí he colgado la última prueba, consistente en ver cómo se portaba en cuanto a velocidad de enfoque. Esta sucesión de fotografías no la he puesto en el hilo de este foro porque me resulta más difícil subir fotos aquí, y como son tantas, aún no he tenido tiempo. Un saludo.

En el objetivo Tamron que yo tengo, ocurre lo mismo. Unas veces es más patente que en otras, y sólo lo hace cuando le aprieto a la mitad el botón de disparo, osea, cuando enfoca...y eso es por el estabilizador, que en cuando entra en funcionamiento. El mismo comportamiento lo apreciaba también en la bridge que tenía antes, así que debe ser normal.

Bueno, pues hoy ha aparecido el primer "cuelgue" de la cámara-objetivo. Estaba haciendo unas "arretratauras" en interior, a los niños abriendo los regalos, y de repente le doy y...se niega a enfocar, vuelvo a dar, y nada, no enfoca...claro, y al no enfocar no dispara. La solución: apagar y volver a encender. Había leído que a la gente esto le pasaba algunas veces al usar el flash integrado...pues bien, yo lo estaba usando. Después habré tirado unas 100-150 tomas, todas ellas con flash, y sin problema. En otro orden de cosas, sobre el enfoque en situaciones oscuras, a mi parecer, aunque algo más lento, no es ni más ni menos dubitativo en el enfoque que pueda serlo el 55-200 Vr de Nikon. También he vuelto a probar el 18-55 de nikon (sin VR), a ver si, aun teniendo las mismas especificaciones de apertura máxima que el tamron (f3.5 a 18mm), era algo más luminoso, y curiosamente, trabajando a la misma apertura y velocidad, el tamron me ha ofrecido tomas más iluminadas que el kitero. Un saludo y seguiré aportando experiencias con el objetivo en cuestión.

Hola. No sé si le has echado un vistazo a la página anterior de este mismo hilo. Ahí colgué algunas fotos donde comparaba el tamron con los objetivos kiteros. La pena es que las fotos las reduje tanto de tamaño para que ocuparan menos de 100k que se han quedado casi sin calidad...no obstante, se aprecia claramente que están ambos al mismo nivel, y esto es algo que me gusta de este TT, que sin llegar a ser la "bomba", no pierdo calidad respecto a los kiteros. En cualquier caso, voy a ver si mañana cuelgo las tomas hechas a 18mm con ambos objetivos en fliker para que se vean mejor y luego pongo aquí el link. Un saludo.

Hola. Yo he comprado en DCtrade y no he tenido ningún problema. Para la última compra les pregunté si me enviarían las dos cosas juntas y pagando sólo un porte, y me dijeron que no. Otra tienda bastante seria, donde he comprado en un par de ocasiones es en T-Dimension, pero ante la misma pregunta me dijeron exactamente lo mismo. Un saludo.

Y por supuesto, no todo son bondades. En estas dos imágenes se ven claramente las "temidas" aberraciones cromáticas de los "superzooms", de nuevo especialmente en los bordes de la toma cuando hay imágenes muy contrastadas. Aquí se notan en los bordes de las ramas de los árboles al contrastarse con el cielo. Pongo un recorte para que se aprecien mejor. Y el recorte en cuestión: Un saludo y espero críticas...constructivas por supuesto :)

Buenas noches y sobre todo...FELIZ AÑO NUEVO!!! Esta mañana, el cielo me ha vuelto a dar otra tregua, y he aprovechado para salir al parque y hacer algunas "afotillos" un poco mejor hechas y con menos prisa que las que hice para la comparativa de los objetivos kiteros y el tamron (que aunque siendo su segundo día de pruebas...me va gustando más y más). Os subo alguna de las hechas hoy. Sólo han pasado por el CaptureNX para tocar el balance de blancos (el cielo estaba nublado y yo he seleccionado un "nublado" en la cámara...y luego en casa he visto que todas ellas tenían un poco de deslizamiento hacia el "naranja"...así que lo he corregido poniéndolo como día soleado). Por lo demás, no he tocado nada, ni tan siquiera reducción de ruido, salvo el ajuste de tamaño y resolución para poder subirlas. En ésta se aprecia uno de los defectillos que yo le encuentro al Tamron...el desenfoque de la imagen en los bordes de la lente cuando se trabaja por debajo de f9-11, cosa que se ve claramente en el tronco de los árboles de los lados de la imagen.

Madre mía...ya sabéis que yo soy novatillo, pero desde mi punto de vista, me he quedado con la boca así con la nitidez de la foto... ...si es que en el recorte se le aprecian hasta las telarañas... ...genial!!! A ver si salgo con la cámara colgada y me lío a hacer fotos. Supongo que alguna me quedará con la calidad suficiente como para presentarla en sociedad...y espero la critiquéis para que yo pueda aprender. Gran aporte.

Esa foto nocturna está...muy guapa!!! Al peludo le hubiera venido bien un poco más de enfoque, o que éste hubiera recaído sobre los ojos, pero no está mal. Me gustaría que compartieras más fotos hechas con este objetivo, que creo que puede dar mucho juego. Felices fiestas también para ti y los tuyos.

Eso está claro...sin duda alguna una óptica que cuesta el doble o incluso el triple, debe justificarse no sólo en su luminosidad, sino en la calidad de la imagen. Ahí estoy de acuerdo contigo, nadie da duros a cuatro pesetas. Pero a lo que yo voy, es que, por lo menos para mí, para el tipo de fotografía que yo hago (y supongo que como yo hay muuuuuuucha gente) "va sobrao". Hago un número ingente de fotos, de las que el 70% serán vistas y enseñadas únicamente en la pantalla del ordenador (resolución 1920x1200) o tv (full Hd), el 10% subidas a internet (ya sabéis a qué resoluciones y ratios de compresión se trabaja), otro 10% serán borradas directamente y el 10% restante valdrán para "jugar" con "fotochop". Desde hace años, sólo he revelado en papel...umhh, unas tres fotos, y nada de grandes carteles...tamaño normalito. Cuando empecé a buscar información sobre las cámaras reflex (mis tres últimas cámaras han pertenecido al segmento "bridge"), en todos los foros, cuando alguien preguntaba sobre ópticas "normalitas", la mayoría de las respuestas dejan entrever que o compras objetivos de los que llaman "pata negra" o L, u obtendrás unas fotos de tan baja calidad que no se podrán compartir ni con el móvil, y para colmo, si las haces con un TT...bufffff....olvídate de tener calidad alguna. Bueno, pues el caso, es que parece que la calidad que da es más o menos como la de los objetivos "kiteros", con el aliciente de llevarlo todo integrado. Por otro lado, los desenfoques que saca, me gustan más que los nikon que venían en el kit. Sí es cierto que había leído en varias ocasiones que, a gente con canon, y con algunas nikon, en algunos momentos se les quedaba la máquina "colgada", y la única solución era apagar y encender. De momento, no he tenido ningún problema de esos. Es cierto que sólo llevo con él un día, así que no lo voy a decir muy alto por si acaso :) Sobre la luminosidad, los "saltos" los tiene igual escalonados que los kiteros. Me explico...a 18mm la apertura es de f3.5 como el "kitero 18-55", y a 200 está en f5.6 exactamente como el Nikon 55-200mm. Cuando pasas de esos 200mm, es cuando trabaja a máximos de f6.5. Que conste que me gustaría tener un f2.8 en toda la gama pero la mujer dice que..."va a ser que no" ;) :) En otro orden de cosas, es verdad que tengo que hacer muchas pruebas todavía con él, especialmente ver cómo se comporta con los enfoques en situaciones de poca luz, y desde luego, tanto las cosas buenas como las malas las haré públicas en este hilo, para que todos aquellos que se conformen con la calidad que dan tanto éste, como los kiteros (que me parece a mí que son muchos más de los que parece), valoren si es una buena opción, o por el contrario, es imprescindible asaltar un banco para comprar un buen objetivo. Jejeje, es verdad que parece que en un par de ellas la cámara pesa más por el lado derecho...así que anoto el consejo. Un saludo.

Y por último, algo que también había visto en el foro de canonistas es los desenfoques que saca, los cuales me gustan bastante

La verdad es que no hay mucha diferencia, por no decir ninguna, entre la calidad que dan los objetivos kiteros y el tamron Tt 18-270mm. Sobre el tema del enfoque, debo decir que si bien es un pelín más lento que el del objetivo 55-200 Vr Nikon, hay que fijarse mucho para notarlo. Sobre los "cuelgues" que decíais más arriba, ayer probé enfoques dentro de casa (poca luz), y no se portó mal; tampoco me dio ningún comportamiento raro ni erróneo (no obstante lo seguiré observando con atención para reportar los posibles fallos). Vaya, en general, yo diría que es un buen objetivo que, si bien para una fotografía a nivel profesional no pueda valer, creo que para fotógrafos aficionados cumple con crecer. Había oído que su mejor rendimiento lo ofrece entre los 100 y 150mm, así que hice alguna prueba también en estas focales

A 200mm

A 55mm con el 55-200 nikon

A 55mm con el 18-55 nikon

Y ahora subo las mismas tomas, pero hechas con los objetivos kiteros, el 10-55 nikon y el 55-200 nikon A 18mm

y a 270mm. La verdad es que con la limitación de los 100k de tamaño de archivo, quedan un poquillo mal, pero bueno...

a 200mm

a 50mm