Robianaim

Es bueno saber que era sólo eso. Ahora toca disfrutar de el. ¡Mucho ánimo!! Saludos

Pues poco mas se me ocurre. Yo lo tengo y va a las mil maravillas. Bloqueado en 22 y la pestaña bajada (punto rojo con punto rojo). A ver si tienes suerte como dice Javi Gil, porque es un objetivo que por la relación calidad/precio, se lo aconsejo a todo el "mundo". Saludos

1–Para qué: Como ya han dicho casi todos, es muy genérico, para retrato, naturaleza, paisaje, nocturna... 2–Pros. Puntos fuertes: Su fabricación, su gran nitidez, su luminosidad. 3–Contras. Puntos débiles: Como comentaba quique2, igual la gran distosión que hace a gran angular. Pero es por poner un pero. 4–Comentario: Un gran objetivo, el típico que nunca dejas en casa porque acabas siempre por usarlo. Es muy rápido y silencioso y tiene una calidad increible. 5–Fotos:

Mi humilde opinión es que te vayas a por el 70-300VR. Yo hice caso de varios que me lo aconsejaron y acabo de venir de un viaje por el mismo pais al que vas y te prometo que aunque pesara la mochila, no me despegué de mi recién compra el 17-55 2.8 y el comentado 70-300VR. Tampoco me llevé nada mas por no venir con un motón de lentes en la maleta, ¿no?. Pero la verdad que aunque el 85% de las fotos las hice con el primero, coger el tele de vez en cuando era una pasada. Alli las distancias no son como aqui, ves algo que te parece cerca y alucinas cuando llegas al lugar media hora después. Y es de agradecer un tele para un millón de situaciones. Sobre todo si ya estas cansado de tanto andar . Además entra en tu presupuesto. Por cierto ¿has pensado en comprarlo allí?, a mi me ha salido entre un 40-45% mas barato que aqui. El cambio euro-dollar nos beneficia mucho. Saludos

Muchas gracias por opinar. A ver que tal me va la compra. Feliz año nuevo!

Ya estoy apunto de embarcar, haciendo tiempo en la cafeteria. Lo que dices, mjf1957. Es lo que tenía pensado. Salvo por los manuales que los meteré en la maleta de embarque. La tienda que pones es donde me han recomendado que los compre. No conozco de otra mas barata y seria. Ya os contare mi periplo por aquellas tierras. Feliz año nuevo!

Muchas gracias, al final me cogeré el 10-24. Tan sólo me quedan horas para ver si me dejan entrar en su hiperprotegido pais y once dias para ver si no me ponen problemas al volver con tres objetivos nuevos. Cuando vuelva y sepa como funciona el tema de Flick (soy nuevo en todo esto de la red), os enseñaré alguna fotillo de las que merezcan la pena. Saludos

El precio de lo que estoy venga mirar es este: Tokina 11-16 600$ = 415€ Tokina 12-24 500$ = 345€ Nikkor 10-24 790$ = 545€ Nikkor 12-24 1000$ = 690€ Eso sí, del objetivo 17-55 que también me pienso pillar, ha subido su precio 30$ en una semana. ¡Y eso que se supone que estamos en época de rebajas!!. Por lo visto allí varia todo como aqui la gasolina :) Al final optaré por el 10-24. Me parece que aprovecho mas focal. Hermetic, se me pasó decirte. Lo que tengo es una D90 y me pensaba comprar ahora un gran angular, el 17-55 y el 70-300VR. ¿Con esto ya voy bien verdad?. Muchas gracias por contestar. jas1980, yo por lo que he leido (y llevo todo el mes en ello), en tu lugar me cogería el tokina 12-24. Todo el mundo habla bien de el. A mi se me hace que comprándome el 17-55, me solapa demasiado, por eso tiraré hacia el 10-24. Saludos

Siento mucho hacer la misma pregunta en dos foros, pero este lo acabo de ver. Hermetic, a ti te sigo mucho y tu opinión pesará en lo que haga. Por 130€ de diferencia, ¿te comprarías el Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX frente al Tokina 11-16 2.8?. Tengo una D90 y me han dicho que el Nikkor no desmerece para nada el ser menos luminoso en estos angulares. Mi compra la haré el día 1 en NY. Feliz fin de año!!

Gaellas al final no se que habrá echo, pero a mi los comentarios de tucucumba y fpmato, me van a dejar dudando. Lo del 17-55 y el 70-300Vr lo tengo claro. Ahora bien, parece que el Nikkor 10-24 es mucho mas utilizable y no echas de menos el 2.8 del Tokina 11-16 que es tipo focal fija. Los precios andan asi en NY: Tokina 11-16 600$ = 415€ Tokina 12-24 500$ = 345€ Nikkor 10-24 790$ = 545€ Nikkor 12-24 1000$ = 690€ La pregunta que os hago es, viendo que el 10-24 no lleva ni un año en el mercado. ¿Pagariais esos 130€ de diferencia por el frente al 11-16?. Esta noche (día 30) parto de viaje y el día 1 (alli con el frio que hace será mejor ir de tiendas) saldré a por ellos para hacer foticos. Si me contestais hoy os lo agradecería en el alma. ¡Feliz fin de año!!

Y yo que lo tenía decidido, ahora veo esta página y me he quedado ¡plof!!. Pensaba hacerme la gran compra en tres dias un gran angular (Tokina 11-16 o 12-24), el Nikkor 17-55 y el Nikkor 70-300VR, que sin pasarse de precio siempre había leido de el bastante bien. Pero de este último, no es la sensación que te dejan después de lo que ponen en la página. Yo tengo una D90 y creía que este objetivo le iba a ir bien, pero ahora ya ni se ¿?. De los Tokina te lian un poco también. Ya que hablan muy bien del 11-16 pero luego lo valoran peor que el 12-24 (un 7,90 y un 8,15 respectivamente). Ya no se ni que pensar . Menos mal que no han valorado el 17-55, que sino...

Me parece muy buena. El que la mayoria de los objetos se disimulen por ser del "mismo" color, hacen que los cuatro personajes se lleven la palma. La luz muy buena y está bien ese tono cómico. Lástima que el no mirara a la llave, sería de calendario. Me gusta.

Perdona Jayma, me has debido de entender mal. No tengo el 17-55, sino que es el que me voy a animar a comprar por 890€. Estaba venga leer acerca de el 14-24 (sale nuevo por 1185€), por aquello de si te cambias a una camara profesional. Pero veo que la gente valora mucho el 17-55 y como acabo de empezar y espero que le quede mucha vida a mi D90, les voy a hacer caso y será este el que me compre. Tu tokina 11-16 ¿qué tal es?. No creo que me gaste mas, pero es por valorarlo de aqui a las siguientes navidades Gracias y a ti también Setnakht.

A mi me habeis terminado de convencer. Estoy aprendiendo, pero hago un viaje a NY la semana que viene y quiero ampliar mis jugetes con el 70-300 VR y estaba dudando por el 14-24 f2.8 o el 17-55 f2.8. Tengo una D90 (lo pondría como vosotros en la parte de abajo, pero aún no he logrado averiguar donde se hace) y lo que me echa para atras con el 14-24 es lo de no poder taparlo con un filtro protector. Se me queda nuevo por 890€. Y por lo que he leido de vosotros, merece la pena estrenarlo por ese precio ¿no?. Espero que me digais que si, ya que llevo tres semanas dándole vueltas al tema. Saludos

Yo personalmente estoy echo un lio. Me voy de viaje a NY el próximo día 30 y trabajo en reformas de pisos (mayoritariamente). Soy un aficionado a la fotografia desde hace mucho, pero mi primera cámara es la D-90 y tan sólo hace un año que la tengo. El tema es que cada vez estoy mas enganchado y sobre todo es por gente como vosotros, que haceis autenticas maravillas de fotografias. Por lo que en mi visita a USA, me quiero comprar el 70-300VR y quisiera uno gran angular para paisajes y sobre todo para poder hacer fotos de trabajo (habitaciones reducidas). Estoy venga leer todo lo que se escribe acerca del 14-24, pero eso de no poder taparlo con un filtro me echa para atras. Estaba pensando en el 17-55 pero por lo visto al ser del 2003, tiene visos de ser renovado no dentro de mucho. ¿Alguien me puede aconsejar?.

A mi parecer, la foto está muy bien. El encuadre, la luz, el enfoque... Ella tiene una mirada muy diablesa. Guapa modelo, por cierto. Y sí que es cierto que a toro pasado... Yo estoy también, en que le hubiera cortado el rabo a la calabaza, la habría recortado un pelín mas arriba o de cuerpo entero y personalmente le habría tapado algo mas los senos. Es cierto que por lo visto a la mayoria os gustan así, pero es bueno dejar trabajar algo la imaginación y estos son de los que te cuesta quitar la mirada de ellos . Lo del pelo no lo veo mal. Buena foto.