Kir

Pues, yo lo tengo y la verdad es que estoy encantado con este pedazo de bicho. La nitidez es simplemente acojonante. El bokeh que tiene es bastante mas suave que el de nikkor, y viñetea menos, aunque tampoco me fijo demasiado en las viñetas, pero es lo que se ve en muchos tests por ahi. Lo malo de este objetivo es que te puede salir malo o bueno, hay muchos que tienen el problema de backfocus, que desde f1.4 a 2.8 se nota un huevo, pero vamos, eso se arregla enviandolo al SAT y ya ta, puesto que es un problema de control de calidad de Sigma. Pero por lo general es una maravilla y teniendo en cuenta su precio, que anda mas o menos a la par con el equivalente de Nikkor, pues yo creo que merece mas la pena el Sigma.

Si lo que quieres decir viene a ser que "los Nikon tambien son buenos", pues no es que yo este diciendo que sea malo, es que comparando con el sigma pierde. El unico punto donde se comporta mal el Sigma es en los bordes, eso si, solo en FX.

Va muy bien el Sigma 50mm 1.4. El bokeh es muchisimo mas suave, y hasta 5.6 mas o menos mete a nikon en nitidez por paliza. =)

Hombre, es que si pillas un tele como el 300mm lo suyo es tener un tripode, digo yo. No soy un experto, ni tengo tele, pero por lo que se, disparar a pulso a 200-300 es algo jodio. Al amigo mio que tiene el Sigma, le da bastante buenos resultados y nunca le he visto sin tripode. Pero vamos, como ya te ha dicho Amando, depende de lo que quieras hacer.

Esta muy barato ahora el 70-300 F4-5.6 APO-M DG Macro de sigma. Ademas un amigo mio lo tiene, y pa ese precio, la verdad es que esta pero que muy bien. Yo creo haberlo visto en Mediamarkt hace unas semanas por 169€, o algo asi.