cesar75

Hola fpmato Recogo en guante y mirare esos 24mm con mas cariño. Por cierto en cuanto aberturas, cual es tu opinión?. Yo encuentro que por debajo de f8 .... no se, no se no me acaban de gustar como me quedan. Gracias de antemano

Hola a todos, Suscribo lo anterior al respecto de los Zooms polivalentes (18-200). Como dice el dicho, no pidas peras al olmo. Debes conocerlo y saber los que le puedes pedir en cuanto a calidad, y en que rangos (focales y aberturas) puede dar su maxima calidad. Fuera de esos rangos, si eres un poco exigente, decepciona un poco. Si el nuevo 28-300 se ha diseñado bajo los mismos criterios que el 18-200; tendra un rango bueno (en el caso del 18-200, a f8 y f11 ; y entre 35mm y 70mm es donde mejor se comporta); y fuera de ahi es aceptable. Si esto se tiene claro, todo perfecto. El "problema" (opinion personal) es el precio. Si sucede como con el 18-200; el precio cuando salio ,a la actualidad ha bajado casi un 50%. Cesar

Para retratos sin duda el 85 mm. Cesar

Como dice el compañero eatienza, con la optica que tienes,estate un tiempo con el zoom fijo a 35; y otro tiempo fijo a 50 mm. De esta manera podras evaluar por ti mismo si esa focal se ajusta a tus gustos y manias. Las opniniones que puedas leer no dejan de estar influencias por los gustos y preferencias de cada uno; y aunque bien intencionadas, no dejan de ser opiniones particulares. Yo tengo la D200;y durante un tiempo tuve la misma duda. Al final me decidi por el 50mm af 1.8. El motivo; Soy de los que opinan que elformato Dx, quedará para equipos de iniciacion; mientras que el desarrollo de equipos realmente nuevos se hara en FF (será la D300s el ultimo equipo "serio" o semi pro en salir almercado?). Por este motivo en un futuro, cuando existan D700 de segunda mano a precios interesantes, me pasare a FF y el objetivo lo podre utilizar. De hecho solo me planteo comprar objetivos compatibles con FF, a pesar de que tienen un precio mas elevado. Respecto al 50 f 1.8 que tengo desde hace un mes. Es el que llevo como fijo en la D200; y cuando necesito mas angular o zoom, tengo que poner el 18-200. Desde f4 la nitidez que obtengo es superior o similar al 18-200 a f8/f11 (opinion subjetiva). Aqui he ganado de una manera importante (2 o 3 pasos). Por debajo de f4, todavia no le he encontrado el punto ( la PDC se reduce de manera importante y hay que tenerlo en cuenta). Las aberturas desde f1.8 hasta f2.8; aunque no una super nitidez, me permite hacer tomas en situaciones que antes con el 18-200 la camara iba directamente a la bolsa. Aqui tambien he ganado. En cuando a la prespectiva, para callejear, si que he encontrado situaciones en las que me hubiese ido mejor el 35mm, mientras que en otras con alejarme del motivo he tenido suficiente. A su favor,tienes los retratos de medio cuerpo, que con el 35 mm no podrias hacer (te tienes que acercar mucho al modelo, y tienes la distorsión). En lo que respecta a construcion, prefiero el "estilo" del 50, que del 35. Es un tema totalmente personal El 50 f1.4, no lo he probado; por lo que se comenta, imagino que lam buena calidad la esta dando desde f2.8 o incluso f2, con lo que estas ganando 2 pasos mas; y la posibilidad de hacer tomas de calidad en cuando a nitidez en condiciones de baja iluminacion. En contra el preciomas elevado. Cesar

Hola Nacho Imagino que si. Hace tiempo me recomendaron esta optica en sustitucion al 17-55 f2.8 de Nikon. Si el tema economico aprieta, valora la posibilidad de la version antigua del Tamrom 17-50 F2.8 (sin estabilizador) dentro del mercadillo. De vez en cuandovan apareciendo y a precios interesantes. Yo acabo de adquirir el 50F1.8 (150 € en Andorra, y garantia Finicon), justamente como optica para callejear y fotos en condiciones pobres de luz. Despues de muchas dudas entre este y el 35 f1.8; opte por el 50. Respecto a esto, hay opiniones como personas, las mias fueron que en el futuro (cuando aparezcan en el mercado D700 de segunda mano a precios interesantes para un aficionado); las opticas exclusivas para DX (como son el 35, y el 17-50), no me servirán, y tendré que hacer una nueva inversión en ópticas (nuevamente, ya que yo vengo de una F70 analogica). Por este motivo, la siguiente optica que me estoy planteando adquirir es un zoom de rango aproximado 24-70 (o el 12-24 f2.8, ya que por encima del 24, tengo el 50 f1.8, y el 70 lo cubriria con el 18-200 que tengo ahora) ; en vez del 17-50, que es el que le tocaria a mi D200. Siento haberte añadido un elemento mas de duda, pero creo que es importante que lo tengas en cuenta. Cesar

Hola Armando Desde hace tiempo vengo siguiendo tus comentarios posteados, si bien puedes o no estar de acuerdo, pero siempre bien argumentados y sobre todo con respeto. Yo ahora estoy en una desitura perecida (tengo D200+ 18-200 VRI); y en principio he pensado por el 35 f/1.8, o el 50 f/1.8 (ambos economicamente asequibles, y con unas calidades opticas , si bien no a 1.8; pero a f/2.8 en el centro y flojeando en los extremos, y a partir f/4 tanto en en el centro como en los bordes). Ahora a estos dos se ha sumado el 50 f/1.4 (economicamente mas caro, 1 paso mas rapido, y con calidad optica excelente a partir de 2.8). Que motivos te hacen tirar hacia el Zoom, en vez de la focal fija que opticamente da mas calidad y desde f mas rapidas?. Perdon al compañero que abrio el post, por introducir mis dudas. Creo que le seran de interes igualmente. Gracias de antemano Cesar

Hola Pulgoso, Una duda, una vez tienes bloqueado el objetivo a f22, y la camara en prioridad de A, puedes hacer incrementos de 1/3 de paso, o bien es de paso entero Gracias Cesar

Hola a todos, tengo una pequeña duda y megustaria saber vuestra opinion. Dentro de una semanas estare en Andorra y quiero comprar una lente de mas calidad que el 18-200 VRI que tengo en mi D200, tanto en nitidez como en luminosidad. El uso que le quiero dar es para callejear durante las vacaciones, uso nocturno, e interiores que las condiciones de luz son escasas. Por ahora, por una question economica, descarto un zoom tipo 17-55 f2.8. Seguramente es lo que realmente quiera pero por ahora no quiero gastarme esos 400/500 € que cuenta el Sigma o el Tamrom. En un principio, habia pensado en el 35 F1.8F DX, que tan buena opnion tiene todo el mundo de él. El problema que estoy viendo por vuestros comentarios, es que las tiendas van mal de stock y es dificil de conseguir. Husmeando por el foro he visto el 50 f1.8D,y realmente, tanto por los comentarios de los dueños,como por las fotos colgadas; parece ser una lente altamente recomendable. Ahora las dudas. Este 50 es una focal adecuada para el formato DX como lente "normal y se puede "solucionar" dando unos pasitos atras. Ya se que siendo ortodoxos el 35 es el que mas se acerca, pero a veces las normas estan para saltarselas. Este 50,tiene aro de diafragmas; al ir montado en la D200,el cambio de diafragmas se puede hacer desde el cuerpo, o bien se debe hacer con el aro del objetivo unicamente. Permite este objetivos ajustar diafragmas intermedios (como por ejemplo el18-200, entre f8 y f11, permite ajustar en 1/3 de paso). Gracias a todos de antemano Cesar

Hola Merche Te doy mi opinion personal. Como en muchas cosas, el precio esta ligado a la calidad del producto. Los 3 objetivos que ponen son similares y la diferencia de precio que tienen lo es por la calidad que te ofrecen. El Nikon, es de los 3 el mas luminoso, de aquí entre otras cosas la diferencia de precio. Otros aspectos importante es la calidad de las lentes con las que esten fabricados (estos daran la calidad de imagen); y un tercer aspecto es la calidad de la construccion (solidez). Yo tengo el de Nikon, y simplemente al cogerlo notas que esta bien construido. Otro tema es si la diferencia de precio te merece la pena, para tus necesidades y exigencias. aqui hay tantas opiniones como personas. Mi opinión es que si eltema de la foto te tira, creo que merece la pena ahorar esa diferencia de euros, e ir por el mas caro, el Nikon. Cesar

Hola a todos, Tal y como lo veo yo personalmente, En la medida que los costes se vayan reduciendo, el formato FX ira pasando del sector Pro al sector aficionado, haciendo que el formato DX desaparezca en las camaras SLR. En mi caso, adquiri la D200 de segunda mano por 450€, cuando en el año 2005 cuando salio me parecía un precio inasumible. Que precio tendrà de aqui 5 años la D700 de segunda mano? De esta menera, aquellos que tengamos opticas exclusicas DXy en un futuro nos pasemos a FX, tendremos que invertir en opticas nuevas para ese formato y de esta manera hacer que la rueda del consumo no pare. Al respecto de las opticas FX, cuando el mercado este maduro, existiran opticas de formato FX de diversas calidades (calidad lentes, construccion) en funcion del potencial cliente, y que evidentemente redundaran en el precio. Tal y como he dicho, no son mas que opiniones totalmente personables. Cesar

Hola a todos Yo tengo el 18/200 VR y encantado. Lo adquiri de segunda mano por 450€. Pienso que merece la pena ahorrar un poco e irse con un objetivo de cierta calidad Lo del VR simplemente impresionante. No sabes lo que te has perdido hasta que lo pruebas. Pienso que a partir de ciertas focales es casi una necesidad que te permite hacer una serie de fotografias que incluso con tripode ni podrias (el tripode se quedo en el hotel por que creias que no lo ibas a utilizar, para cuando has sacado el tripode de la bolsa, la ocasión ya está perdida, etc) Cesar

Hola a todos. Mi situacion e sparecida a la de M.A. Ortega, tengo desde no hace mucho tiempo una D200+ el 18/200; que es con el equipo con el que he empezado en el tema digital (me costo un tiempo salir de la caberna analogica, para pasar a la luz digital). Por el momento disfrutando como un niño con zapatos nuevos, pero se que en un tiempo me volvere algo mas exigente en cuanto a calidad, y el paso al 17/50 2.8 + 70/200 2.8 acabara llegando. Para aquellos que no le sacamos un provecho economico al tema y que no nos podemos permitir caprichos de ese nivel economico, el precio del 17/55 de nikkon como que se hace dificil de justificar. Alguna alternativa digna?. Alguno de vosotros me habiais comentado el Tamron 17/50; pero el M.A. Ortega no ha hablado muy bien. Gracias de antemano Cesar

Hola a todos Cuales son esos objetivos de calidad "semejante "al 17-55 f/2.8G ED-IF que comenta Ososolitario?. Poseo un 18-200, que como TT me sirve, pero busco mejor nitidez, y mas rapidez que el 18-200 que poseo. Gracias de antemano Cesar