Jump to content

Juan Perete

Usuarios
  • Contenido

    35
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Juan Perete

  1. Hola Mauro Yo te voy a hablar de mi experiencia personal y de opiniones que he ido leyendo en el foro, a ver si te puedo ayudar. Yo también tengo una D7100, venia de una D5000 con el 18-105. Lo primero que note es que ese objetivo se le queda un poco corto a la D7100, ya que no se quedaban las fotos lo nítidas que debieran. El sensor de la D7100 es más exigente con las ópticas. El 35 mm 1.8 te va a ir de lujo, yo también lo tengo, y como objetivo principal tengo el sigma 17-50 2.8, y es un objetivo muy bueno, que no tiene mucho que envidiarle al nikon 17-55 (mucho mas caro). El tamron 17-50 no lo he probado, pero mirando las comparativas y leyendo comentarios en el foro he llegado a la conclusión que el sigma es en general un poco mejor mejor, claro que es también algo mas caro. Tienes que tener en cuenta que el sigma tiene un problema de compatibilidad con la D7100, y al visualizar la foto justo después de hacerla no vas a poder navegar por ella fluidamente con los controles, sino que va a ir a trompicones, hasta que pasa un minuto y se desactiva el OS (para mi es un problema menor, dada la calidad del objetivo). Del 16-85 he oído muy buenas opiniones de él, muy nitido y tiene mas rango focal, pero es menos luminoso. También podrías valorar la opción del sigma 17-70 2.8-4 del que también he oído maravillas. La cuestión es buscar un compromiso entre el uso que le quieras dar al objetivo (rango focal, luminosidad), la calidad del mismo y el dinero que quieras gastarte. Quizás alguno de los compañeros que tengan esos objetivos que he nombrado puedan aportar algo. Espero haberte ayudado, y no liarte aún más.
  2. El único objetivo sigma que da problemas con la d71000 es el 17-50 2.8, los demás van bien. El problema con ese objetivo es que al visualizar la foto no te puedes desplazar con fluidez por ella hasta que al minuto se desactiva el estabilizador. Yo tengo ese objetivo y para mi es un problema menor, es un objetivo fantástico y estoy muy contento con el. Enviado desde mi bq Edison mediante Tapatalk
  3. Es posible que sea por el sello de goma de la balloneta. Hay objetivos que cuestan mas de poner que otros. A mi me pasa con el 17-50 de sigma, y un poco con el 35 mm.
  4. Hola compañero, mi caso es similar al tuyo. Yo venia de una nikon d5000 con el 18-105, y este verano me compre la d7100. Si lo que buscas es exclusivamente calidad entonces lo suyo son objetivos fijos, como habrás podido comprobar con el 35 mm, que siendo un objetivo barato mira la calidad que saca, así que imagínate con un 50 mm 1.4 o un 85 mm. Pero no todos podemos permitirnos el lujo de comprarnos fijos, por lo que, como en todos los aspectos de esta vida, hay que buscar un compromiso entre precio y calidad. Mi consejo, desde mi experiencia personal, es que los objetivos todo terreno pueden ser buenos en general, pero no son excelentes en ninguna focal determinada, así que lo suyo es que repartas más las focales. La idea de una réflex es que con los objetivos intercambiables puedas elegir el mejor objetivo a poner según la situación y el motivo a fotografiar, por lo que, para mi gusto, es mejor tener dos (o mas) objetivos con las focales repartidas que uno que cubra todas, ya que por lo general esos objetivos por separado serán mejores que el objetivo que cubra todas las focales. Ahora solo es cuestión de elegir bien esos objetivos. Si te sirve mi ejemplo yo tengo el sigma 17-50 2.8, que por su precio da una calidad excelente, y un tamron 70-300, además del 35. Espero que te sirva de ayuda. Enviado desde mi bq Edison mediante Tapatalk
  5. Son dos objetivos para usos diferentes. El 17-50 es un objetivo genérico, que te va a servir para la mayoría de las fotos que hagas, pero el 11-16 por su corta focal y rango mas corto es un objetivo muy específico, que usarás solo en algunos casos, interiores, paisajes, nocturna. La idoneidad de un objetivo, como han comentado antes, depende del uso que le vayas a dar. Si crees que por el tipo de fotos que haces te va a resultar útil el tokina es un objetivo magnifico, pero no es un sustituto del 17-50, según mi opinión. Enviado desde mi bq Edison usando Tapatalk now Free
  6. Por si sirve de ejemplo yo tengo: Nikon 35 1.8, muy luminoso y con mucha definicion, estupendo para callejear y fotografia nocturna subiendo un pelin el ISO Sigma 17-50 2.8, luminoso y una definicion muy buena, mi todo terreno, quizas un poco corto de focal, pero eso se arregla echandote un pasito para adelante. tamron 70 - 300 4 5.6, ni es muy luminoso, pero muy buena definicion, un tele luminoso te sale por un ojo de la cara. Tiene uno de los mejores estabilizadores del mercado, un objetivo muy digno. Los hay mejores, por supuesto, y mucho mas caros, pero en relacion calidad precio para mi son inmejorables. Mis próximas compras seran el nuevo tamron 90 2.8 macro y el tokina 11-16 2.8 Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
  7. me imaginaba una respuesta parecida me resignare a esperar y a ver si puedo ahorrar un poco, Gracias
  8. Hola, mirando por ebay he encontrado esto: http://cgi.ebay.es/Objetivo-catadioptrico-...=item3efee738c5 Alguien tiene este objetivo o puede decirme algo? Supongo que la calidad dejara mucho que desear, pero es que mi economía no esta en su mejor momento.
×
×
  • Crear nuevo...