JGV

Disculpa compañero, al recomendarte un 80-200 2.8 no había caído en que tu cámara no lleva motor de enfoque. Lo siento.

Pues muchas gracias a todos (también a las voces discrepantes). Es curioso ofotogari, en otro foro en el que he lanzado la pregunta, entre el Tamron y el Sigma (el contemporary) se decantan a favor del Tamron. Saludos.

Gracias Marcelo y un saludo

Bueno, con las nuevas aportaciones de ofotogari y nacholop parece que lo más sensato será esperar a ver como se portan juntos el nuevo cuerpo y el 120-400 y si no se acaban de portar bien ir a por un 150-600. Con todo, nuevas aportaciones seran bienvenidas.

Hola, en primer lugar, gracias a todos por vuestras respuestas. Evidentemente también nos podríamos plantear el tamron 150-600 o el sigma, sea el contemporany o, aún mejor, el sport, pero no se trata tanto de esto, como, sobretodo del tema del 300 con el dupli para sustituir al 120-400. Lo del 200-500 lo he preguntado de añadido y he hecho referencia al 200-500 porqué justo arriba (o abajo) está el hilo, pero con este añadido no pretendía tanto la comparación 300 vs 200-500, en sentido estricto, como la comparación entre el 300 más dupli y un zoom de los de última generación, como es el 200-500 (al igual que serian los 150-600),... desde el punto de vista de calidad de imagen (no otros aspectos como el estabilizado, la versatilidad,...). Dicho ello, lo de la D500 se me va claramente de presupuesto. Acabo de vender la D7000 y añadiendo unos 150-200 euros encuentro, seguro, una D7100 y, con suerte, una D7200, de segunda mano en ambos casos. Por lo que respecta al obetivo, tanto si opto por un 300, como si me decidiese por un zoom tipo 150-600, también lo compraria de segunda mano y, además, vendería el 120-400, de manera que el coste real, del nuevo se iría, como mucho, hacia los 300 euros, supongo. Así, si sólo compro el cuerpo, con unos 200 euros (más lo obtenido por la D7000) ya hago y si compro cuerpo y objetivo supongo que el coste total, descontando lo ingresado por las ventas, estará entorno a los 500 euros. Ello está muy lejos de lo que me costaría una D500. Lo que me hace dudar, en vez de aclararme, es lo de que haya gente que se pase del 300 con el dupli al 150-600. La cuestion es: ¿Este paso es básicamente por los mm de más -como tu dices Marcelo, cada mm cuenta- o es también por calidad de imagen? Ya sé que desde el punto de vista de los mm 600 mucho mejor que 420 (300 x 1,4), pero ¿en calidad? Me planteo todo ello porqué tengo la posisbilidad de comprar un 300 de segunda mano a un precio que me parece interesante, pero tengo que decir algo mañana o pasado-mañana como mucho. A partir de ahi, el tema es si voy a ganar mucho en relación a lo que tengo ahora, o no, si desde el punto de vista de calidad de imagen estaré mejor o peor que si sustituyo el 120-400 por un zoom más largo y de última generación y, también, si dentro de poco echaré a faltar la diferència de los 420mm a los 600 (aunque de momento ganaria 20 sobre los 400 actuales). Quizás lo mejor será esperar a tener el cuerpo, probar el 120-400 con el nuevo cuerpo y, si acaso, después, según como lo vea, pensar en sustituirlo, pero habré perdido la oportunidad que se me presenta ahora. Uf, que difícil !!!!! Marcelo, me alegra que te haya gustado alguna de las fotillos que tengo por ahí. Bueno, disculpar el "rollo". Más aportaciones seran bienvenidas. Gracias.

Creo que son focales muy cortas. Sobre 300 y pico puedes encontrar un 80-200 2.8. No sé que tal andará de rapidez de enfoque, pero por luminosidad y focal me parece que te podría ir bien. Saludos.

Hola, Soy de los que les gusta hacer "pajaritos". He colgado alguna cosa en el foro de naturaleza, intentando seguir (sin conseguirlo) la estela de muchos de vosotros que colgais unos fotones impresionantes. Hasta ahora, para "pajarear" utilizaba la D7000 y un sigma 120-400 4,5-5,6 DG APO OS HSM. Acabo de vender la D7000, de la que estaba contento, en general, pero la verdad es que pájaros en vuelo he conseguido pocos a foco (estáticos sí, pero en vuelo va a ser que pocos) y como he leído que la 7100 (también la 72000, claro está) mejoran mucho la rapidez de enfoque, una de las opciones que me planteo, entre otras cosas, es ir a por una D7100 o una D7200. Pues bien, imaginando que, ciertamente, compre una D7100 o una D7200, para pajarear: 1) Os quedaríais con el SIGMA 120-400 4,5-5,6 DG APO OS HSM o iríais a por un Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/4D IF-ED más un duplicador. Soy consciente que pierdo la versatilidad del zoom, pero no sé si ganaré mucho en calidad de imagen. Por otro lado, en general, para pajarear el sigma lo utilizo en la focal máxima o reduciendo un poco, pero no porqué el ave no quepa en el encuadre, sino por la pérdida de calidad si se utiliza a 400 y con un 300 más un 1.4x nos vamos a 420mm. Si con el dupli sigo ganando calidad de imagen, me parece que el cambio puede ser interesante. 2) En caso que me vaya a por el 300 más duplicador, que os parece el de Kenko. ¿Hará buena pareja con el 300? Lo digo porqué el 1.4x de kenko ya lo tengo. Lo he probado con el SIGMA pero el resultado no me ha parecido nada bueno. 3) Unos hilos más arriba (o abaj) se habla del nikon 200-500. Evidentemente más versatilidad que con un fijo 300, una focal máxima mucho mayor (300 vs 500) y zoom estabilizado contra fijo no estabilizado, pero, más allá de esto, en calidad de imagen puramente habria diferencias entre un 200-500 y el 300 con un 1.4x y, en su caso, a favor del zoom o del fijo. Si me podeis ayudar con vuestras opiniones os lo agradeceré. Saludos

Hola, Como va esa comparativa.... Estaria interesado en saber tus conclusiones. Gracias

Poseo una SIGMA SD15 y una NIKON D90 en las que he empezado a utilizar algún objetivo manual con rosca M42 y me gustaría aumentar el número de “cristalitos” de este tipo. Como sabéis, por el tema de la distancia de registro, en el caso de NIKON se pierde el enfoque a infinito (es solucionable con un adaptador con lente, pero con pérdida de calidad), lo que no sucede con la SIGMA SD15. Conclusión obvia: Puedo comprar los M42 que quiera y utilizarlos, sin problema, en la SD15. Sí, pero a mí me gustaría un imposible, que es poder utilizarlos (sin adaptador con lente que afecte a la calidad) en las dos cámaras que tengo (sobre todo si acabase comprando algún M42 no barato como un CZ Distagon o algún gran angular samyang, rokinon o bower –que son lo mismo, creo-, por decir algo). Y en caso de no poder utilizarlos en las dos (que es el caso) preferiría otro imposible, como sería poder utilizarlos en la D90 (con adaptador sin lente) porque, como también sabéis, la SIGMA SD 15 es una cámara fantástica, con un sensor fantástico, pero un tanto especial (lentitud, balance de blancos, ruido a poco que subas los ISOs,….). Lo que me planteo es, por tanto, cambiar uno de los dos cuerpos que poseo y adquirir uno nuevo, compatible, sin problemas de enfoque a infinito, con los objetivos rosca M42. En esta tesitura, la opción que barajo es vender la D90 y comprar una PENTAX (una K-5, por ejemplo), con lo que podría montar los M42 tanto en la SIGMA como en la PENTAX. Hasta aquí la introducción, seguidamente la duda: ¿Podré utilizar los objetivos con montura nikon (un sigma 17-35, un sigma 28-70 y un nikon 75-300) en la K-5 con un adaptador sin lente correctora y sin perder el enfoque a infinito? Sé que pierdo los automatismos y sé que en el foro hay mucha literatura sobre adaptadores pero he de confesar que me pierdo. Me había parecido entender que el problema era poder utilizar objetivos con otras monturas en cuerpos montura nikon porqué se pierde el enfoque a infinito por el tema de la distancia de registro, pero que, en cambio, lo inverso era posible, es decir, que no había ningún problema en utilizar objetivos nikon en cuerpos con otra montura sin lente correctora en el adaptador (aunque se pierdan los automatismos, pero no el enfoque a infinito). Y creo que ello es así en el supuesto de objetivos nikon en montura canon, cuyos adaptadores suelen montar, además, un chip que hace que se conserven todas las funcionalidades (si no fuera así, por favor, sacarme del error), pero en cambio, buscando adaptadores nikon-pentax (ebay, fatuarte,…), es decir, adaptadores para utilizar objetivos nikon en cuerpos pentax, veo que llevan lente de corrección (y, por tanto, pérdida de calidad) y supongo que esta lente tiene relación con el enfoque a infinito. Véase el adaptador: Fatuarte - Adaptador Nikon para Pentax-K Pero ello, por otro lado, no me “casa” con lo que lo que dice manuel portillo, uno de los sabio sobre lentes manaules, que llega a decir que se pueden montar directamente (sin adaptador, con cuidado y riesgo de caída) y que "permiten el enfoque al infinito e incluso más allá". Véase la entrada: Manuel Portillo • Fotografía • Objetivos Nikkor en Pentax Comprenderéis que estoy hecho un lío… Quien tiene razón: ¿Los fabricantes de adaptadores o manuel portillo, autoridad en el tema de lentes manuales? ¿Dónde está mi error? ¿Qué es lo que entiendo mal o lo que no entiendo? ¿Alguien me podría aclarar algo? Gracias.

Gracias por la respuesta. Saludos

Hola a todos. Un post muy, muy interesante. En relación al Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG, me podrias aclarar si hay más de una versión. Creo que ahora hay un motorizada (HSM), pero me refiero con anterioridad a esta versión. Lo digo porque a veces veo que se habla del Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG y a veces del Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro: ¿Es el mismo o són dos objetivos distintos, uno macro y otro no? Y, en este caso, el Macro ¿También seria un patanegra. Gracias a todos y en especial a Hermetic, que se ha currado el post que no veas. Saludos

Hola a todos, He mirado el enlace y me parece muy interesante, pero... me ha creado una duda mayor. Yo creia que los problemas de foco eran problemas del "objetivo" y en este enlace se habla del problema de algunas D70, es decir, como si el problema fuera de la cámara y no de los objetivos. ¿Es realmente así? Y, en caso afirmativo, ¿Sabeis si algunas D90 también tienen problema de foco? Si alguien puede arrojar un poco de luz,.... Gracias