emore54

Gracias, estupendo hilo, una historia superlativa a demostrar quién era Nikon…una supremacía… sinceramente espero que Nikon regrese a lo que era…………..

…las buenas fotos, son como las buenas bromas. Si tiene que explicarlas… no son tan buenas…

En base a estos gráficos sí.

La D5 es algo muy específico, se puede decir que pone luz donde no hay, con su capacidad de ISO altos… pero, a ISO bajo tiene un desequilibrio notable, en términos de dinámica. Tanto para decir; también la D7200 aun siendo una DX “golpea de forma dura” a la D5 que es una FF… (un paso y medio…)

Es verdad… se necesita todos esos ISO…?

Uno entiende que son cosas que pasa…NO debería pasar…………….pero es que a Nikon le pasa muy en seguida. Sé que esto no es de consuelo para nadie, pero, ahora, se cambiaron los administradores, el presidente y otros directores de sectores. Estos señores son lo que presentaron las nuevas cámaras del 2016 (D5, D500 y las DL) y se espera que estos mismos Señores lleva a Nikon a lo que era la grande NIKON y su prestigio.

…de toda forma, no creo que sea inferior a otra cámara APS-C. También en plena luz del día, puede ser que las fotos resultan contrastadas y no perfectas en serio, en el sistema réflex, actualmente no hay una APS-C superior a la D500

Con las nuevas tecnologías aplicadas a los sensores, el aumento, el número de pixeles serán algo normal…… y, la ventaja principal, no será la obvia resolución…como ya algunos rumors evidencia varias características entre la cual la facilidad del recorte… y un recorte será suficiente para obtener magnificación de ampliación notable…obviamente los resultados serán “relativos” pero no creo que la tecnología gastará mucho tiempo para que los resultados puedan satisfacer también el profesional.

Simple…no las tienen… (solo prototipos) ahora que hay multíplices ordenes, ahora que a muchos le gustan (potenciales clientes) inicia a construirlas…

Hola NIVOLA, No estoy seguro……pero… los objetivos modernos, tienen un sistema de enfoque donde el mismo grupo óptico de enfoque, se desplaza muy, poco, es decir que en práctica el enfoque se hace desde la mínima distancia, hasta un dos (2) max. tres (3) metros y después el sistema óptico de enfoque se posiciona a infinito o hiperfocal…… este rinde no fácil determinar con precisión la distancia de enfoque/hiperfocal…así como la pdc donde el “famoso” circulo de confusión no se determina solo con el tamaño del sensor (su diagonal) sino también para el tamaño de los pixeles mismos… no recuerdo en que foro se hico este debate, (tal vez “ojo digital”) pero más o menos estas eran partes de las dificultades…aun creo que electrónicamente un simulador es fácil hacerlo e integrarlo con los visores digitales… Seguramente en la red se encontraran datos más específicos

… “diferencias” entres Canon y Nikon siempre han existido y siempre existieran… (aunque tecnológicamente serán siempre más teóricas…) pero, propio estas diferencias son lo que hace elegir uno u otro según la necesidad del usuario

… depende de cuánto uno sea tacaño…

Sin contradecir a nadie, adoro la poesía… y chema_64 expresó poéticamente su punto de vista. Es como decir, disparando en JPEG, hay que poner más atención a la exposición, hay que saber controlar más la luz, etc. para lograr óptimos resultados… sin embargo disparando en RAW, no hay problemas, ni tampoco hay que conocer bien la técnica, porque después a casa uno arregla todo sin problema…………………….cosa que el jpeg no permite

La euforia es una emoción de la naturaleza humana…más la curiosidad, y otros factores más incluyendo una motivación psicológica de necesidad, es claro que la fiesta de bienvenida a la D500 se hace siempre más caliente…………pero hay que considerar la “resaca del después” y propio en esa resaca se va a notar quien realmente necesita la D500, y quien no……

…si, no todo es cámara es como el dinero, se dice que el dinero no da la felicidad, pero ayuda mucho…