emore54

Gracias, estupendo hilo, una historia superlativa a demostrar quién era Nikon…una supremacía… sinceramente espero que Nikon regrese a lo que era…………..

Felicidades Si, la J5 del sistema 1 es más que buena, un precio honesto, vale la pena. Aun siendo nikonista, en ámbito evil y compactas Canon se defiende mucho mejor…

Bueno, el artículo es una opinión del autor… (no voy a opinar sobre los gustos personal…) Aun se coincido varias cosas con el autor, no creo que la frase ¨error fatal ¨sea oportuna…no se puede pretender la mujer borracha y la botella llena. Lo que se clasifica error o anomalías, son características del sistema (que todavía hay mucho que desarrollar…) y tal vez limita ciertas propiedades, así como pasa por la réflex o vamos a creer que las réflex sean oro puro… Sony, es la empresa que está ampliando sus horizontes aun generalizando un poco todo. La Fuji y la Olympus, tal vez mas ¨organizadas, equilibradas ¨ de Sony, pero ¨limitadas¨ a sí mismas por características sistemáticas. Ahora, que el sistema ML, todavía no sea perfeccionado, completamente de acuerdo, pero el sistema Sony como Fuji y Olimpus, son ampliamente satisfactorios y…no creo sea solo mi opinión saludos

Se hace tanto para hablar, para pasar un rato, opiniones su pequeños detalles. Además sabemos que la tendencia de hoy, no es ¨LA FOTOGRAFIA¨ es lo instrumento para realizarla y…lamentablemente no hay ninguna cámara que nos satisface por completo. Una vez se usaba las propias facultades de juicio para fotografiar…hoy, estas facultades debe tenerlas las cámaras Tal vez esta observación sea irónica o puede ofender a alguien…pero, es como si hay un tsunami y la discusión es su que traje de baño es más oportuno… Repito, si esta observación es molesta y ofensiva para alguien, pido disculpa. Saludos

…las buenas fotos, son como las buenas bromas. Si tiene que explicarlas… no son tan buenas…

En base a estos gráficos sí.

La D5 es algo muy específico, se puede decir que pone luz donde no hay, con su capacidad de ISO altos… pero, a ISO bajo tiene un desequilibrio notable, en términos de dinámica. Tanto para decir; también la D7200 aun siendo una DX “golpea de forma dura” a la D5 que es una FF… (un paso y medio…)

Es verdad… se necesita todos esos ISO…?

Uno entiende que son cosas que pasa…NO debería pasar…………….pero es que a Nikon le pasa muy en seguida. Sé que esto no es de consuelo para nadie, pero, ahora, se cambiaron los administradores, el presidente y otros directores de sectores. Estos señores son lo que presentaron las nuevas cámaras del 2016 (D5, D500 y las DL) y se espera que estos mismos Señores lleva a Nikon a lo que era la grande NIKON y su prestigio.

…de toda forma, no creo que sea inferior a otra cámara APS-C. También en plena luz del día, puede ser que las fotos resultan contrastadas y no perfectas en serio, en el sistema réflex, actualmente no hay una APS-C superior a la D500

Con las nuevas tecnologías aplicadas a los sensores, el aumento, el número de pixeles serán algo normal…… y, la ventaja principal, no será la obvia resolución…como ya algunos rumors evidencia varias características entre la cual la facilidad del recorte… y un recorte será suficiente para obtener magnificación de ampliación notable…obviamente los resultados serán “relativos” pero no creo que la tecnología gastará mucho tiempo para que los resultados puedan satisfacer también el profesional.

Simple…no las tienen… (solo prototipos) ahora que hay multíplices ordenes, ahora que a muchos le gustan (potenciales clientes) inicia a construirlas…

Hola NIVOLA, No estoy seguro……pero… los objetivos modernos, tienen un sistema de enfoque donde el mismo grupo óptico de enfoque, se desplaza muy, poco, es decir que en práctica el enfoque se hace desde la mínima distancia, hasta un dos (2) max. tres (3) metros y después el sistema óptico de enfoque se posiciona a infinito o hiperfocal…… este rinde no fácil determinar con precisión la distancia de enfoque/hiperfocal…así como la pdc donde el “famoso” circulo de confusión no se determina solo con el tamaño del sensor (su diagonal) sino también para el tamaño de los pixeles mismos… no recuerdo en que foro se hico este debate, (tal vez “ojo digital”) pero más o menos estas eran partes de las dificultades…aun creo que electrónicamente un simulador es fácil hacerlo e integrarlo con los visores digitales… Seguramente en la red se encontraran datos más específicos

… “diferencias” entres Canon y Nikon siempre han existido y siempre existieran… (aunque tecnológicamente serán siempre más teóricas…) pero, propio estas diferencias son lo que hace elegir uno u otro según la necesidad del usuario

… depende de cuánto uno sea tacaño…