Ygriega

Helios, no está mal el bicho Si mi afición sigue quizá en unos años... A ver si nos enseñas alguna de las fotillos, me encanta la astrofotografía.

Ya ya, claro que mejor con trípode. Yo lo recomendaba como experimento... A mi me impresionó poder hacer una foto a la luna a 300 a pulso y obtener esa calidad. Anda, no había visto ese hilo, subo una mía: Mi Luna llena

Hola Drabenjo, sí que te valdrá. La Luna es tan luminosa que la puedes afotar con casi cualquier cosa Bueno, siempre que el cristal sea decente claro. Los tiempos de exposición son cortos, así que tampoco hace falta seguimiento de ningún tipo. Tan solo necesitas buenos aumentos, buenos cristales, y una buena medición de la luz. Los telescopios de ornitología son parecidos a los telescopios refractores si no estoy equivocado. Son los que parecen un objetivo de cámara. Mi telescopio es de otro tipo, un reflector. Es un tubo de 1 metro y 20cm de diámetro (vamos un 1000 f5 en términos fotográficos) pero el ocular no está en el extremo sino cercano a éste, pero en un lateral. Desde luego, portable portable no es :). Eso sí, te puedes ir a los 200 aumentos tranquilamente (aunque algunos le meten hasta 400) y es muy luminoso. A ver si Helio nos clarifica un poco mejor, que seguramente domina el tema mucho más que yo... y, Helio, ¿Que telescopio gastas? PD: Creo que nos estamos saliendo del tema

Hola Helio, te llamas casi igual que mi telescopio (Helios) jeje. Compartimos afición. Yo tambien comparto lo que dicen los otros foreros, aparentemente no tienes ningún problema, así que disfruta de ese magnífico objetivo. Por cierto, prueba a sacar una foto a la Luna... Yo hice un intento a mano alzada (sin trípode) con el VR activado y medición puntual ( o solo te saldrá una bola blanca ) y no queda nada nada mal, especialmente en la D300 que me permite mucho más recorte que mi antigua D70. A ver si tengo alguna noche sin nubes para poder probar la cámara en piggyback sobre el telescopio, y directamente acoplada, que me pillé un adaptador y aun no lo he probado en la D300. Ygriega.

En resumen, si el 70-300 se te queda corto, y no te importa llevar peso, pues yo esperaría a ese Sigma 120-400 que ya está anunciado, y a ver si Nikon se decide a renovar el 80-400. Si te sobra pasta, un 70-200 VR + TC tambien puede valer, pero... uffff pasta, pasta.

Si no necesitas de mucha luminosidad (por ejemplo en interiores con poca luz) no veo por que no... Ese objetivo da un bokeh bastante bueno, desenfocando el fondo de forma muy agradable. Por cierto Chakkra, como lo que buscas es un complemento del 18-200 y el 70-300 VR se te solapa, yo me decantaría por esperar un poquito y ver que tal resultan los nuevos Sigma... El 80-400 actual de Nikon o Sigma es lentillo (sin AF-S/HSM) y el 50-500 enorme y sin OS... Los nuevos modelos vienen con ambas funcionalidades, pero prepárate a pagar más por ello que por el 70-300 VR claro... y prepara tu brazo, que pesan como 1.7 kgs Supongo que a corto plazo, quizá a finales de año o el siguiente, Nikon saldrá con el substituto del 80-400... Toca revisar ese objetivo para que sea AF-S y con nuevo VR... Tambien cabe decir que seguramente será bastante más caro. ¿Y no te has planteado comprar el 70-300VR, vender el 18-200, y comprar un buen objetivo luminoso para las focales en el rango 17-70?

Yo estaba igual que tú... Pase del 70-200 porque se iba de precio y necesitaba un TC, puse el ojo al 80-400 y lo tenía decidido pero empecé a leer bondades del 70-300 VR y pensé que siendo ambos poco luminosos no me compensaba ir cargado con semejante bicho (yo suelo llevar todo el equipo aun cuando hago montaña)... Y tampoco alcanzas mucho más al pasar de 300 a 400... Como de paso cambiaba mi D70 por una D300 a la que puedo hacerle algo de crop, pues... Ya tengo mi 70-300VR y estoy contentísimo... En vez de ayudarte, voy a hacerte dudar más: Este año se han presentado dos objetivos Sigma que parecen interesantes, pero que aun no están a la venta: un 120-400 y un 150-500, ambos OS y HSM. Yo he optado por un objetivo que no me de pereza llevar. Ygriega.