Crazy7

Pues mira, ahí aun podríamos estar discutiendo... Pero es que estamos discutiendo un tema matemático, físico, técnico... bueno y también un poco semántico... Para la parte técnica están las matemáticas y para la semántica está la RAE... Así que... no hay discusión... 2+2 son 4. A no ser que no sepamos que es 2 que es 4 que es + y que sifnifica el verbo ser. Aunque aquí alguno quiere hacer afirmaciones falsas y que se den por buenas... pero con el diccionario en la mano y las matemáticas detrás esas afirmaciones son erroneas. En fin, y a mi que más me dará? pero por otro lado, y a ellos que les costará decirlo bien? y así el que venga detrás se va aprendido y no desaprendido

Pues ala. Ustedes invéntense las cosas a mi me da igual ya... El tamaño del sensor NO INFLUYE EN LA PDC por mucho que se quieran empeñar! Influye en el encuadre! Y un mayor tamaño de sensor permite encuadres mas abiertos con menor profundidad de campo, vale. eso si. Pero decir que el tamaño de sensor influye en la profundidad de campo es una mentira y un fallo garrafal. Lo hacen para ahorrarse la explicacion o que?? No pueden simplificarlo y ponerlo junto a la apertura, la distancia de enfoque y la focal... NO PUEDEN PORQUE NO ES CIERTO! Parece que todos lo entienden... así que cuando digan algo diganlo bien... Los factores son 3 y no 4. Si lo entienden se niegan a decirlo correctamente? Por cierto, si eres colega mio! o vamos a discutir sobre lo que es un colega?

No, yo no lo saqué lo sacó otro y yo cité su frase, lo podrás ver páginas atras. un saludo

Tu sabrías explicarmelo? o solo te quedas con esa afirmación?

Bueno, yo se bien lo que sé. y se como afecta cada parametro a mi foto.y se en que influye el tamaño del sensor en mi foto y en que no influye. Un saludo y buena luz. El que quiera que coja la información aportada en ese hilo y la adopte. Y el que quiera tener razón, pues yo se la doy sin problema. enga, saludos. Pero el tamaño del sensor NO INFLUYE DIRECTAMENTE en la PDC y la tierra no es plana.

Exactamente eso!! Bien razonado y explicado!! Una pena que los compañeros que afirman que el tamaño del sensor si influye no tengan argumentos mas allá de una mera linea... y las otras cuatro que escriben se las dediquen a terceros...

Pero es que cuando uno empieza a hablar de tecnicismos ese "concepto fotográfico" se extiende y llegan afirmaciones de que el tamaño del sensor influye en la profundidad de campo al igual que lo hacen los otros factores técnicos (diafragma, distancia de enfoque, focal...) un saludo y veo que tu si tienes claro de lo que se habla

Pero a ver... si igualas todo y solo cambias el tamaño del sensor, no tienes la misma imagen. Para tener la misma imagen habrás tenido que modificar la distancia focal, la distancia del punto de enfoque o algo... Entonces el tamaño del sensor no es lo que hace variar la pdc, lo hace ese otro valor que has adaptado para tener el mismo encuadre. La afirmacion correcta es: El tamaño de sensor influye en el encuadre. La afirmacion erronea es: El tamaño del sensor influye en la profundidad de campo. Una afirmacion mas clara sería: El tamaño de sensor te permitirá usar distancias focales mayores o menores para lograr un encuadre concreto. y esas distancias focales van a condicionar tu PDC. Creo que la ultima es la afirmación que se debería hacer... ya que que luego pasa lo que pasa, y lo que estamos viendo en este foro, que hay mucha desinformación...

- No insultar a otros usuarios de la comunidad. Se pueden criticar las ideas pero no las personas. En ningún caso se admitirán ataques contra otros miembros de la comunidad, ya sean usuarios, moderadores o administradores.

?

Hombre, la optica del movil es un 2mm... un 2mm tiene mayor profundidad de campo que la que usarías en una reflex para la misma imagen... pero entonces no se para que quieres adaptar la lente del movil en la reflex... en fin ya está resuelto el tema del tamaño del sensor... pero en el caso de que hicieras eso. tendrias la misma pdc, aunque no el mismo encuadre.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA Pues algo debes saber de optica... "Y mándales a tus amigos este artículo de un experto de Zeiss, que algo debe saber."

Perdona, pero es que tu experimento lo demuestra, y parece que ni se molestan en dudarlo... y para seguir tampoco me ha gustado eso de ""tus amigos" te han contado un bulo... Aceptaré que el tamaño del sensor influye en PDC cuando me lo demuestren con dos fotitos... (No me demuestren que afecta en el encuadre eso ya lo sé)

AMEN! Señores en serio me vana decir que el tamaño del sensor va a desenfocar o enfocar la imagen que se proyecta sobre susodicho??

A ver, no esto yo para ponerme a leer eso ahora... Pero, por favor, que alguien tire una foto con todo igual en un cuerpo DX y un FF . Y no nos olvidemos que el encuadre no pinta nada en este asunto... porque entonces podemos decir que el encuadre influye en la PDC jeje

No entiendo a que viene lo del movil?? Cuando consigas una optica de 2mm para ponersela a una Reflex, o seas capaz de ponerle un 8mm a un movil lo hablamos...

Jocefe lo ha demostrado con su experimento!! no le den más vueltas!!

Bueno, pues vale. Yo voy a dormir igual de bien si me das la razon como si no... Pero no me gustan los que tienen todo tan claro y además se equivocan. Yo soy uno de los amigos... Tienes las dos fotos de Jocefe que DEMUESTRAN lo que aquí se plantea... No se en que te basas para invalidar el experimento de Jocefe pero bueno. El tamaño del sensor lo que hace es recortar la foto... El tamaño del sensor lo que hace es cambiar el encuadre, no la profundidad de campo!! Así que lo que me estás diciendo es que recortar una foto en el ordenador va a cambiar la profundidad de campo??? No voy a filosofar en que una foto es una combinación de muchos factores blablablablabla... Que si, que el tamaño del sensor hará variar tu foto... pero la profundidad de campo la va a dejar bien quietita.

Buenas... El 18-55 no es un todoterreno... ¿¿Realmente necesitas un 70-300 o es solo porque te lo recomendaron?? 70-300 yo te recomendaría el nikkor VR, luego, mas baratito el Sigma OS (pero cuesta casi lo mismo...), si no te llega, pues el sigma APO, y luego si tu presupuesto es muy justo, el de marca Tamron, pero para comprar este yo penjor ahorraba y compraba el sigma APO... Sólo el Nikkor y el sigma OS tienen estabilizador... los otros 2 no. Cuanto mas caro, mejor será... Resumiendo. Si no te llega para el nikkor, pilate el sigma APO... sin estabilizador. Yo que tu me compraba los objetivos que necesito, los que hecho en falta... no los que me recomiendan... Con el tiempo verás que objetivos necesitas de verdad... Un saludo.

Lo que yo decía Te animo a probarlo... yo he provado tambien con tubos de extension y lo que mejor me va es un 35-80mm invertido... A veces incluso me gustaría que llegara a 28... y de bichos muertos nada... un fisco de paciencia!!

Viendo el arsenal de objetivos... nikkor 105mm o tamron 90mm ¿? No sé, es lo que se me ocurre... A mi lo que mas me apetece es un 28mm invertido, Esto es con un 35mm invertido y un saltamontes

BUENA MOVIDA

la calidad optica del nikkor 55-200 es mejor que la de los 70-300 normalitos (sigma o tamrom)... Si quieres un buen telezoom compra el 70-300 de nikkor pero eso son un par de cientos de euros... Yo preferiría el 70-300 al 55-200 pero es mas caro... y esos 100 mm se notan, pero se notan poco. Así que en caso de necesitarlo no sé que haría. Tienes que buscar el objetivo que necesites, no hay objetivos mejores que otros (salvando las distacias claro), hay objetivos que te vienen mejor para unas cosas que para otras. Imagínate estar haciendo interiores con el 70-300, claramente para eso es mejor el 18-55. Un saludo. Y mira por el foro que hay muchos post hablando de lo mismo...

Te recomiendo el 55-200 VR bueno bonito y barato, lo tiene todo! Mejor olvidate de esos cacharros... pa gastarte ese dinero te compras el objetivo....

A VER, AL QUE ABRIÓ EL POST... ¿¿Para qué quieres el objetivo?? Porque te veo un poco perdido... Preguntas tanto por Tele coom como por un 35mm foco fijo, como por macros y ahora por Ojos de pez... Esque si no te aclaras para que lo quieres, lo único que te puedo decir es que: Todos lo objetivos van muy bien para aquello que fueron diseñados. Y cuanto mas caros, mejor serán. Y que en tu cámara tienen que ser AF-S para que tengan autofocus. El 85mm creo yo que no es un objetivo macro... No estoy seguro. Aun así tambien cuesta una pasta. Yo iría a por el 105mm. Para que un objetivo sea macro tiene que tener una amplición de 1:1 o mayor (eso significa que un milímetro real, por ejemplo, ocupa un milímetro en el sensor...) EDITO: LOS COMPAÑEROS LO HAN EXPLICADO DE LUJO, NO HACE FALTA SEGUIR LEYENDO Bueno por otro lado... El tema de que si un 35 en DX se convierte en un 50 y un 50 en un 72 y un BLA BLA BLA... Deberían leer un poco sobre eso para entenderlo. La diferencia erradica en que una cámara DX tiene un sensor mas pequeño que una Full Frame. Si pones un objetivo FF en una cámara DX lo que ocurre es que el sensor es mas PEQUEÑO y se encuentra solo en el centro de la imagen que proyecta, por eso se habla del factor de recorte. Por otro lado si pones un objetivo DX en una Full Frame, la imagen que forma es MENOR que el sensor, y por lo tanto se va a producir un "viñeteo". Tambien decir que un objetivo 35mm sigue siendo un 35mm lo pongas donde lo pongas. Esto hay que tenerlo claro y no confundirse. El uso de objetivos DX lo único que hace es quedarse con el centro de la imagen. Y este es el motivo de que el 85mm se use para retrato ya estes en DX o en FF. Y el motivo es que a partir de 85mm (aproximadamente) la lente no produce deformaciones, como si haría un 35mm. un 18mm es un ojo de pez, lo que pasa que en DX se recorta y no es tanto... Pero nunca se usaría para retrato por ejemplo, ya que las deformaciones están ahí, hagas lo que hagas (tanto en DX como en FF)