applehc

Muchas gracias a todos

Hacía mucho que no me pasaba por aquí, de hecho desde que di el salto a la D7100. Únicamente venía a comentar que una fotografía que compartí aquí en su día, ha sido la ganadora de la semana en Nikonistas. Lo cierto es que debído a las dimensiones exigidas en el concurso me ví obligado a recortarla, pero aún así ha merecido la pena. http://www.nikonistas.com/digital/detalles-foto-de-la-semana.php?id_photo=14964 Aquí podéis disfrutarla a su máximo explendor. Saludos

La pregunta era más por curiosidad, llevo ya par de años con el Tokina 11-16mm y la verdad que muy contento con él. Con la D7100 no le he dado mucho uso debido a que llevo pocos meses con ella y no he tenido tiempo para procesar las imágenes. Pero se ve que rinde a las mil maravillas. Te adjunto unas imagenes de la buen companía que le hacía a la D90. Un saludo

Aquí os dejo una de mis primeras fotos con la cámara. Saludos

Gracias por tu punto de vista, sin duda me dará más juego.

Me han ofrecido el siguiente cambio, Sigma 18-35mm 1.8 por mi 35mm 1.8 mas 350€. ¿Lo veríais con buenos ojos? Creo que al obtener el sigma dejaría de lado el 35mm fijo.

Quería aclarar también que en el 90% de los casos siempre fotografío con trípode...

Visto que no merece la pena los Nikon al tener cámara DX estoy barajando otras opciones... busco buena nitidez y buen enfoque.

¿Podéis explicarme la diferencia? http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-17-50mm-f-2.8-ex-dc-os-hsm-objetivos-montura-nikon.html http://www.preciosdeandorra.com/index.php?route=product/product&path=64_73&product_id=547

La opción del Sigma 17-50 2.8 puede ser buena. Respecto al Nikon 12-24 f/4 claro que es una mala bestia, pero teniendo el Tokina 11-16mm no se si merecería el cambio y tampoco es lo que busco ahora mismo.

Gracias por la aclaración. La verdad que ese f/2.8 me llamaba bastante para el juego que daría en detalles, pero teniendo el 35mm podría optar por él a la hora de trabajar con baja apertura.

Hola, Actualmente dispongo de un Tokina 11-16mm f/2.8, 35mm f/1.8 y 50mm f/1.8. Quiero buscar un objetivo intermedio que me de más "amplitud" y no me limite tanto como el 35mm o el 50mm, aunque su calidad es indiscutible. He pensado en el Nikon 16-35mm f/4G o Nikon 17-35mm f/2.8D, ¿por cual os decantaríais? El tipo de fotografía que suelo realizar normalmente son interiores y no precisamente con mucha luz. Me tiraría bastante por la nitidez y un buen juego de enfoque. Gracias.

Un tema muy interesante, gracias. Para interiores con poca luz ¿optaríais por el Tokina 11-16 f/2.8 o Nikon 12-24 F/4?. Ahora que puedo utilizar LV es una comodidad a la hora poder enfocar, con la D90 me dejaba la vista.

Como aficionado a la fotografía, nunca antes había realizado una sesión. Hace unos meses me atreví a probar con una sesión informal con mi prima pequeña. Enara

+1 Mi equipo prácticamente se basa en el Tokina 11-16mm f/2.8, Nikkor AF 35mm f/1.8 y Nikkor AF 50mm f/1.8 Debido a que no miro más alla de los 50mm estoy encantado de la vida. Y más ahora, que tengo la D7100 en la cual monto el Tokina y en la D90 que ahora utilizo cuerpo secundario monto 35mm/50mm según como me convenga más. Respecto al 35mm y 50mm, para que mentir, me siento mucho más cómodo enfocando con el 50mm, incluso por el tácto y que no te curva tanto como el 35mm. En cambio, el margen que te ofrece este último para espacios pequeños viene como anillo al dedo. Un saludo.

Efectivamente, pintar se llama a cuando pones una larga exposición y vas iluminando "zonas" con la linterna. Por ejemplo yo soy mucho de fotografiar interiores sin mucha luz y a veces opto por pintar zonas en vez de darle una mayor exposición. También suelo usar la Vivicap para medir el balance de blancos antes de realizarla, aunque ya depende más de la linterna que utilices. Obviamente es algo que puedes corregir al reverlar la fotografía. Un saludo.

Yo tengo el Tokina 11-16mm f/2.8 y la verdad es que a las mil maravillas y encantado.

Me alegra saberlo, gracias!

Muchas gracias Alex!

Mira que está de moda el lightpaint y lo poco que me gusta...

Pues yo tengo ambos. Principalmente tenía el 50mm, una maravilla en todos los sentidos. Al final, terminé comprándome el 35mm debido a que con el 50mm para cierta fotografía me quedaba corto, refiriéndome a "distancia". He llegado a la conclusión de que que el 50mm me conserva más nitidez, no deforma los costados como el 35mm... pero lo que más adoro del 50mm, es el aro de enfoque, se desliza de maravilla algo que con el 35mm me resulta más incómodo, es como si rozara o estaría más duro.

Aquí os va una de un pasillo de un hotel abandonado. Un saludo

Que bien vista! esta me parece espectacular. Un saludo

Vaya que buena! Mucha suerte este año, disfrute mucho allí. Saludos desde Eibar.

Bueno tras estar probandolos sin mucho tiempo y al tun tun, puedo decir que el 35mm funciona mejor que el 50mm con diafragma abierto, pero que el 35mm hace efecto barril y en cambio en el 50mm las lineas son totalmente rectas.