Aisdor

Vale gracias a todos, he estado esta mañana con el photoshop y en la opcion de arregalr distosiones de barril, positivas, negativas, no era tan fuertes como pensaba, lo de la perspectiva ya mirare donde es. Gracias de nuevo a todos.

Perdona mi ignorancia jeje, "si direccionas el objetivo de tu cámara hacia arriba", quieres decir q como estoy mas bajo levanto el objetivo no? claro asi tb varia la perspectiva, no entiendo mucho lo siento, la verdad es que a veces al mirar por el visor me lio, no se si lo pongo completamente recto, y si lo hago pues eso, me parece q la toma sale torcida. Gracias por responder. Un saludo.-

La ultima..

Bueno subo otra toma, era un dia soleado me parece q salio algo sobre expuesta, pero creo q salio algo mejor q la anterior. Gracias.-

Hola!!! bueno subo una foto para que veais un poco mis dudas. Adquiri el objetivo hace unos meses y la semana pasada hice un viaje a Paris. Bueno al volver y revisar las fotos, he visto q las lineas de alguno edificios estan torcidas e incluso a veces me parece q la foto esta torcida, algo normal dependiendo de la perspectiva en la que haga la toma, pero no lo veo muy normal. El objetivo esta montado en una d3000, la foto es una muestra, la linea del edificio de la parte derecha de la foto, me parece que no esta muy bien y veo la foto algo rara. La mayoria de las fotos las tome en 24mm, se que este objetivo tiene distorsion positiva sobre todo en este rango, pero no lo se, soy novato en este mundo (quizas cada vez me vuelvo mas exigente). Antes montaba un 18-55vr, el peso de la camara ahora es mayor y alguna foto que realize q salio torcida creo q se debe a eso, bueno espero vuetras opiniones y gracias por todo. Saludos!!!

Idem, yo pillaria un nkon 18-200, no hay una diferencia de precio exagerada, y ya de comprar una vez un todoterreno, comprar el mejor. Tambien pienso q ya de invertir en una optica, comprar algo bueno, con el 18-200 tendras un rango focal amplio con el q veras q rango utilizas mas, y es un buen objetivo q te servira para mucho tiempo, viajes, salidas q no quieras ir cargado etc, ya luego invertiras en otro de mas calidad en el rango focal q mas sueles utilizar, pero vamos creo q tener un buen todoterreno no viene nada mal. Por lo menos estos fueron mis razonamientos a la hora de adquirir mi nikon 18-200 VRII, me llega hoy q ganas!!!!!!! Un saludo

Un amigete pidio a esta pagina y en un par de dias tenia el objetivo en casa, ademas tienen un seguro de envio por si pasa algo Un saludo

Yo lo q he leído de el siempre a sido bueno dentro de Su calidad-precio, también. he pensado en comprarlo para la d3000. Bueno sí alguno tienes experiencia con el mejor. Un saludo.

Hola, estaría interesado en el 18-200, por sí te decides jeje, el q no corre vuela... Un saludo.

cierto, mira bien sí te compensa porque al final entre portes, aduanas, igual te sale parecido aki q te cuesta aquí. Además sí lo traes de EEUU, no se sí te valdrá la garantía y sí viene mal tendrás q enviarlo de nuevo. Un saludo.

Gracias, muy buen aporte. Un saludo.

Parece ser q no quieres cambiar de focal, vete por un 18-200 entonces, Lo q pierdes a 55mm es q enfocarias siempre más cerca, pierdes el angular, lo mejor lo q dice el compañero, lo OO.es en 55mm, y lo q no ves es lo q pierdes jeje. saludos.

Parece ser q no quieres cambiar de focal, vete por un 18-200 entonces, Lo q pierdes a 55mm es q enfocarias siempre más cerca, pierdes el angular, lo mejor lo q dice el compañero, lo OO.es en 55mm, y lo q no ves es lo q pierdes jeje. saludos.

Bueno, partiendo de la base q quieres un 18-200 con sus virtudes y defectos tienes varias opciones. El nikon, considerado como el mejor pero como dices con un precio elevado, pero de dara Gama el q más calidad de imagen da. Tienes un sigma 18-200 hsm OS, estabilizado,aq vale la mitad, pero claro baja sensiblemente la calidad de imagen. tamron 18-200, sin estabilizar, algo q veo fundamental en un zoom de amplio rango como estos, yo este Lo descartaria, aparte de la calidad, por no ser estabilizado. También están el sigma 18-250, y tamron 18-270, más extremos en Su rango, por Lo cual mejora Su versatilidad pero empeora Su calidad. La pasta manda compañero, yo sí pudiera ahorraria para ir por el nikon, aunque sí no te importA mucho, cualquiera de los otros te vale. un saludo

Él 35mm? yo tb tengo la d3000, al ser dx mejor q pille este q él 50mm no? Lo digo por Lo del enfoque manual, y para Lo q hago, suelo utilizar más ese rango. gracias y un saludo

Está muy bien de verdad, te sacara de dudas, y verás pruebas de todos.

Es un objetivo q no tengo pero q he mirado muchas pruebas sobre él, muchisimas, y te puedo decir q siempre sale victorioso y por goleada, hoy en día es él mejor TT q hay. Otra cosa es q los otros no sean tan malos como a veces los pintamos, todo depende del grado de exigencia q tengamos, para un pro, seguramente ni se plantea la adquisición de un TT. En la revista digital camera de está mes viene un buen artículo sobre TT y bueno gana él de siempre, de los q pones el mejor parado es el sigma 18-250 hsm OS. un saludo.

Buf, sí que es difícil, ya me hago una idea, he considerado todas vuestras aportaciones, y ando entre el 16-86, y la verdad q el comentario del compañero sobre el 18-200 me ha hecho pensar, seguramente q la calidad q me me da para mi nivel aficionado es más q suficiente y voy a sacar mas partido a esa versatilidad, q a ese puntillo de más calidad q me dara el 16-85. Quiero agradecer vuestras aportaciones, un saludo a todos

Si no creas q lo he pensado muchas veces, oigo lo de la falta de calidad pero creo q para mis necesidades sera sificiente, esa falta de nitidez alomejor no es apreciable para mi grado de exigencia, en fin... gracias por tu comentario. He estado viendo comparativas de 17-70 mm f2.8-4 DC OS HSM Macro, y por la calidad/precio que tiene me parece una buena lente, q os parece? ese grado extra de liminosidad le hace un buen todoterreno no? la distancia la puedo arreglar con las piernas, pero la luz es otra cosa., (no puedo hacer q se haga de dia en una iglesia cuando no llevo el tripode xDD). Saludos y gracias a todos

Bueno realmente un 55-200 o 300 no me convence puesto q son rangos que apenas utilizare, si es algo q pienso en un futuro, pero ahora me quiero hacer la inversion en una optica de rango mas corto. EL 18-200 es una inversion que no me importaria hacer, pero creo que pagar tanto solo por versatilidad a pesar de que es el mejor todoterreno no me convence, no se si merece la pena pagar eso por un TT. El 18-105 me gusta pero su construccion me echa para atras, prefiero ya de invertir, una optica con mas calidad. Me gusta el 16-85 de nikon y el sigma 17-70 que opnia el compañero tambien me parece buena opcion, ademas son rangos que para la fotografia que hago. Bueno gracias a los que han contestado y sigo esperando mas opiniones!!! Saludos.

Hola!!! bueno tengo una d3000 con kit 18-55VR, me gusta la fotografia a nivel aficonado, uso la camara para vacaciones salidas a la montaña y viajes cortos, sobre todo fotografia urbana de los lugares que suelo visitar. Llevo un tiempo pensando en comprar una optica y la verdad no se por cual decidirme, es cierto que a veces hecho en falta algo mas de rango focal, pero tampoco es algo que vea demasiado importante para la fotografia que suelo realizar. Tengo dudas sobre el 18-200VR, pero creo por lo mucho que he leido sobre el, que es demasiado caro para ser un todoterreno el cual prima sobre todo la versatilidad y lo de comprarlo de 2º mano me da un poco de miedo hacer una inversion sin garantia. (si van a ser fotos "todoterreno" creo q es mejor alguna opcion mas barata ej sigma 18-250 hsm os) Tambien he pensado en el 16-85vR, q tiene un poco mas de angular, menos versatilidad y mas calida me imagino. Bueno aunque creo q se ve q estoy hecho un lio os pido consejo y qu aporteis vuestros conocimientos y si alguno opina mejor de otas opticas lo exponga.- Tengo unos amigos que se van a Nueva York e igual aprovecho la ocasion. Un saludo

Cierto la revista Digital Camera de marzo trae una estupenda comparativia de 8 zoom, gana el nikon con superioridad, ahora bien merece la pena gastarse 600 euros en un todoterreno? yo estoy pensando en comprar uno y no estoy seguro, la verdad q el comentario de " para ser un todo terreno no esta mal" me crea ciertas duda de si mirece la pena pagar 600 euros por el nikon, cuando el sigma 18-250 sale tan bien y vale 200 euros menos.... en fin. Saludos

Como ha comentado alguno yo no lo venderia, aunque tienes esos rangos cubiertos, los 560g del 18-200 son duros de llevar jeje, y esta bien tenerlo por si acaso algun dia quieres llevar algo mas pequeño a sabiendas q los 55-200 no van a ser necesarios, ademas lo q vas a sacar no va ninguna parte. Un saludo

Depende un pco de lo q quieras, si complementar con varios objetivos o llevar uno solo. Si prefieres solo uno el nikon 18-200 sin duda, como ya te han comentado es mejor ahorrar un poco q tener q volver a comprar jeje. Si ya tienes el 18-55, complementar con 55-200 o 55-300, seria muy buena opcion tb. un saludo

Gracias!!! mirare tb Cameratools, q me han hablado bien.