maguila

Viendo lo que comentan en alguna review... viñetea, tiene una resolución "justita" y bastantes aberraciones cromáticas. http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff?start=2 Creo que es sacrificar demasiadas cosas para tener ese rango focal y desde mi punto de vista, un insulto a esa cámara. Eso no quita que la pela sea la pela y Nikon sabe que en japón venderá centenares de D800 + 28-300

Tienes un 28-300 de Nikon para esa cámara, sigo pensando que es casi insultar a esa cámara. También Tienes un 24-120 que se quedaría a medio camino pero te asegura mas calidad que el 28-300 y sobre todo algo mas de angular que para paisajes se nota bastante. Edito: Dinotxo, te me has adelantado XD

Sinceramente, ya que te es tan importante el disponer de un todoterreno... Vendes la D800 y con lo que saques tienes para una D7000 + 18-300 y seguramente tengas para unas cuantas cañas. Por los colores no te preocupes, con el photoshop lo apañas y listo. Ya algo mas en serio... No me seas bruto, pilla al menos 2 objetivos en condiciones, tal vez 24-70 para paisajes y callejeo y el 70-200 para cosas mas "lejanas" esa cámara se los merece

Pues respondiendo al asunto del hilo que has abierto.... No es mejor un "todoterreno", mas o menos es lo que te han dicho, seguramente no es lo que querías leer pero has preguntado.

Muchísimas gracias por una explicación tan detallada y currada. Para mí es el mejor tutorial de como usar la técnica del derecheo que he leído. Me lo guardaré Solo un detallito de nada: debemos tener muy claro que la situación en el punto 2 (la imagen esté subexpuesta) es consecuencia directa del paso 1 (medir en puntual a la zona con mas luminosidad) y no es ninguna tendencia de la cámara. El exposímetro tiende a poner bien centradito en el histograma lo que se mide en puntual.

Contado así creo me he perdido o falta algo... Mides la exposición en puntual ¿en alguna zona en concreto o da igual donde midas? Creo que en puntual el exposímetro solo mide en ese punto por lo que si apuntas a una nube debería quedar subexpuesta por cataplines, sin embargo si mides en una zona sombría debería quedar sobreexpuesta. Si me dijeses que usas la medición matricial eso ya es otro mundo.

Hola Paco, Soy madrileño y si es por probar... pillamos algo a medias :clapping:

Por eso se va en un camión y no en un jeep para uno solo, porque el nivel de exigencia no es el mismo, lo que es ridículo es llevar una focal fija si tu no puedes decidir si te acercas o alejas, ya me contarás que primer plano sacas, o segundo o tercero. Si quieres buenos primeros planos solo tienes que pagar y pagar y pagar un poco más, jeep para uno solo o dos como mucho, que te preparen unos comederos y tu te puedas sentar a la distancia apropiada para sacar ese plano, entonces ya te puedes plantear si alquilas un 600 o te lo compras, en mi caso no dispongo de capital para todo eso. :clapping: Una brige es leeenta, muy bonita y si no se menea a lo que disparas hasta hace fotos :clapping: Estoy de acuerdo, un VR no puede compensar lo que se menea el camión, mejor tirar de ISO y velocidades de 500 para arriba. Edito: Acepto donativos para poder hace primeros planos :clapping:

Hace unos años hice un viaje similar Memorias de África y con una D70s, el 18-70 y el 70-300D (el sin estabilizar) me fue suficiente, solo en unas pocas ocasiones eché de menos una mayor focal. Y ya que nos ponemos con que lleves una mayor focal, ¿porque no el 50-500 OS de Sigma? En caso de alquilar yo me iría a un Sigma 120-300 OS mas duplicador, las focales fijas en un camión al que no puedes controlar a que distancia y cuanto tiempo se para serían un dolor para hacer encuadres.

Pues dependerá del "viaje", si es un viaje en metro llévate el 17-70, si el viaje es ornitológico el 18-200. Para paisajes, callejeo, museos y algún retrato vas bien con el 17-70, si lo que sueles fotografiar es el cuervo que está en lo alto del campanario ni con 18-200 te va a valer.

Pongo un par de pruebas...

Ya ves, yo cuando empecé a ver tantas X decía, eso si que debe ser porno del bueno. Digamos que las X te dan la información a medias, solo informan de la relación entre la distancia menor y la mayor con lo que no se puede saber si el ZOOM parte de gran angular, angular, medio, tele o supertele. Sin embargo con los mm está claro que tipo de objetivo es.

En fotografía siempre se ha hablado de mm, las muchas X lo he visto para cámaras de víeoaficionado o las cámaras compactas, pero en objetivos intercambiables ¿¿¿???

No son un timo En el tema de si valen la pena... digamos que valen lo que piden por ellos, apertura constante a f8 y enfoque manual. En una D3100 irán como están diseñados, si no estas familiarizado con la exposición en M y enfocando en manual, mejor te olvidas de ellos.

Altera el cociente XD Vamos que un 24mm en FX se convierte en un 36mm en DX

Pues es algo que siempre me ha intrigado, ¿comprar una cámara de objetivos intercambiables para no cambiar de objetivo? Mas que nada porque casi vale mas el collar que el perro, pero solo es mi opinión

No es imprescindible el trípode, pero si el enfoque manual, un recurso bastante habitual es utilizar el enfoque hiperfocal, fijas la apertura a f8 o f11 y con una tabla de hiperfocal sabrás que puede salir enfocado Un par de nelaces a tablas de hiperfocales. Tabla 1 Tabla 2

No creo que esté mal el multiplicador, tienes suerte de que el 70-300 llegue a enfocar algo. ¿Porque? Mira las instrucciones de tu cámara y objetivos, Podrás ver una lista de objetivos compatibles con los multiplicadores para poder usar el enfoque automático, de todas formas y a bote pronto... para tener enfoque automático con un multiplicador 1,5 o 1,4 debes tener un objetivo con por lo menos una apertura de diafragma de f4 y si quieres usar un multiplicador de 2 o 1,7 la apertura debe ser de f2.8 Aún así hay objetivos que tampoco enfocarán bien teniendo esas aperturas, mira el manual del objetivo.