pawnee

En B&N gana un monton.

Esta es una de esas tomas que gana en espectacularidad haciendo una panoramica de varias tomas. Encuentro el lago algo encajonado, más aire por los lados creo le hubiera ido bien. Espectacular de todas formas con esas nubes tan amenazadoras. Un saludo

Coincido con el compañero Prana sobre la sobrecarga de elementos de la parte derecha, pero no vamos a ir con el hacha para dejar la foto como nos gustaria, quiza un punto de vista más elevado hubiera ayudado a minimizar esta sensación. Todo lo demás me parece muy correcto.

Me gusta tal y como está. Espectacular la bruma del mar.

Se habla y se discute sobre que objetivos de la marca son "pata negras" y todos tenemos más o menos una idea clara de cuales componen ese circulo de perfección que todos deseamos. Pero, cuando nos miramos el bolsillo, muchos de nosotros hemos de empezar a mirar hacia otro lado, de ahí esta idea. Podriamos hacer un listado de cuales pueden pertenecer a este selecto club en marcas como Tamron, Tokina, Sigma, etc... Vamos, por llamarlo de alguna manera, como indico en el titulo del post, cuales son los pata negra del pobre? Un saludo a todos

Para callejear y edificos, el sigma 8-16, secillamente espectacular por su rango y calidad optica.

Por más que leo reviews no me acabo de decidir. Vale la pena pagar los 250€ que hay de diferencia entre el Sigma 8-16 y el 10-20 (f4-5,6). Hago sobre todo, foto de paisaje y esta claro que contra más angular más posibilidades, pero no se si estos 2 m/m valen lo que me piden. Alguien me puede aconsejar?

¿Alguien sabe porque un Nikkor 10-24, es sus especificaciones da un angulo de visión de 109 grados, en su focal más baja, un SIgma 10-20 en la misma focal dice que son 102,5 grados y un Tamron 10-24, segun catalogo da 104 grados? Así mismo, el Sigma 8-16 dice que su angulo de visión son 114,5 grados a 8m/m y 76 grados a 16 m/m, mientras mi Nikkor 16-85, dice a 16 m/m su angulo es de 83 grados. No entiendo porque a misma focal varian tanto los angulos de visión.

Hola PPDEJESUS, el enlace no me lleva a ningun sitio, puedes volver a pasar? gracias por la respuesta

Pues eso, me gustaria completar mi gama de opticas con este objetivo y desearia saber si alguién lo tiene, me diera opinión sobre su rendimiento y construcción. Actualmente tengo el nikkor 16-85 el 80-200 F2,8 (el de 2 anillos) y el micro 60 f2,8. He buscado por el foro y no he encontrado tema alguno sobre esta modelo, si ya está creado, remitidme a él y disculpad la duplicidad. Un saludo

Solo un comentario respecto a lo que comentais sobre la bayoneta de plastico. En su día, alla por 1995 (más o menos) compre una F70 con un 35-80 que llevaba (lleva) bayoneta de plástico. Hoy, 16 años déspues, monto y desmonto de la actual camara y va como el primer día. Jamás ha dado un solo problema. La única pregunta que me hago es, ¿el plástico de 1995 es tan resistente como el de hoy en día?. xD. Saludos

Me habeis acabado de liar. Ya me habia decidido por el 16-85 (despues de semanas de sesudas sesiones de pros y contras) y ahora vuelta a empezar.

Si no hay pasta, agudiza tu ingenio. Tira de software panoramico. Prueba el Panorama Maker de Arcsoft, o el Zoner Photo Studio (que, además ofrece otras muchas posibilidades) y veras que resultados más espectaculares lograrás. Ya se que los puristas pondran el grito en el cielo, pero cuando no hay para gambas, mejor comer pollo que nada.

Totalmente de acuerdo con JVE, la calidad optica de los objetivos Tokina es excelente. Solo hay que pasarse por cualquier web que hacen "pruebas serias" a los objetivos para darse cuenta de ello. Yo tengo el 20-35 f2,8, ofrece una calidad excepcional, no llega al Nikkor 80-200 f2,8 (que tambien poseo) pero poco le falta. Solo peca de excesivos reflejos al contraluz, de hecho, a otro Tokina que tengo, el 24-200, le ocurre lo mismo. Saludos

Pues yo tengo un Nikkor 80-200 f2,8 con un multiplicador Tamron 2x (el de 7 lentes) y te puedo asegurar que si se nota montado o no en el objetivo. Presisamente me decanté por este 80-200 f2,8 para no perder tanta luminosidad al usarlo con el multiplicador, porque, eso sí, pasas de 2,8 a 5,6.

anodadado

Totalmente de acuerdo con chema_64. Tira y no dejes de tirar fotos, mira revistas del genero, busca en bibliotecas libros sobre fotografos profesionales, sin olvidarte de los clasicos y encuentra que tipo de fotografia te gusta más, paisaje retrato, deportiva, macro... cuando tengas eso claro, seguramente también más definido tendrás que tipo de optica se ajustará más a tus necesidades. Saludos

Hola a todos, os pongo una da las mias D50 + Tokina 24-200 + flash de la camara como apoyo

Sobre este Tokina no puedo opinar pero de la misma marca tengo el 20-35 f2,8 y el 24-200 f3,5-5,6 y la verdad ofrecen una calidad optica excelente, creo que no tienen nada que envidiar e los Nikkor originales. Por cierto, estoy pensando en comprar el Nikkor 16-85 que tienes, me puedes decir que tal lo encuentras en cuanto a mecanica y calidad optica.? Saludos

aqui os pongo una de las mias

Hola a todos, estoy pensando en comprar un 16-85 o un 18-70 (ambos nikkor) y, como no podia ser de otra manera, me asaltan las dudas de siempre. Vale el 16-85 la diferencia de precio que tiene respecto al 18-70?, Su calidad optica, aparte que sea VR y mayor rango focal, es superior?. En fin, si alguien los tiene y me puede hachar una mano le estaria profundamente agradecido. Saludos