Cenachero

Si que lo había pensado, sí :)

Muchas gracias Toni-pv. Estoy efectivamente pensando en actuaciones tipo baile etc... del colegio. Así que mi gozo en un pozo... a ahorrar toca!

Gracias Por eso mismo hago la pregunta jeje, porque a falta de tener los dos objetivos y hacer las pruebas, la experiencia de mucha gente aquí es infinitamente mayor que la mía

Muchas gracias Krokodiland. Toni-pv, en una sala con poco iluminación, donde congelar no es lo fundamental, entiendo entonces que un 2.8 sería mejor que tener VR?

Gracias Hemeretic, la explicación es muy clara, pero más allá de que en ambos casos consigues reducir el tiempo de exposición, no me queda claro qué funciona mejor o planteado de otra manera, merece la pena un Tamron 70-200 2.8 sin estabilizar por el doble o triple de un nikon 50-200 VR? Sds

Hola a todos, Estoy dandole vueltas a la idea de ampliar mi equipo con un tele y, salvando la cuestión económica (será cosa de ahorrar durante más tiempo), no sé qué valorar más: - la estabilización de un 55-200 VR de Nikon - la apertura 70-200 f2.8 de Tamron. Hasta qué punto mejora una foto con estos dos elementos? Al tirar una foto a 200mm, será más útil la estabilización o poder ir a una apertura del diafragma mayor? Gracias de antemano. Sds

Muchas gracias a todos. Me queda la chuleta como sigue: comprobación visual (rayaduras y/o golpes) comprobación autofocus (back/front focus) ausencia de hongos comprobación de recogida de datos EXIF en las fotos revisar viñeteo comprobar si anillo de enfoque va suave sds

Me lo apunto. Muchas gracias

Muchas gracias a ambos. Lo de los hongos, primera noticia. Tengo que guardar mi cámara y objetivo en algún sitio especial?

Muchas gracias a ambos sds

Hola a todos, A la hora de comprar un objetivo (ya sea en tienda o de segunda mano), qué pruebas recomendais hacer para aseguraros sobre su calidad? Al hacer esas pruebas, como sabeis que están dando los resultados esperados ? Gracias de antemano Sds

Hola a todos, La idea de comprar un GA ya me lleva rondando un tiempo pero viendo los distintos modelos comentados en este hilo, me salen los siguientes: - Tokina 11-16 f/2,8 AF PRO AT-X DX - Tokina 12-24 f/4 AF PRO AT-X II DX - Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX - Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX - Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM: - Tamron 10-24 f/3.5-4.5 Di II - Sigma 10-20 mm f4-5,6 DC EX HSM El rango de precios (que variará siempre en función de la tienda, origen, si es de primera o segunda mano, etc...) es, de manera orientativa, el siguiente: - tokina: 500 - 600€ - nikon: 850 - 1000€ - tamron: 400€ - sigma: 460 - 700€ Parto de la base que un objetivo dos veces más caro no necesariamente es el doble de bueno y si lo es, que llega un momento que sólo a un profesional le compensa pagar la diferencia pero, en base a vuestra experiencia y estimación de relación calidad/precio, como ordenaríais estos objetivos? alguno más que merezca la pena y no esté en la lista? gracias de antemano.

OK

Gracias Krokodiland. Una última duda: no influye para nada entonces el número de cristales internos que tenga un objetivo u otro? un saludo

Gracias Guripa y Dinotxo por sacarme de dudas.

Por mi corta experiencia como padre, os diría que una focal fija está bien para los primeros meses, mientras no gatea o sólo un poco. En cuanto empiece el niño/a a andar y correr, la focal fija no vale para nada y es mucho más aconsejable irse a por un objetivo con zoom. saludos

Al hilo de la luminosidad que comentais: un objetivo con zoom y a una apertura de 5, es menos luminoso que un objetivo fijo a una apertura de 5? O cuando se habla de que los fijos son más luminosos que los de zoom es sólo porque permiten mayor apertura a secas? gracias

Está claro que por poder se puede, pero dependerá, digo yo, del tipo de foto que vayas a hacer. Si es para fotos estáticas, valdrá, pero si quieres hacer fotos a niños que no paran de correr, se complicará el tema... un saludo

Ni te cuento!

Hola a todos, A mi me pasó justamente lo mismo: día soleado, cielo estupendo... y llego a casa y la mitad de las fotos hechas con el polarizador salieron "lechosas".... Es por la posición del sol? por la exposición? Sería fantástico saber algo más al respecto para no cometer los mismos errores otra vez. Gracias

Muchas gracias a ambos! Vamos, que más claro imposible!!

buenos días, al hilo de esta duda, querría plantearos otra cuestión: - para una montura D90, un objetivo DX 50mm y un FX 50mm son de 75mm, o el DX será de 50mm y el FX habrá que multiplicar por 1.5? Gracias.