Arturo4x4

Tuve el 18-105 y luego el Sigma 17-50 2.8, no hay comparación , el Sigma es muchísimo mejor: contraste colores, mejor VR ( que en Sigma se llama a OS), mejor bokeh, es más sólido..... es otra cosa. Te recomiendo el cambio, vale la pena así pierdas un poco de focal. Arturo.

Tu objetivo es de hecho más luminoso que el que utiliza ese "fotógrafo", el tuyo es un f/2.8 mientras que el suyo es un f/4.0 ; por otro lado, si las fotos tenían ruido eso no tiene que ver con el objetivo, más bien con la cámara y a 1600 es normal que se note algo de ruido; pero igual lo puedes quitar al revelar. Poner el ISO a 1600 en condiciones de poca luz no tiene nada de raro. Si tuvo que poner el ISO a 1600 con tu objetivo, con el suyo lo tendría que haber puesto más alto para las mismas condiciones de luz. A disfrutar el objetivo que es muy bueno. Arturo.

Gracias a ambos, lo voy a tener en cuenta. Les comentaré los resultados. Arturo.

Gracias por comentar Krokodiland - estás en todas- la verdad no puedo ver la velocidad a la que disparé porque eliminé las fotos; pero de todas maneras estaba por encima de 1/125, tal vez 1/160, ya que no estaba tan oscuro y estaba a plena apertura. Arturo.

Hola Abelardo CP. Yo también acabo de adquirir este mismo objetivo y estaba entre éste y el 70-300 G ( el antiguo, sin VR ni motor de enfoque) ; pero otros foristas me aconsejaron o el 70-300 VR o el 55-300 así que por un tema de precio compré el 55-300, me saliò por menos de la mitad del 70-300 VR, que dicho sea de paso, por lo que he leído y las fotos que he visto de ambos objetivos, el 70-300 VR es mejor. Hasta ahora poco he probado el 55-300;pero lo poco que hecho ha sido a 300mm ( f 5.6 ) y hasta el momento no me convence, no me ha salido una nítida a ese rango focal, da la impresiòn que han sido tomadas con el zoom digital de una cámara point and shoot.....ojo que tengo un pulso parkinsoniano, y ahora que me leo pienso que pudo haber sido que estaba a máxima apertura. He tomado algunas fotos a 200mm y es otra cosa, son bastante mejores que a 300mm. La verdad que no quisiera dar mi veredicto sobre este objetivo ya que lo he probado poco ; pero para serte sincero espero obtener mejores resultados en pruebas posteriores, probaré con otras aperturas ya que las fotos que he visto en flickr son bastante mejores que lo que he obtenido. Un saludo, Arturo.

Gracias por su ayuda. Finalmente compré un Nikkor 55-300 VR; me lo deben traer el día Sábado. Ya les pondré fotos del DAKAR 2012. Arturo.

Gracias a ambos. Krokodiland, cuando recomiendas sin dudar el 55-300 es debido a que es mejor en qué al 70-300 G AF?, descontemos el vr porque es para fotos de acción, más me interesa calidad òptica y velocidad de enfoque ya se que en luminosidad ambos son cojos. Arturo.

Muchas gracias a ambos por las respuestas. La verdad no quiero gastar mucho, por eso había pensado en este objetivo y sobre todo porque las fotos serán con mucha luz. Sobre la robustez, con tal que dure para estas 04 etapas que veré será más que suficiente. Lo que sí me preocuparía un poco es la calidad óptica, he visto también que podría llegar a permitirme a lo más el 55-300 mm 4.5-5.6 VRII; saben cuál de los dos es mejor en calidad óptica y en velocidad de enfoque?? Por el momento un objetivo más caro que los que menciono, no podría permitírmelo. Gracias por su ayuda. Arturo. PD Si alguien se anima ver las etapas que se correrán en Perú, del 12 al 15 de Enero, del DAKAR 2012, tengo un par de sitios en mi camioneta :)

Hola a todos. Pregunto a los que han usado este objetivo. Lo quiero para mi D90 para tomar fotos en el DAKAR 2012, las condiciones serán : fotos en el desierto con mucha luz, lo que normalmente obliga a usar diafragmas bastante cerrados si es que se quiere sacar algún barrido. No son fotos para venta; son para mí; pero igual quiero que sean buenas. Sé que el 70-300 VR es MUCHO mejor; pero prefiero guardar la diferencia en precio para comprar más adelante un 800-200 2.8 o un Sigma 70-200 2.8. Saludos, Arturo. PD Vi la ficha/encuesta de este objetivo; pero la verdad no tiene muchos comentarios ni fotos.

Me parece haber leído en alguna parte del foro que el 18-105 da mejor calidad, en este rango focal, que el 18-200. Por esa diferencia de precio yo iría por el 18-105 y con la diferencia y un poquito más compararía el 70-300 4.5-5.6 VR o el 80-200mm 2.8 de dos anillos usado. Slds, Arturo.

Después de ver las fotos aquí creo que el que está mal soy yo y no el objetivo..jaja. A mí me vino con la D90 y lo uso para todo ya que es el único que tengo , el VR ayuda mucho sobre todo con poca luz y a 105mm. Me gusta la nitidez que tiene. Me ha pasado que intentando fotografiar superficies grises, el objetivo NUNCA llegó a enfocar , sonaba y sonaba y nada de enfocar así que tuve que usar el enfoque manual para poder disparar y tampoco enfocó; pero sí disparó. El bokeh que produce es escaso o nulo; pero al menos llega a desenfocar los fondos Me gustaría que fuera más luminoso. Arturo.