Edu Moreno

Yo tengo el Tokina y es un pedazo de objetivo, sólo la calidad de construcción ya es otra cosa. De distorisión una pasada, muy poca incluso a 12mm para lo que son los ultra-angulares. La típica foto del muro de ladrillo, comparada con el 18-135, es como la noche y el día (sí, ya lo sé, es muy injusta la comparación). Y no sé, tiene algo especial, me tiene mu contento, aunque también puede ser que no he tenido nada mejor antes. Para el precio que tiene no creo que tenga competidor, espero hacer unos paisajes este verano, trrrremendos!

Sí, la verdad es que todo el mundo habla del tamron, pero no sé, tengo el Tokina 12-24 como tú, y ya sabes, es una pieza magnifica, jeje. Me encanta ese objetivo, y posiblemente me acabe decantando por él por eso, soy muy fiel a las marcas, y en este caso la construcción es estupenda siempre. Las pruebas que he visto tampoco lo ponen mucho peor, no sé si yo lo notaría siendo un principiante. Saludos!

Yo tengo entendido, sin tener ninguno aún, que el tamron es bastante mejor de calidad óptica. Está todo el mundo encantado con él. Yo añadiría otra opción, que quizá sea la mia cuando ahorre, el Tokina 100. Similar de precio, incluso algo menos, y con mejor construcción. No creo haberte ayudado mucho, jeje, pero en mi caso dudo más entre tamron y Tokina, que con el Sigma que quizá descartaría.

Seguro que más de uno te recomienda otro objetivo para esa cámara, por ejemplo un nikon 16-85, o si hay más pasta, un 17-55mm 2.8. El 18-70 no es malo, pero seguro que con cualquiera de estos le sacas más rendimiento a la D300. El factor de recorte también se aplicaría para cualquiera de estos objetivos, por ejemplo el 18-70 funcionaría como un 27-105, y el 16-85 como un 24-122 más o menos. En cuanto al Tamron tienes que mirar que tenga montura para nikon, estos objetivos se fabrican para canon o para nikon, pero la bayoneta en ese caso es distinta. Si es para nikon no vale para canon, y viceversa. Si lo usabas en una nikon sólo te valdrá para otra nikon. Saludos!

Eso es, en este caso importante las siglas HSM que significan que el objetivo tiene motor de enfoque, cosa necesaria en la D40 que no lo lleva en el propio cuerpo. Si es HSM te vale.

Buenas, si te sirve hay muchos posts sobre este tema. Si tuviera que elegir uno de los kits yo ahora cogería el 18-70. El kit de los dos objetivos es muy inferior en calidad, y el 18-135, siendo un buen objetivo de kit, al coger más focal da más problemillas y tiene un acabado ligeramente inferior, sobre todo la bayoneta que es de plástico y ha dado problemas de conexión a más de uno, entre ellos yo. Ya te digo, es buen objetivo, pero tiene sus flaquezas. De todos ellos el 18-70 es el que mejor está saliendo. Saludos!

Pues en tu caso quizá sí sea mejor el 24-120, sobre todo si quieres acercarte más al animal o lo que quieras fotografiar. El 120 te permite un buen tele si no te importa sacrificar el angular. El VR como dices te vendrá muy bien, aunque un objetivo más luminoso te permitiría hacer fotografías con velocidades de obturación más rápidas para congelar el movimiento también en condiciones de poca luz. En cuanto a nitidez, pues la verdad es que los expertos dicen maravillas del 16-85, pero yo no sé si lo notaría en la mayoría de las fotos, es cuestión de perfeccionismo y de saber mucho del tema. Yo como no soy un experto no sé si me daría cuenta. Saludos y a disfrutar cojas lo que cojas.

Imagino que para estas cosas necesitas objetivos más luminosos, pero también por ello más VOluminosos y sobre todo más caros. El 70-200 f2.8 debe de ser de los buenos. Pero bueno, tampoco me hagas mucho caso a mi que no soy experto en este tipo de fotografía (ni en ninguna) así que esperaremos a los profesionales. Saludos!

Buenas, pues la verdad es que yo me decantaría por el 16-85. Tiene más angular para paisaje y en 85 puede hacer buenas fotos de retrato. Luego lo puedes complementar con un 70-300 para detalles más cercanos, pero si no tampoco pasa nada. Es mucho mejor objetivo que el que tienes, parece ser, y lo eliminaría por completo, tendrías que venderlo. El 24-120 se te quedaría largo para angular, con el recorte sería casi como un 36 en angular, así que te perderías muchos paisajes. A no ser que hicieras como yo y te cogieras tambien un 12-24 para esos menesteres, pero claro, más pasta y más peso. El 50mm está muy bien para hacer fotografía de toda la vida, acercándose uno a las personas y las cosas, y además al abrir hasta f1.8 te permiten jugar con desenfoques bastante extremos y hacer fotografía sin flash con bastante poca luz ambiente. Para retrato de medio cuerpo tiene que ser genial y tiene una calidad impresionante por lo que dice todo el mundo. El 1.8 D creo que tiene la capacidad de compartir información con la cámara sobre la distancia a la que está el objeto enfocado. Pero vamos, no creo que sea la panacea este aspecto. Cosas modernas. Saludos!!

Lo bueno es que los que vamos llegando y aprendemos de los que más sabéis, podemos después responder a los recién llegados. Esto es una cadena de conocimientos, jeje. Yo alguna vez ya he respondido cosas que antes preguntaba. Así funciona todo, gracias a los que nos ilumináis en esto.

Buenas, mira aquí tienes una prueba de ambos, luego la decisión es tuya, saludos! http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

Por lo visto es lo suyo, excepto si vas a ponerlo en trípode que no tiene mucho sentido. Yo lo tengo en el 70-300, y es una gozada. Saludos y enhorabuena por esa pedazo de máquina.

Es un clásico ya en este foro recomendar el Tokina, jeje. En serio, es una pasada, buena construcción, buena imagen... Y buen precio. Si es para DX, no lo dudes.

Buenas, yo tengo el mismo con la misma cámara, la querida F65. Lo peor de este objetivo es que en Dx pierde angular, a efectos prácticos, como diría el gran Hermetic, es un 42-150mm. En cuanto a calidad, no deja de ser un objetivo de kit y pensado para carrete, así que es mejorable para cámaras como la tuya, a parte de lo del AF que lo pierdes también. Yo de calidades sé poco comparado con otros, pero no es ninguna maravilla. Eso sí tampoco es mucho peor que el 18-135, que también lo tengo. Si quieres un buen objetivo para tu cámara, quizá un 18-70, o ya un 16-85VR, es un nivel superior. Saludos!!!

Visto lo visto el 18-70 es mejor en construcción y en ciertos aspectos de imagen. Si tienes que elegir, 18-70 sin duda.