Edu Moreno

Yo tengo el Tokina y es un pedazo de objetivo, sólo la calidad de construcción ya es otra cosa. De distorisión una pasada, muy poca incluso a 12mm para lo que son los ultra-angulares. La típica foto del muro de ladrillo, comparada con el 18-135, es como la noche y el día (sí, ya lo sé, es muy injusta la comparación). Y no sé, tiene algo especial, me tiene mu contento, aunque también puede ser que no he tenido nada mejor antes. Para el precio que tiene no creo que tenga competidor, espero hacer unos paisajes este verano, trrrremendos!

Sí, la verdad es que todo el mundo habla del tamron, pero no sé, tengo el Tokina 12-24 como tú, y ya sabes, es una pieza magnifica, jeje. Me encanta ese objetivo, y posiblemente me acabe decantando por él por eso, soy muy fiel a las marcas, y en este caso la construcción es estupenda siempre. Las pruebas que he visto tampoco lo ponen mucho peor, no sé si yo lo notaría siendo un principiante. Saludos!

Yo tengo entendido, sin tener ninguno aún, que el tamron es bastante mejor de calidad óptica. Está todo el mundo encantado con él. Yo añadiría otra opción, que quizá sea la mia cuando ahorre, el Tokina 100. Similar de precio, incluso algo menos, y con mejor construcción. No creo haberte ayudado mucho, jeje, pero en mi caso dudo más entre tamron y Tokina, que con el Sigma que quizá descartaría.

Seguro que más de uno te recomienda otro objetivo para esa cámara, por ejemplo un nikon 16-85, o si hay más pasta, un 17-55mm 2.8. El 18-70 no es malo, pero seguro que con cualquiera de estos le sacas más rendimiento a la D300. El factor de recorte también se aplicaría para cualquiera de estos objetivos, por ejemplo el 18-70 funcionaría como un 27-105, y el 16-85 como un 24-122 más o menos. En cuanto al Tamron tienes que mirar que tenga montura para nikon, estos objetivos se fabrican para canon o para nikon, pero la bayoneta en ese caso es distinta. Si es para nikon no vale para canon, y viceversa. Si lo usabas en una nikon sólo te valdrá para otra nikon. Saludos!

Eso es, en este caso importante las siglas HSM que significan que el objetivo tiene motor de enfoque, cosa necesaria en la D40 que no lo lleva en el propio cuerpo. Si es HSM te vale.

Buenas, si te sirve hay muchos posts sobre este tema. Si tuviera que elegir uno de los kits yo ahora cogería el 18-70. El kit de los dos objetivos es muy inferior en calidad, y el 18-135, siendo un buen objetivo de kit, al coger más focal da más problemillas y tiene un acabado ligeramente inferior, sobre todo la bayoneta que es de plástico y ha dado problemas de conexión a más de uno, entre ellos yo. Ya te digo, es buen objetivo, pero tiene sus flaquezas. De todos ellos el 18-70 es el que mejor está saliendo. Saludos!

Pues en tu caso quizá sí sea mejor el 24-120, sobre todo si quieres acercarte más al animal o lo que quieras fotografiar. El 120 te permite un buen tele si no te importa sacrificar el angular. El VR como dices te vendrá muy bien, aunque un objetivo más luminoso te permitiría hacer fotografías con velocidades de obturación más rápidas para congelar el movimiento también en condiciones de poca luz. En cuanto a nitidez, pues la verdad es que los expertos dicen maravillas del 16-85, pero yo no sé si lo notaría en la mayoría de las fotos, es cuestión de perfeccionismo y de saber mucho del tema. Yo como no soy un experto no sé si me daría cuenta. Saludos y a disfrutar cojas lo que cojas.

Imagino que para estas cosas necesitas objetivos más luminosos, pero también por ello más VOluminosos y sobre todo más caros. El 70-200 f2.8 debe de ser de los buenos. Pero bueno, tampoco me hagas mucho caso a mi que no soy experto en este tipo de fotografía (ni en ninguna) así que esperaremos a los profesionales. Saludos!

Buenas, pues la verdad es que yo me decantaría por el 16-85. Tiene más angular para paisaje y en 85 puede hacer buenas fotos de retrato. Luego lo puedes complementar con un 70-300 para detalles más cercanos, pero si no tampoco pasa nada. Es mucho mejor objetivo que el que tienes, parece ser, y lo eliminaría por completo, tendrías que venderlo. El 24-120 se te quedaría largo para angular, con el recorte sería casi como un 36 en angular, así que te perderías muchos paisajes. A no ser que hicieras como yo y te cogieras tambien un 12-24 para esos menesteres, pero claro, más pasta y más peso. El 50mm está muy bien para hacer fotografía de toda la vida, acercándose uno a las personas y las cosas, y además al abrir hasta f1.8 te permiten jugar con desenfoques bastante extremos y hacer fotografía sin flash con bastante poca luz ambiente. Para retrato de medio cuerpo tiene que ser genial y tiene una calidad impresionante por lo que dice todo el mundo. El 1.8 D creo que tiene la capacidad de compartir información con la cámara sobre la distancia a la que está el objeto enfocado. Pero vamos, no creo que sea la panacea este aspecto. Cosas modernas. Saludos!!

Lo bueno es que los que vamos llegando y aprendemos de los que más sabéis, podemos después responder a los recién llegados. Esto es una cadena de conocimientos, jeje. Yo alguna vez ya he respondido cosas que antes preguntaba. Así funciona todo, gracias a los que nos ilumináis en esto.

Buenas, mira aquí tienes una prueba de ambos, luego la decisión es tuya, saludos! http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

Por lo visto es lo suyo, excepto si vas a ponerlo en trípode que no tiene mucho sentido. Yo lo tengo en el 70-300, y es una gozada. Saludos y enhorabuena por esa pedazo de máquina.

Es un clásico ya en este foro recomendar el Tokina, jeje. En serio, es una pasada, buena construcción, buena imagen... Y buen precio. Si es para DX, no lo dudes.

Buenas, yo tengo el mismo con la misma cámara, la querida F65. Lo peor de este objetivo es que en Dx pierde angular, a efectos prácticos, como diría el gran Hermetic, es un 42-150mm. En cuanto a calidad, no deja de ser un objetivo de kit y pensado para carrete, así que es mejorable para cámaras como la tuya, a parte de lo del AF que lo pierdes también. Yo de calidades sé poco comparado con otros, pero no es ninguna maravilla. Eso sí tampoco es mucho peor que el 18-135, que también lo tengo. Si quieres un buen objetivo para tu cámara, quizá un 18-70, o ya un 16-85VR, es un nivel superior. Saludos!!!

Visto lo visto el 18-70 es mejor en construcción y en ciertos aspectos de imagen. Si tienes que elegir, 18-70 sin duda.

Hermetic, eres una enciclpedia. Es genial leerte. No me imaginaba que se pudiera hacer un objetivo con una apertura mayor de 1. Tremendo.

Eso sí, Manu, pero se va a liar más el pobre, jeje. Tienes que pensar qué quieres, y a poder ser sin prisa. Un zoom más corto, como el 16-85, te va a dar mucha más calidad, pero acabarás cogiendo un 70-300 para complementarlo. Si quieres llevar un sólo buen todoterreno, el mejor el 18-200 de Nikon. Si s epuede, pues mejor una D300 con 10 objetivos, pero a eso pocos llegan, jeje.

Por mi tranquilo, te entiendo y es lógico que insistas. A ver, para la mayoría de la gente no hay diferencia. Cuando enseñes las fotos de uno y otro a los demás seguramente ni lo noten, y yo no lo notaba hasta hace unos meses, pensaba que quizá no había porqué gastarse un poco más en otro objetivo, pero según vas haciendo fotos y tratando de aprender lo notas y mucho, le vas sacando limitaciones a los objetivos. Quizá ahora lo cojas y no lo notes, pero estoy seguro de que en un tiempo acabes agradeciendo el Nikon, a poco que evoluciones como fotografo. La calidad de imagen es superior, no se, échale un vistazo a alguna prueba, en esta página estan los dos. Suerte y el que te pilles de todas formas, será el mejor, agur. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...0Evaluacion.htm

Si puedes permitirte el nikon, el nikon se nota parece ser. Yo no soy muy seguidor de zooms tan largos, prefiero dos que cubran esa focal (18-70 y 70-300 por ejemplo), pero si quieres tener un objetivo para todo mejor de calidad, y ese todos coinciden en que es el Nikon 18-200 VR. Saludos!

Bueno, no te obsesiones con el zoom, la mayoría de las fotos rondan el rango de tu objetivo. El 55-200 es buen complemento al tuyo y de calidad similar, te daría bastante juego. Lo que no se decirte es lo que preguntas de distancias, pero un 200mm en tu cámara te dará muchas satisfacciones. De todas formas espera a gente que sepa un poco más, espero que te ayuden mejor. Saludos!

Bueno, sí, me parece un poco justo para esa pedazo de cámara. Yo lo tengo con la D80 y me parecía genial hasta que vas mejorando y le ves muchas limitaciones. Tiene buena nitidez, y es muy ligero y con un rango focal muy cómodo, pero si quieres sacarle partido a una D300 deberías ir a por otras cosas. Posibilidades? Miles Saludos!

Sí, es que la tipografía japonesa me pilla algo mal, jeje. Por hablar de mi experiencia, para paisajes tengo el Tokina 12-24. Es de lo mejor en calidad-precio, dicen que no es mucho peor que sus homólogos de nikon y vale mucho menos. Doy fe de que es genial, con muy baja distorsión, y una construcción sólida, buenísimo también para arquitectura. En tu caso, eso sí, compres lo que compres, asegurate de que el objetivo lleve motor de enfoque, que tu cámara no lo tiene y es necesario para el Autofoco. Un saludo y disfruta de Japón.

Esto es terrible, nada más hacerme con el 12-24 venís con esto? Jajaja. Habrá que disfrutarlo y olvidarse de las novedades Saludos!

Más que calidad, que eso cada uno, yo creo que pierdes angular, por aquello del factor de corrección. Quizá un buen objetivo como los que te han comentado tipo 17-55 podría estar bien, pero es un dinero. Lee comentarios sobre esos objetivos en las nuevas digitales y saca conclusiones tú mismo para completar equipo o para sustituir. De momento tira con lo que tienes para ir haciéndote con la cámara y ánimo.

Buenas, yo tengo desde hace unos días el VR. No tengo el otro, pero por lo que dicen la calidad óptica y de construcción sí se nota. En cuanto al VR, es una gozada. La imagen se te queda quieta en el visor cuando esta funcionando, ves la acción del VR en directo, y es un gustazo. El precio? Pues sí que duele sí, pero los que hemos caído en esto de la fotografía... no tenemos remedio, jeje. Lo de siempre, si te lo puedes permitir vale la pena, si no, pues currándotelo seguro que se sacan grandes fotos también.