tosh

y si abrimos un foro de matematicas, me recuerda a cuando estaba en la prepa. y me limitare a coincidir con akistoiyo, una persona a 100m no llena el encuadre con un 100mm. Lo demas sera seguir divagando y doy 10 puntos ja ja ja al asiduo valiente que cada que va a comprar un objetivo hace todas las anteriores ecuaciones y teoremas para saber que angulos y que rectangulos y que triangulos y conos consigue para ver si se lo compra.... saludos

creo tener una buena prueba, haber que piensan un objetivo 18mm montado en una 35mm de una angulo de 90 grados en horizontal y 67.4 en vertical. en base a ese angulo de vision a una distancia de 10cmm tendriamos una rectangulo de 14.2cm de base (no calcule la altura) y haciendo pruebas me di cuanta que la cosntante se mantenia ne proporcion a la distancia de tal manera que a 20cm la base del rectangulo era de 28.4cm y a 30 cm es de 42.6cm. Total que para no hacerla mas larga con ese objetivo a una distancia de 10 metros se podria capturar un rectangulo de 14.2 metros de base y 10.6 mts de altura. cabe destacar que la altura la saque con la proporcion del angulo vertical contra el horizontal que es del 74.8%, y tambien es bueno mencionar que solo es una practica matematica hecha en mi cuaderno. No con una camara ni objetivo en mano, pues en estos momentos no dispongo de eso, si por ahi a alguien le interesa hacer la prueba fisica se lo agradeceria, saludos ( a no hize la prueba con un objetivo 105mm por que no tengo un transportador a la mano, y 90 grados es muy facil de ejemplificar) saludos

Hola a todos, segun algunos articulos leidos el diametro del diafragme de cada lente es proporcional al diametro del mismo, de tal manera segun entiendo no es igual un diafragma f.2 en un objetivo de diametro 52mm que en un 72mm. Primero me gustaria saber si esto es cierto, dando por hecho que si, entonces si en una escena tal tuviera valores de exposicion de 1/125 y f.2, con un objetivo de diametro 52mm, y de repente se me ocurre cambiar a otro de 72mm de diametro y pongo el mismo diafragma, en teoria seria mayor luminosidad, entonces tendria que ajustar la velocidad, o se mantendrian los mismos valores teniendo una exposicion adecuada. gracias saludos

Creo haber entendido la pregunta y no creo que alguien se haya puesto a investigar que proporcion de imagen capturaria con un objetivo de 100mm a una persona que esta a 100 metros. pero estoy seguro que es simplemente matematicas, y que tu mismo puedes obtener la respuesta, un objetivo de 105mm te da un angulo de vision de 19.5 grados en horizontal, y 13 grados en vertical, en una camara fx o 35mm. Si en el suelo de tu cuarto, tiras unos papeles y dibujas de un punto 0, dos lineas que se alargen con el angulo de vision antes comentado podras saber que distancia en horizontal capturarias a 1 metro. Si las extiendes a 2 y 3 metros, podrias sacar una constante de que distancia horizontal va aumentando por cada metro de distancia, por ultimo lleva esa constante a 100mm y te daras cuenta de que distancia habra entre el extremo izquierdo y el derecho a 100 metros y seguro podras determinar si puedes tomar un sujeto de medio cuerpo, que con los datos dados estoy seguro que no. ahora no creo que exita una tabla que nos de los metros a lo largo y a lo ancho que te da cada objetivo a una distancia tal, pero se me hace un tema interesante y hasta se me antoja hacerlo, si me animo luego te paso el dato. saludos

Hola el dia de hoy, me puse a investigar si existia alguna relacion entre la distancia focal del objetivo y su distancia minima de enfoque, y no encontre una respuesta convincente, haci que si alguien me puede decir si asi como existe una tabla de angulo de vision vs distancia focal, o factor de multiplicacion en base al tamaño de sensor, quisiera saber si se puede saber la distancia minima de enfoque en base a la distancia focal, o con alguna ecuacion o si de plano no existe una constante y depende del objetivo, fabricante etc. y tambien quisiera saber si la distancia minima escrita en los zoom es fija o varia segun la distancia focal a la que disparemos, y si varia si hay manera matematica de saber cuanto. Saludos

Muchas gracias, queda aclarado el punto, el ejemplo del diafragma no deja lugar a ninguna otra duda.

Que tal a todos, estoy buscando la respuesta a un problema que se me sucito con un cliente y no supe dar respuesta, Una de las principales caracterizticas de el recubrimiento de nanocristal es el bajo indice de refraccion, lo que ayuda a evitar fantasmas, efecto coma, y destellos nubulosos, sin embargo los nuevos objetivos de nikon y el que yo en persona he visto el 55-300 que es nuevo relativamente ya incluye elementos HRI, que significa alto indice de refraccion. De tal manera que no entiendo si los dos son muy buenos, por que son diferentes efectos los que producen con la luz, uno siendo de bajo indice de refraccion y el otro de alto, ¿que es mejor alto o bajo?, o cual seria el resultado usando los dos en una misma imagen con fuentes de luz directas al objetivo dentro del encuadre. saludos

que tal jesamar, si lo que estas buscando son zoom telefoto el 70-300 seguramente satisface tu inquietud para poder hacer imagenes diferentes, en nikon existen 2, 70-300, uno que es muy basico y es Af por lo que no autoenfoca con tu camara, y aca en mexico cuesta 2,499, y uno que es AF_S que es completamente compatible con tu equipo y que ademas es VR, y anda en los 9,499, a mi en lo personal me agrada el 55-300, que seria el complemento de tu 18-55, que ademas tambien incluye vr y ya trai elementos HRI que es la novedad en objetivos nikon y cuesta 5,199. Yo tambien soy de GUadalajara y trabajo como representante nikon en fotografica navarro, Haci que el dia que gustes probarlos fisicamente con mucho gusto te los puedo mostrar.(siempre y cuando alla en la sucursal) saludos