chapajo

hace tiempo compré un tamron 28-75 2.8 a Fotolab, y llegó a casa rapido y sin problemas, hablé antes de la compra un par de veces por telf. con la tienda y todo fue bien, creo que es una tienda seria

No es cuestion de rasgarse nada, si mas o menos estamos de acuerdo, solo hace falta hacer la prueba que dices y se verá que puede no haber tanta diferencia, pero.... deberiamos tener en cuenta varias cuestiones. 1/ El formato Dx juega con ventaja al utilizar la parte central del objetivo, con la conseguiente disminución del viñeteo, por contra te quedas sin angular, no se puede tener todo 2/Como habeis dicho, un angular 24mm a 2.8 (en formato completo) nos dara viñeteo pero a poco que lo cerremos obtenddremos unas imagenes mejores, un zoom lo tenemos que cerrar mucho más. Por lo tanto a pesar de ser luminoso en la practica no lo es. Yo tengo un 28 -75 de tamron 2.8 pero en realidad no me sirve de mucho, puesto que en su focal mas angular(28mm, que no es que digamos que sea demasiado angular) es casi inutilizable si no cierras bastante el diafragma, Todo esto hace que a pesar de ser un objetivo muy nitido sólo lo puedas utilizar en los dias playeros (exagero, claro) 3/Sobre la poca diferencia que notais entre una focal fija y una variable, puede ser que sea a traves de una no muy gran ampliacion en un monitor sin calibrar y viendola sin una iluminacion adecuada. Ya se que casi nadie hace ampliaciones en papel, pero, yo que todavía las hago (papel baritado 24X30 o 30X40) tengo unos resultados diferentes entre el sigma apo-macro 70-300 o el nikor 85mm 1.4 (en la misma distancia focal, claro) Dicho esto, para una camara DX y para visionar las fotos en un monitor (el mio es de 19 pulgadas pero de los baratos) pues quizás nohaga falta complicarse la vida y con un 18-200 en el equipo fotografico sea más que suficiente. Lo que no entiendo entonces es la aficion a cambiar cada tres por cuatro de camara y comprar patas negras. ¿qué calidad buscamos? Estas consideraciones las hago desde el mundo de la fotografia quimica, pero todos estos problemas de viñeto que para mí son fundamentales en el mundo digital lo podeis solventar via software un saludo

estoy de acuerdo contigo, pero además, habria que ver como se comporta el zoom, en una situacion desfavorable, es decir, en la posicion de angular abierto el diafragma con cierta generosidad (no digo a tope que viñeteará un guevo)

Saludos, No creo que tu 18-135 sea rival para las focales fijas que tienes. normalmente salgo con tres opticas fijas, el unico problema que veo es que al ser una D80, es decir DX, te quedarias corto por la parte del angular., quizás podrias añadir un 20mm o 24mm. irte a una ciudad sin angular es arriesgado, tengo una M6 y a veces salgo sólo con el 50mm, pero para una escapada así... creo que necitas mas angulo. por lo tanto, me llevaria el zoom , por el tema del angulo, el 35mm (como lente standart) y el 85mm

Saludos, sin duda, los objetivos zoom que habeis aconsejado son de indudable calidad, pero es curioso que siempre olvidemos las focales fijas. Hay mejor recomendación para fotos de paisaje (mas o menos tranquilas, no hablamos de reportaje) que un angular (20 o 24mm) un 50mm (el 1.8 superbarato y bueno) y un tele corto?. Yo, que me gusta la fotografia de paisaje, suelo salir (como equipo ligero) con un cuerpo y tres opticas: un 18mm o 24mm el 50mm 1.8 y un 85mm 1.4 o sea, el cuerpo y el 50mm y en el bolso dos opticas más. fernando

Yo tengo un 50mm 1.8 nikon de la serie E, te puedo decir que opticamente no se diferencia practicamente en nada al nikor "normal", por supuesto en el tema de construccion si, y mucho. No se si toda la serie E mantiene o no la misma calidad optica aunque si que existen otros como el 100 mm que mantienen toda la calidad nikon fernando

Yo tambien tengo este objetivo, y disponer de un 2.8 en ciertas ocasiones supone poder seguir disparando. En principio decirte más de los mismo, es un buen objetivo, compacto, luminoso, muy nitido,peeeeeeeeeero y esto es común a todos los objetivos zoom (excepto a lo mejor patas negras que no he probado) debes conocerlo para no caer en la tentacion de disparar cosas que necesariamente van a salir mal, como fotografiar en la posicion de angular abierto a tope, Por lo demás y teniendo precio muy competitivo merece la pena. salduos

Tu misma pregunta da las respuesta, si eres novato, muy novato no creo que un ojo de pez sea una prioridad, quizas mas adelante, creo que para aprender deberias elegir algo mas estandarizado, una distancia focas mas comoda para hacer fotos. De los que has dicho puede que un 17-55

Yo lo tengo, hace un par de años, no hace mucho en un viaje, me dejaron un sigma de parecido rango focal, y no encontré diferencias ( claro que no fue una comparativa, simplemente una impresion) es un objetivo muy nitido, que no responde mal a plena abertura, quizás el gran problema, no de este objetivo en concreto, sino de los zooms de rango parecido , es que son inutilizables en posicion de angular y abiertos a tope. Es por esto que sólo lo ultilizo para casos muy concreto (compromisos sociales) para fotografia personal o de autor, uitilizo un sigma 24mm y un nikon 18mm no tiene comparacion con la calidad del zoom fernando

Pues yo voto tambien a favor de la presencia del anillo de diafragma, aunque no sirva de nada saludos fernando

Si dispones de esos dos opticas del kit, y crees que puedes mejorar tus resultados con opticas mejores, no te quedes a medias, para objetivos sencillos ya tienes los que tienes, piensatelo bien y el proximo que sea de buena calidad. para mejorar un poquito quizas no merezca la pena la inversion, yo lo que haria es seguir de momento con el equipo que tienes, que para el bautizo puedes salir airoso, y ahorrar para un nikon. pero, claro , esa es sólo mi opinion saludos fernando

pues gracias por la respuesta, la optica la quiero para disparar pelicula, he estado echando un vistazo por la red y he leido comentarios sobre que debido a las limitaciones de la montura F de nikon, los angulares de nikon no son de demasiada calidad, excepto el 24mm que tiene buenas critica, pero los demas..... fernando

Lo del enfoque manual, es porque estoy buscando algo de segunda mano y por lo que parece son mas abundantes los ai-s que los AFD, si encontrara algo a buen precio de autoenfoque tambien estaria bien, El tipo de fotografia que realizo es sobre todo paisajes y utilizo el blanco y negro, por lo que el autofocus, sin estar descartado, no es primordial Gracias por los consejos, pero estoy buscando una focal fija, en principio un 18mm, aunque por precio parecen más asequibles los 20mm saludos No se si alguno de vosotros disponeis en vuestros equipos de alguna lente de estas, y podais dar vuestra opinion sobre su calidad fernando

Pues estoy planteandome comprar un gran angular, llevo mirando (en enfoque manual) los 20mm y sobre todo el 18mm f 4, alguien que lo tenga puede darme algun consejo al respecto, sobre calidades, gracias fernando

Buffffff, es infumable abierto de par en par

Saludos, me gustaria saber vustra opinion del tamron 28-75 aspherical XR DI macro, es que tengo ocasion de comprar uno, he oido que funciona bastant bien pero... saludos

Por supuesto que el 50mm a 1.4 o el 50mm a 1.8, no son sus mejores aberturas, como tampoco lo es el diafragma 2.8 de un zoom, pero el 1.8 puede dar perfectamente imagenes mediodecente a su apertura maxima, y si cierras un paso o dos, da una calidad excelete, no es barato porque es malo, el 50mm 1.8 es un verdadero "pata negra" como tu los llamas, lo que pasa es que no es muy costosa su fabricacion. La verdad, no he realizado una compartiva entre objetivos, pero creo que habrán pocos tan nitidos como este y por supuesto a un precio excepcional, ¿qué más se puede pedir? saludos

Bueno, pideme otropara mi je,je,je salduos

Si, el objetivo es lo que es y este es el dilema de la fotografia, si subes mucho la sensiblidad, obtendrás ruido, si abres mucho el objetivo (el diafragma) pues malo, y si disparas con la focal puesta en 300 mm a una velocidad no muy elevada pues te saldran la toma trepidadas(movidas) como normal general no se debe de disparar(velocidad de obturacion) por debajo de la focal del objetivo, es decir con un 50mm..........velocidad 60 con un 85................. 125 con un 300mm ........ 250 o 500 por supuesto que todo esto es solo a nivel orientativo, dependera de muchos otros factores, pulso del fotografo,calidad de la camara, tipo de camara (telemetrica o reflex), tipo de objetivo (si lleva o no VR) etc Yo tengo ampliaciones con este objetivo a 24X30 con buena calidad (el apo-macro), si necesitas de velocidades mas lentas, pues................tripode De todas formas enla fotografia del avion, de dia, apuntando al cielo, no tendrias problemas de cantidad de luz, por lo que deberias haber elegido un diafragma de 8 o así, y una velocidad de obturacion de media o una milesima de segundo saludos

hola, yo tengo el sigma 70-300 apo-macro, y estoy de acuerdo contigo, en cuanto a la calidad de las copias al ser disparadas con el rango focal de 300mm, pero debieramos ser conscientes de como estan hechas estas fotos, es decir, con qué velocidad de obturación estan realizadas? entre que no es demasiado luminoso y nuestras ansias de hacer la foto a toda costa, puede que disparemos a una velocidad no muy elevada, trepidación

Saludos Damian, quizas no me he explicado bien, no he querido decir en ningun momento que la fotografia no sea un arte, no estoy de acuerdo que sólo es arte desde hace unos pocos años, (lo es desde siempre, a mi entender), pero al igual que si hago una figura de plastilina no quiere decir que sea ni escultor ni un artista, si hago una foto no quiere decir que sea un artista, por cierto soy trabajador del sector primario, es decir agricultor, no tengo pagina web, por lo que te deberas fiar de mi palabra.He trabajado como fotografo, primero en BBC, y despues haciendo catalagos y cosas así, Sólo he querido, con mis comentarios, hacer incapie enn toda la transcendencia y profundidad que conlleva la palabra arte fernando

Bueno, como diria Sandra, para gustos los colores. No tenemos que estar de acuerdo, ni por ello entrar en polemicas, cada cual tiene su opinión igualmente respetable. Estoy de acuerdo que la disciplina de la fotografia entra en lo que podriamos llamar "rama del arte", pero no quiere decir que cualquiera que apriete el botón de disparo de una camara está haciendo arte (yo el primero), Yo , como bien dices, no soy un artista y quizás no sepa ver en una imagen que se me cuela en mi monitor, el arte. Hago fotos porque me entretiene, porque en todo el proceso posterior (revelado, positivado,etc) me brinda la oportunidad de estar un rato conmigo mismo, y a veces, pero solo, a veces, se produce una especie de conjuncion astral que hace que al ver al trasluz el negativo(soy analogico en blanco y negro) vea unas transparencias que me emocionen, aunque en la mayoria de la veces pierde ese encanto en el proceso de positivado. imagina cuando encima se produce la excepcion y me gustan las copias ¡ eso es arte? pues.... no se , tambien me gustan las mujeres pero...... Creo que el arte y si tu dices que lo eres, lo comprenderás mejor, es algo mas produndo, más duradero, más........ y yo que se ¡ pero más algo saludos, a todos los artista del foro, je,je,je que vaya bien campeones ¡

Buenoooooo, que es arte y que no lo es? que complicado, a mi personalemtne la foto del avion no me gusta, pero esto no quiere decir nada, no quiere decir que sandra sea buena fotografa o que se mala, simplemente que a mi no me gusta, con todo esto quiero decir que si me gustara la foto tampoco diria que es una artista, (aunque pudiera serlo) creo que lo mejor es que sigas tu intuicion, que sigas aprendiendo. Ojo, yo tambien debo de seguir haciendolo. Que no te moleste mi comentario, pero esto de lanzar tantos elogios de buenas a primera no es lo mio saludos fernando

Pues, por mas respuestas que te puedan dar, ninguna será más acertada que la de Gassman, en principio veo que tus objetivo no son demasiado luminosos, quizas podría optar por alguna focas fija? , pero para qué? las necesitas como dice Gassman? , cuando veas que ciertas fotos no las puedas hacer debido a que tus opticas noson las mas adecuadas, o no te den la calidad que buscas entonces, y solo entonces debes plantearte la adquisición de una optica , pero una optica todo lo buena que puedas ( en cuanto a calidad) la tendrás toda la vida... merece la pena fernando

Claro, y eso sólo te pasa con el diafragma abierto de par en par, y a mi me paso algo parecido con el 85 mm 1.4 abierto a tope, y a todos, la calidad del objetivo abierto no es la misma que a partir de F 4 , o incluso menos, Son buenas y digo realmente buenas, las fotos tomadas con otros objetivos abiertos del todo? pues segurametne no un objetivo tan luminoso vale una pasta, pero saca fotos (no demasiado buenas a 1.4) fotos buenas a 2.8 e impresionantes a 5.6, que opticas pueden hacer eso? un saludos fernando