chapajo

gracias, me lo apunto este 180 tiene buna pinta, miraré dimensiones, pesos, etc otra cosa buena del 200 es su diámetro, 52mm, es decir, compatibilidad de accesorios(filtros).

Saludos, estoy buscando un tele y como lo quiero utilizar en camaras manuales lo quiero de dos anillos (es decir, con anillo de diafragma) busco una focal fija de buena calidad y que tengo un precio contenido. He pensado en el 200mm F4 ais, alguien que lo tenga, podría comentar algo de esta optica?, y de las diferentes versiones? otro de los condicionantes sería el tamaño, quiero algo portable Es decir: focal fija en torno a 200 -300mm pequeño de tamaño muy buena calidad buen precio (por supuesto, hablo del mercado de segundamano) alguna sugerencia? gracias

ya dí en su momento mi opinion de casanova, que casi diría que es extensiva a Arpì (como minimo) hubo un tiempo (hace ya unos años) que para que te atendieran con cierto interes era casi indispensable llevar una leica del cuello (hablo de arpi) De todas maneras decir, que se ha publicado el fallecimiento de Paco Casanova . Seguro que hay gente que tenía magnificas relaciones con la tienda de Casanovas.

coincido con lo dicho, precios del material de ocasion altos, y ojito con lo que venden, a mí me quisieron vender un objetivo al que le había desaparecido el revestimiento y otro lleno de hongos...

por lo que preguntas, creo que no lo utilizarás demasiado. Cuando se decide comprar un objetivo es porque debes estar convencido de ello.te será más cómodo el zoom que tienes que la focal fija saludos

hombre ¡ por fin uno que tiene un tamron 28-75 y lo encuentra flojillo? (bueno, es algo mas que flojillo abierto), de acuerdo tambien con el AF (no es lo más rapido), pero en cuanto a nitidez y calidad (ya hemos citado las excepciones) y con el precio que tiene es una muuuuuuy buena opcion, Supongo que si encima es para una camara DX aún ganarás más

hombre ¡ otro que piensa que es una porquería a 2.8, empezaba a pensar que era el unico no he probado los nikkor, pero, a pesar de lo dicho el tamron es un objetivo muy pero muy nitido, buen contraste, buen objetivo, pero tiene la peguilla esa, en su posicicon de angular abierto a 2.8 (aparte de viñetear a base de bien) es muy blandito, en cuanto cierras un poco se puede comparar con cualquiera

pues la simpleza dicha por Fosko (en el buen sentido de la palabra, je,je), encierra toda la verdad y nada más que la verdad, si no tienes claro que comprar es que quizás no sea el momento para invertir nada, deja pasar un tiempo y cuando veas que hay algo que necesitas será el momento. puedes pedir consejo entre un 70-300 y un 80-200 , entre un 18mm y un 20mm. Pero lo de gastar 540 en algo de fotografía sin tener una idea CLARA, parece raro. Para que veas lo raro que es, decirte que yo con ese dinero me compraría una shen hao 4X5 (camara de placas) ????????????????????????

Para Dx, claro que falta angular, debería tener un objetivo con más ángulo, u otro zoom más apropiado, yo tengo el tamron, y si lo utilizas con cabeza es una optica muy nitida

por cierto, ¿que analógica es la que tiene tu padre? saludos

Las cosas como son, cuando se ha de criticar y meter caña hay que decirlo, sea quien sea, en cambio, cuando las cosas se hacen bien, tambien es bueno que la gente lo sepa. De todas las veces que he comprado por ebay (...y ya empiezan a ser unas cuantas) sólo una vez, tuve problemas, fué con una objetivo para la ampliadora, que tardó varios meses en llegar y cuando lo hizo...vino acompañado de unos honguitos. abierta la disputa y habiendo votado en negativo, no tuve problemas en recuperar el dinero via paypal, personalmente si no puedo pagar por este metodo, no realizo la compra saludos y que todo acabe bien fernando

Sobre las graficas..... hasta que punto son de fiar, existen intereses?, pues ciertamente es dificil , pero hay que pensar que no todo se reduce a la nitidez, he disparado con el 50mm 1.8 y 1.4, y son muy nítidos y buenos, pero se pueden comparar a un summicron 50mm ? creo que cualquiera que los haya probado sabe que el cron juega en otra division, quizás se trata de que se adecúe el objetivo a la nitidez y contraste que cada uno de nosotros buscamos. en mi caso la estética del lecia en blanco y negro (aunque pudiera no ser más nitido que el nikon) me parece bellísima saludos

pues de nitido los es y mucho, creo que en categoria estaría por la parte alta (no cuento el nikon, porque no lo he probado ), el problema en FF sería el viñeteo en su posicion de angular, pero eso es algo que en una D300 no se notaria mucho, facilmente corregible. Ahora alguien que te hable del nikon saludos

pues se que me voy de hilo, pero.... sobre lo que ha comentado Fpamato de la idoneidad de un cuerpo ligero. Me parece una gran idea, pero quien con una D700 o D300 querrá hacer fotos con una camara de inferior calidad? digo esto porque seria genial que nikon hiciese algo parecido a una FM2 o M8, es decir, ligera, pero sin renunciar a la calidad, sólo a los accesorios (motor, autoenfoque, video, etc) saludos

Pues he leido diversas opiniones sobre las bondades o debilidades del nuevo 50mm, destacaré dos, quizás no demasiado importantes para algunos -El tamaño -asusencia de anillo de diafragmado, es decir, olvidaos de colocarlo sobre una analogica, los objetivos sin anillo de diafragmado son una nueva serie E, pero peor?

pues creo que ese es el unico problema de este objetivo, utilizar el angular abierto a 2.8, por lo demás considero que da un rendimiento muy bueno y estoy hablando de FX, para una D200 debe ser una maravila, si tienes un problema debe ser que tienes una unidad defectuosa, ha sufrido un golpe o algo así

No estoy de acuerdo en lo de perfectamente utilizable en 2.8, al menos en camaras con pelicula, es decir, sin postproduccion, en posicion de angular abierto a 2.8 viñetea de da gusto, otra cosa es que se utilice para formato Dx y/o se hagan retoques para mitigar este problema. en cuanto a nitidez..... muy bueno

Te recomendaria una camara manual de nikon de las de toda la vida, es decir, Fm3, Fm2, FE, etc, pero debido al tipo de objetivos que tienes, creo que lo mejor seria una F-100. Yo tengo una y es una muy buena camara Saludos

Joer Greg, parece que me has leido la mente. completamente de acuerdo

Si, claro hablo por lo que conozco, el 28-75 de tamron, que es un gran objetivo, muy, muy nítido y con buen contraste es inservivle en su focal de gran angular si lo abrimos más de la cuenta, he oido lo mismo de otros muchos objetivos 2.8 (sigma, tokina, e incluso los nikkor) quizás no tengas ese problema en formato Dx pero un sigma 2.8 en tu F90X ? Como dice Ray hay que cerrar un poco (a veces más de la cuenta) para poder sacar todas las cualidades de la lente. Por eso comentaba sobre la posibilidad de que nikon sacara una línea de objetivos de prestaciones profesionales, pero un poco menos luminosa (pero repito de calidad escelente) No me importaría tener un Nikkor 28-70 f4 , por supuesto el precio debería ir en consonancia con el menor esfuerzo en realizar este objetivo mas "barato", seria bueno bonito barato y pequeño. Tengo el nikkor 50mm 1.4 muy muy luminoso, sin embargo cuando utilizo el summicron 50mm 2.0 no echo de menos esta relativa obscuridad del objetivo, pues a f2 los resultados ya son buenos saludos

Aportan peso y viñeteo en cantidades industriales, yo tengo un tamron 2.8 (si, ya se que no es nikkor) . Quizás con un f 4 verdaderamente utilizable sin viñeta y sin ser demasiado trompetero seria para mí y para mucha gente mas practico, eso si, siendo de muy buena calidad fernando

y has probado ese objetivo a 2.8? el tamron 28-75 es un muy buen objetivo, muy pero que muy nitido, pero en angular y a 2.8..... pero (y no lo se) que zoom a plena abertura no parece que estas mirando a traves de un agujerito? fernando

bueno, asi da gusto, con luz y taquígrafos... en fin cada dia se aprende algo nuevo saludos

es que a veces, sabes que la gente es muy susceptible y como no nos vemos cara a cara enseguida empiezan los desplantes y la mala educación, por supuesto agradezco tus molestias y valoro tus comentarios, ya te he leido otras veces y creo que no eres de los que dice cosas a la ligera. pero es que es tan sorprendente...... yo que valoro tanto a mis opticas fijas... cachis ¡

No has dicho un poco más nitido que el 50mm 1.8, has dicho apreciablemente más nitido??? a ver si tu unidad 50mm está desajustada o algo asi, la verdad es que me sorprende, alguien más puede ratificar esto? no te lo tomes a mal, pero es que es verdaderamente sorprendente fernando