kurks

el tripode , la rotula , yo use un 500 y hasta que no cambié a una hidrostatica no tenia soltura

es raro pq el 600 mm es el unico supertele que llega a la excelencia de los canon ( hablo ya de términos superlativos 9,9 nikon 10 canon ) si me dijeras que no tienes con nada que comparar te diria que te has sugestionado en exceso , pero si tienes otras.. no se , cuelga fotos

en sigma he tenido 70-200 HSM ,300mm 2.8 HSM ,24,70macro 150 mm macro y TODOS adolecían del mismo defecto , blandos a max apertura , nula o poco efectiva estanqueidad , y ese acabado lijoso con propension a descascarilllarse y con iman para el polvo son una buena alternativa , pero no nos vamos a engañar no son duros a cuatro pesetas ,otra cosa es que te valgan , te conformes o te sugestiones que de todo hay

es algo que afecta a los EX sigma sea cual sea descascarillado sigma 30 mm

si ok , la pintura tb salta "pq si " yo creo que la aplican directamente al metal sin ponerle una capa adherente antes , algo asi como el tapaporos en la madera

opticamente es muy bueno pero es delicado como el solo , el mio estaba cuasi impoluto pero pq lo cuidaba hasta la exageración , pero un objetivo es para su uso no para perder el tiempo en evitar que se roce

este es HSM el que yo tenia era posterior a ese y que yo sepa no han sacado una nueva version , es muy robusto , metálico pero el acabado de pintura negra salta que da gusto , la unica opción es ponerle una funda lens coat , aparte fijate en todos los objetivos EX de sigma que veas en compraventa y todos aunque hayan sido mimados dan sensación de suciedad en una posible venta en 2ª mano se devalúa bastante por ese motivo

que es de una calidad tremenda no es cuestionable , que cada cual con su dinero hace lo que quiere tampoco , pero habla de el como un todo terreno " para todo " y dice " no se cual es la diferencia...." eso denota cuanto menos confusion , para mi es un objetivo para usos concretos , solo he visto uno en deporte indoor , para deportes en exterior me iria a por mas focal mas necesaria que la luminosidad

yo lo tuve hace unos años en una DX Y D2H , con que lo comparamos ? luego tuve el 300 2.8 IS es un buen objetivo pero tampoco te engañes no es un " casi " 300 ,2.8 nikon pros : mas que correcta nitidez aunque blandito a maxima apertura , AF rapido pero con duplis y x2 ummm, yo no lo llegue a usar con el x2 pq con el x1.4 ya era lento y erratico para deportes , claro que mi referencia es el 300 2.8 IS contras: se descacarilla con facilidad y su acabado es un iman para el polvo , ese acabado " lijoso " para manos sudorosas es contraproducente , yo sudo bastante y al secarse deja una veladura blanquecina, el collar del tripode si no lo han mejorado respecto a versiones posteriores es tambien mediocre conclusion , buena calidad optica a un buen precio , pero si eres fotografo de " vitrina " de objetivos impolutos es el objetivo " ideal " para estar sufriendo

si sabes bien que compras no entiendo tu pregunta ,si me dices que un tele cualquier tele sirve para todo creo que estas sugestionado y solo quieres leer lo que quieres , prueba de ello es que te contestan sarcasticamente y tu lo llevas a tu terreno si estas emperrado en el ,pues avantti la vida son dos dias , creo que te equivocas pero avantti

me da cierta envidia la gente que puede soltar 5000 euros sin saber ni que va a comprar

su habitat logico son los deportes indoor , un monopie y clavado en el sitio. es un objetivo casi especializado, es corto para deportes ,un yunke para retratos e ilógico para otro uso que no sean los mencionados, su " chance " es su luminosidad luego se relega a " cositas " el post en un foro de coches iria así , he visto el ferrari Italia , creis que me viene bien para ir al carrefour ?

lo mas seguro es que vaya a paris mandado el paquete como a un familiar que tiene allí , este lo reenvia ya a España sin pasar aduanas