FernandoHilario

Buenas noches a todos! Me uno a esta idea adjuntado una de las primeras fotos hechas con mi "nueva" D90. No es para tirar cohetes, pero no he tenido posibilidad de salir a fotografiar todavía. Un saludo!

Buenas noches a todos (Días para mí): Yo tengo el Nikkor 55-200 sin VR y la verdad esque para lo que me costó (60 euros) mereció la pena el gasto, porque hasta el momento, me ha dado buenos resultados. No ofrece una nitidez super mega hiper buena, pero lo suficiente como para tener una foto de calidad. Más tarde, cuando vuelva de trabajar, te pondré una foto de muestra y verás como merece la pena la inversión, tanto si es con VR como si no Un saludo y a seguir disfrutando de la fotografía

De los mejores objetivos que te puedes echar en cara para la gama baja-media. Nitidez envidiable y calidad casi insuperable. A mi me encanta, sobretodo lo uso en conciertos, te dejo esta foto, que está hecha a 1.8 Un saludo!

Pues al final me he quedado con el 18-70, que parece ser que tiene mayor calidad óptica. Sí que es cierto que el 18-105 cubre más rango focal, pero yo de momento soy fotógrafo para grupos, sobretodo en conciertos y no me hace falta tirar mucho de zoom... A ver como se presenta la cosa, ya que cuando quiera puedo coger el 105, que lo tenemos en un cajoncito aquí bien guardado! Por cierto, el 16-85 será de mi padre, pero lo puedo coger cuando quiera

Muchas gracias Krokodiland

Alguien me podria aclarar así rapidamente, si el tamaño del filtro es de 67mm? Esque el polarizador que tengo (Que vale 90 guantazos) no me gustaría perderlo JAJAJA

Gracias por las respuestas. Mañana seguramente ya lo tenga, y lo mas seguro es que me coja el 105...

Buenas a todos! Os comento: Mi padre ha pillado el 16-85 VR y hemos decidido poner a la venta el 18-135, que es el peor que tenemos. Me ha dado a elegir para cambiarlo o bien por su 18-105 VR o bien por su 18-70. ¿Cual debería elegir?. No me importa el "tamaño" eso he de decirlo, me importa más bien la calidad óptica del objetivo. Ademas, si no recuerdo mal, los filtros que tengo (Un polarizador y un UV de buena calidad) le sirven tambien al 18-105... En fín, espero vuestras respuestas. Un saludo!

Daxx, lee este post: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=160046&st=0&p=1443505entry1443505 Tanta fanta, a mi 18-135 un cubo de agua entero y funciona. Cualquiera que entienda de fotografía, amateur, ya no es, se le llama aficionado o semiprofesional. Yo ya paso del tema, obviamente, vosotros sois los listos, vosotros teneis que llevar la razón siempre, y no vais a ceder (A pesar de que no teneis razón). En fin, para vosotros haceis. Juan, yo te sigo aconsejando el Nikkor, te lo digo yo, te lo dice mi padre y te lo dice mi tía. Haz caso a quien quieras. Un saludo.

A ver, Daxx: Si tú lo dices, seré amateur. Llevo 8 años con cámaras, pero bueno. Unas cositas: 1.- Ni mi padre es profesional, ni le sobra la pasta; Lleva más años que tú y yo juntos en la fotógrafia, y es aficionado. Ha ahorrado, y ahora ha pillado la D3s y yo he heredado su D300s. 2.- Sí, mi tía es profesional, pero eso no quita que me de su punto de vista como "aficionado". Lo que te quiero decir, que si eres aficionado, en Tamron, solo encuentras a partir de 500€ algo de buena calidad. 3.- El usuario que tiene la duda, SÍ es aficionado, y si está dudando entre un Tamron y un Nikkor, dudo que llegue a gastarse 2000€ en una cámara FX. Por tanto un objetivo FX es excesivo. 4.-Lo que te quería enseñar con esa foto es EL RÁPIDO ENFOQUE. De lento no tiene nada, otra cosa esque vosotros seais unos "tiquismiquis" (Perdonad por la expresión) y queraís que antes de presionar el disparador, esté ya el elemento enfocado. 5.- Tendrá mala construcción pero os recuerdo, que el motor de enfoque Nikkor es el mejor del mercado, por lo tanto, si vale ese precio, es por algo. Y de enfoque manual, no tiene nada de malo. Ahora soy yo el que te pregunta... ¿Has probado tú los dos objetivos en varias condiciones? Dícese... Conciertos, retratando aves, retratando a bandas en salas con poca iluminación... Yo he probado los 2, el Tamron en menor medida, pero lo he probado y sigo quedándome con el Nikkor. Por algo será. PD: Isaac, si quieres más fotos de "tan mala calidad" con el "tan malo" Nikkor, pásate por mi Flickr, que hay unas cuantas que son malísimas .

Daxx... Mala calidad¿? Por qué no te informas antes de hablar? Te digo lo mismo, Isaac. Tengo una D3s en casa, una D300s y una D3100 y os puedo asegurar que las fotos tiradas por el 55-300 no son PARA NADA malas. No tengo nada en contra de Tamron, de hecho, yo era el primero que quería comprar el 70-300 de Tamron, hasta que me dijeron que mirara el 55-300 o el 70-300 y me lo dijeron en este mismo foro. Pero entonces, entraron en mi casa el 80-400 VR, el 70-200 2.8 y el 55-300 (Que lo he vendido, porque no lo usaba). He hecho casi 900 fotos con el 55-300 y la calidad es IMPECABLE. Mi padre tuvo el Tamron y lo vendió porque no le convencía la calidad óptica. Un ultimo apunte, mi tía, FOTÓGRAFA PROFESIONAL, dice que de Tamron, casi nada, que lo que merece la pena, vale de 500€ para arriba. Ahora, decidme que no tengo ni idea. Un saludo.

Daxx, si he probado los dos objetivos y según mi punto de vista, me gusta mucho más la calidad del Nikon con respecto al Tamron. Y como he dicho antes, Juan, mira a ver los Sigma, que esos si son mejores que los Tamron y sobretodo se nota la diferencia.

**Duplicado el mensaje :S**

Pues yo, al contrario que Daxx elegiría el Nikkor. Para empezar, porque se te quedarían ahí unos 15mm (del 18-55 al 70-300) que seguramente ahora tal vez no lo apreciarás, pero cuando avances un poco, sí. Además, las lentes Tamron, para mi gusto, son bastante... plasticosas, incluso más que las de Nikon (Y mira que lo son) En todo caso, antes que Tamron, elegiría Sigma. Pero entre Tamron y Nikon? Me quedo con los Nikon.

Si hay un "filtro" Pero se pasa un rato largo de tus 10€ pensados: Fisheye Un saludo!

Pues yo tengo el 18-55VR de pack y mi padre un 18-55VR que se compró suelto y desde mi punto de vista, son iguales, pesan igual y hacen las mismas fotos... Para mí que te han metido una trola entre pecho y espalda.

Supongo que ya te habrá dado tiempo a testear un poco, coméntame!

La verdad esque es una de las cosas que más en cuenta tengo... El 35mm, por ejemplo, que "heredé" de mi padre (Él se ha pasado a FX) se lo compró allí por 199€ con los gastos y todo... EDITO: Y de éste qué me decis? Tamron en Redcoon No creo que haya mucha diferencia entre éste y el Sigma y la verdad, sale algo más barato y con los gastos incluidos... Lo que más me interesa, sobretodo, esque lleve motor de enfoque.

Cameratools no me termina de convencer, no sé porqué... Me gusta más el tema de Andorravisión... Quieras que no, siempre te ahorras un dinerillo ahí y en algunas cosas te sale hasta más barato que en Holanda.

Jodeerrr, no me tientes, no me tientes, que el dedo es muy sensible a estas cosas... Pufff... Veremos a ver, seguramente me tire a la piscina con el Nikkor...

Siesque se junta todo! Carnet, fotografía, viajes... Hombre, yo, si no es el Sigma 70-300 es el Nikkor 55-200VR... Porque mi presupuesto no supera los 200€ y es lo que hay ahora mismo en el mercado por ese precio.

Hola, yo quiero un Sigma 70-300, eh... JAJAJAJAJAJA la que se ha liado en un segundo, por Dios!

Claro que necesito un enfoque más rápido, pero tambien cuesta más dinero, dinero que no tengo, para ir a por un 70-300VR no tengo. Para un 55-200VR, pues sí, si que puedo estirarme un poco más.

Daxx, estoy con Saldo, a velocidades altas no hace tanta falta el estabilizador, se usa más cuando se toman fotografías de exposición más prolongada...

Sigo empeñado en el Sigma 70-300. Lástima que todavia no pueda aceptar la venta del compañero Némesis, porque me voy de viaje y necesito el dinero. Si por cualquier cosa, éste compañero vende, seguramente me tiraría al 55-200VR de Nikon, porque es con el que tiré el Viernes pasado y salieron fotos que... Tela. El Sigma 70-200 es como el 70-300 de Nikon (De presupuesto, digo) Me mata. Asique, de aquí al 15 de Agosto a ver qué pasa. Antes de nada tengo que vender mi 18-55 y recaudar money y ya, decidir a partir de ese momento hacia cual tirarme, pero repito, me sigue llamando el 70-300 bastante la atención, precio, como en calidad de fotografía. A ver si alguien puede conseguir alguna foto de deportes con ese objetivo...