Borobeiro

Pues en fotocinecolor y preciosdeandorra lo tienen a 435€, pero parece que no les quedan.

El nuevo 85mm 1.8 de nikon lleva motor de enfoque y está por los 450€

Claro, la cosa es que el llevar un motor de enfoque innecesario, sube el precio un montón (bueno, y porque es f2.8 y los cristales serán mejores y etcetc, fue el primer fisheye con motor que se me ocurrió). De las marcas que te recomienda 500MMMC, una compañera de clase tiene un samyang 8mm f3.5, no sé si el AE o el no-AE. La única diferencia entre ambos es que con el AE tu cámara podrá tener medición, y creo que cuestan casi lo mismo, por los 200 y poco €. Un saludo.

En este tipo de objetivos no es tan necesario que tenga motor de enfoque dada la inmensa profundidad de campo que presentan. De todas formas puedes mirarte el Sigma 10mm f2.8 HSM por ejemplo, si tan importante es para ti. Y lo de hacer retratos con él... espero que sea retrato de grupos grandes de gente, porque si no... Un saludo.

Lo que le pasa al sigma OS es que por el mismo precio está el VR I, y si acaso por "un poco" más, el VR II, y claro, ya que te vas a gastar mil y pico euros tampoco vamos a ser unos ratas, vamos a por lo güeno güeno.

Claramente peor Saludos.

El peso del conjunto D700+24-70 (y más con el grip) a mí no me resulta nada molesto, al contrario, me gusta, me da seguridad. Es cuando cojo la D5000 que me creo que se me va a caer o a romperse de lo poco que pesa. Saludos.

El 24-70 tiene 5 años, y el 24-120, 2. Creo que hay otros objetivos que necesitan reemplazo, pero no estos dos, al menos de momento. Yo uso el 24-70 en una D700. No sé en los 36mpx de la D800, pero no creo que un objetivo así vaya mal, porque en la D700 va de putdhgfgasfgsadgfisgf madre, o al menos me lo parece a mí. Eso sí, no miro que sea perfecto en las esquinas, ni hago fotos a cartas de esas de resolución/contraste/enfoque/etcetcetc. Por tanto no, no necesitan reemplazo. El 24-70 porque es la hostia. El 24-120, aunque no lo he probado, joder, solo tiene 2 años, tampoco hay que precipitarse, no? Vamos, digo yo. Asd.

A mí me pasa con el VR II, y eso que tengo el equivalente en sigma (sin estabilizador), pero cuando veo su velocidad de enfoque por yutuf y luego uso el sigma... D: ...algún día... Eso sí, si dispones de €€ obtenlo, aunque sea para usarlo una semana y que se te quite el antojo, total luego lo puedes vender por el mismo precio. Un saludo.

Si tu objetivo es nikon y tu cámara también, para qué quieres un adaptador canon-nikon? Pd. La lucecita que debería salirte es la número 6 de aquí http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3000/ZD3000VFCALLOUTS.GIF pero sólo en los modos P, A y S. Esto contando con que la D3000 tenga la opción de activar el telémetro, al menos en mi D5000 se puede hacer. Un saludo.

Esque tengo uno igual pero en negro, además de que solía venir en los kits, como el 18-55 ahora. Un saludo

A mí me parece un AF 28-80mm f3.5-5.6D, quizá me equivoque. Saludos.

Si lo que quieres es macro, con su escala 1:1 y esas cosas, creo que vas a tener que comprar un objetivo macro, más antiguo o más moderno, pero macro al fin y al cabo. Si lo que quieres es simplemente un acercamiento bestia ultrabarato (como yo), lo que yo hago es poner un objetivo del revés y p'alante. Con los tubos supongo que será lo mismo. Un saludo.

A falta de presupuesto, sin duda Nikkor 70-200mm f2.8 VR II

Si lo vas a utilizar para fotografías nocturnas yo elegiría un fijo luminoso tipo 35mm o 50mm, que te costará lo mismo o incluso menos. De todas formas no creo que fueras a ganar taaanto en nitidez con ese cambio que dices, pero si realmente es importante para ti lo de tener un todoterreno y así no tener que cambiar de objetivo... Bueno, mi granito de arena está ahí, que vengan los siguientes :) Un saludo.

Esa versión del nikon no lleva estabilizador ni motor de enfoque, tienes más información en este tema: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35741 Un saludo.

Exactamente como lo que dice Isaac. Si estás en un lugar con poca luz, no vas a cerrar un poco el diafragma y tirar de iso porque ganas un pelín más de nitidez, al menos yo lo veo una tontería. Yo lo que hago es bajar ese paso o dos cuando me da igual la profundidad de campo que voy a tener o cuando disparo en condiciones de luz controladas y suficientes. Y aún así a veces ni me molesto. Yo veo lo del punto dulce como "una cosa que está bien saber que está ahí". Quizá los grandes profesionales sí que se vuelvan locos y sólo trabajan con esas aperturas, pero creo que en el mundo terrenal no debería dársele tanta importancia a eso. Pero claro, semos libres de hacer lo que queramos. Hostias como me enrollo, un saludo.

Creo que se refiere a lo de "la leyenda de los dos o tres pasos". Que no se cumple en todos, pero es bastante común. Un saludo.

Si lo vas a usar principalmente para retrato, el Zeiss debería tener un bokeh tremendo. A favor del Sigma decir que tiene pinta de ser un tanto más ligero, y eso al cabo del día se nota. Yo no tengo ninguno de los dos, pero creo que terminaría eligiendo el Sigma, además se habla muy bien de él, y del Zeiss no sé mucho. Un saludo.

Al revés, al estar el diafragma abierto entra más luz = más velocidad.

Siento no haber podido ser de ayuda dando mi escueta opinión, que algún moderador borre mi anterior comentario. Gracias y un saludo.

Según he leído el 1.8G tiene más calidad óptica que el 1.8D, por eso de que es más moderno y eso. Yo iría a por el nuevo, aunque tengas que pagar un poco más, no mucho me parece. Un saludo.

La alternativa que veo para tu cámara podría ser el Sigma 30mm 1.4, que cuesta un poco menos que el Nikon50 me parece. Aunque el Nikon 35mm 1.8 solo son 2/3 menos de luz, quizá te pueda servir. Lo digo porque a lo mejor al ser en interiores los 50mm se te quedan muy largos, de todas formas puedes probar con tu objetivo a distintas distancias focales para ver cuál te gustaría más.

Te lo cambio si no te gusta... Lo que dice Daniel debería servir, programas de edición, una pasada de tampón de clonar y a correr...