Jump to content

JavierAlonso

Nikonistas Pro
  • Contenido

    166
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de JavierAlonso

  • Cumpleaños 24/08/1957

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Oviedo

Logros de JavierAlonso

Asidu@

Asidu@ (3/9)

  1. Creo que está pirado. No hay más que ver en la lista el fabuloso 28-80 G ...
  2. No dejes de probar el F4 de Nikon. A mí me parece sobradamente rápido, y cuenta con gran ventaja en peso (y precio). Un buen cacharro.
  3. Ese objetivo te va perfecto con la cámara que tienes, no hay incompatibilidad alguna. Y asegúrate de no te sirve con un 200 mm con un sensor DX, que ya es bastante largo. Pero de ponerle un convertidor yo le pondría un Sigma, sin dudarlo.
  4. Eso tiene toda la pinta de ruido, dices "especialmente", pero supongo que será "solamente"... en ese caso es normal.
  5. Mira, bastantes de nosotros empezamos hace muchos años con un 50 mm y zoom de zapatilla, y no estábamos traumatizados. Tienes la opción de comprarte todos los objetivos que existen (sólo uno de cada), o tirar con lo que tienes, que no me parece poco, y cuando encuentres que te hace falta alguno en concreto para una necesidad específica, si te compensa, lo compras.
  6. Pues no cambies, deja el 18-140. Vamos, digo yo, pero el que paga escoge. Ten en cuenta que un 140 en DX te da el encuadre de un 210 en FX, si necesitas más entonces no precisas un todo terreno sino definitivamente un tele largo. Yo tengo ese 28-105 y el macro no es tal, es un "casi", para una hoja vale, pero no mucho más. También tienes la opción de unos tubos de extensión, que creo mejor opción que una lupa, entre otras cosas porque no pone cristal de por medio.
  7. No se para qué buscas luces led, salvo que tengas pensado hacer video. Ese 18-105 lo descartaría, necesitas algo mucho más luminoso. Un 17-55 es caro pero formidable. Y como aficionado puede valer, pero yo no me jugaría el cocido teniendo para uso profesional ese flash, iría sin dudarlo a por Nikon o Metz. Los experimentos, con gaseosa. Suerte.
  8. 1. Para qué: Lo compré para usarlo en retrato, pero debe tener algo mal en la bayoneta, no consigo quitarlo de la cámara ;-)) 2. Pros: Muy nítido, y en la D700 enfoca como un tiro. Y el tamaño, más contenido que el AF-S, la razón principal por la que elegí esta versión. 3. Contras: Únicamente la sujeción del parasol metálico por rosca, así que terminé dejándoselo fijo. 4. Comentario: Pasó a ser el objetivo que más utilizo, desbancó al 50 1.4D. 5. Fotos: Pues una muy reciente, ISO 200, 1/320s, f/8, con SB900 y SB910.
  9. Dices que descartas el 70-200 por peso y precio, ¿y el nuevo 70-200 F4?
  10. A mi me parece back, creo que está mejor enfocado el pelo sobre la oreja derecha que la ceja... En esa máquina se puede ajustar, pero me parece un desajuste demasiado grosero, habiéndolo comprado en enero yo lo mandaría.
  11. Tengo esos dos objetivos en versión "D", y opino a favor del 85... si tienes sitio. El 50 1.4 está muy bien, pero para retratos el 85 1.8 es la leche.
  12. Aprovecha, que yo siempre que tengo una boda necesito comprar algo, imprescindible, como flash, objetivo, trípode, lo que sea. No dejes pasar la ocasión. Yo para una DX veo un poco largo el 70-200, si fuera FX todavía, pero me da que en DX se te pasa de largo. Si te haces con un 24 ó 35 fijos, perfecto, porque ese 18-135, según en qué sitio sea, puede ser muy poco luminoso.
×
×
  • Crear nuevo...