Jump to content

alvarinho19

Usuarios avanzados
  • Contenido

    115
  • Miembro desde

  • Última visita

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    España

Visitantes recientes al perfil

El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.

Logros de alvarinho19

Asidu@

Asidu@ (3/9)

  1. Ya...pero me fastidia tener que gastarme 300€ más en el vrii con respecto al tamron g2, siendo este último a priori mejor, y viniendo de estar encantado con el estabilizador del 70-300 vc.
  2. También tiene diafragma electromagnético...y se va de precio.
  3. Acabo de darme cuenta de que el Tamron 70-200 G2, que era el que finalmente tenía en mente por precio y rendimiento, no es compatible con la Nikon D90 debido a que esta no soporta objetivos con diafragma electromagnético, como es el caso Voy a plantearme seriamente cambiar el cuerpo, porque el tema del diafragma electromagnético me va a limitar bastante con la compra de objetivos de última generación...
  4. Tengo dudas sobre el objetivo. Tengo claro que el Nikkor es una bestia parda, pero tiene un serio competidor como es el nuevo Tamron 70-200 G2, a un precio infinitamente menor.
  5. Subo este hilo también por si alguien quiere aportar algo más
  6. Subo por si alguien quiere hacer alguna aportación más!
  7. Gracias a ambos! Por curiosidad, ¿cómo conseguiste probar ambos objetivos? Me encantaría hacerlo antes de decidirme. Saludos
  8. Pues eso, aun sabiendo que el Tamron lleva poco tiempo en el mercado he visto pocas comparativas entre estos dos pata negra. Es por ello por lo que vengo a preguntar a aquellos que hayan catado el Tamron, el Nikkor o ambos. También servirá para ir analizando ambos objetivos para el futuro, cuando el Tamron sobre todo esté más implantado. A priori, los pros de cada uno sobre el otro son los siguientes: Tamron: -Más barato (1500€ vs 2.200€) -Garantía (5 años europea vs. 2 años Finicon) -Ausencia de focus breathing (muy notable en el Nikkor) -Posibilidad de ajuste de AF y VC mediante Tarmon TAP-in Console -Mucho menor distancia mínima de enfoque (95 cm vs 140 cm) -Estabilizador soberbio, que presume de contrarrestar 5 pasos de luz (sobre todo a nivel de vídeo) Nikkor: -AF ligeramente más rápido y preciso -Mejor construcción -Anillo de zoom cerca del cuerpo (lejos del cuerpo, al igual que el 70-200 2.8 FL en el caso del Tamron) ¿Alguna idea más? Eso es lo que he sacado en claro de las pocas reviews que he visto. Muchas gracias por vuestras aportaciones!! Saludos!
  9. Editado después de leer varias críticas sobre el Tammy G2.
  10. Hola a todos. Os cuento mi situación. Actualmente mi equipo se compone por una Nikon D90 + Tamron 70-300 VC + Nikkor 18-105 VR + Nikkor 50 1.8 G. El objetivo que más utilizo es el Tamron 70-300 VC pero, en muchas ocasiones, echo en falta mayor luminosidad, mayor control sobre la profundidad de campo, mayor nitidez y un AF mucho más rápido y preciso. Tras analizar qué podía hacer, me quedó claro que tendría que ir a por un 70-200 de luminosidad elevada (f4 o f2.8). Me planteé adquirir el Tamron 70-200 2.8 VC (incluso el G2) - sobre todo por el precio imbatible - pero hay una cosa que me echa bastante para atrás de este objetivo: y es que el AF es bastante más lento e impreciso que el del Nikkor y la construcción inferior. Pensando ya en el VR II investigué un poco sobre el nuevo 70-200 2.8FL, pero le encuentro un problema que, a mi modo de ver, lo hace inviable (la colocación del anillo de enfoque, que está al final del objetivo, haciéndolo bastante inestable, más aun con un cuerpo tan ligero como el de la D90). Habiendo decidido entonces sobre invertir en el 70-200 VRII cuando consiga cash suficiente para ello, me planteé la siguiente pregunta: ¿sería del todo adecuado un pata negra como el 70-200 VRII para la Nikon D90, sabiendo que es un sensor DX de 12 MPx que no le sacará todo el jugo que tiene? Ni qué decir tiene que mi objetivo a largo plazo sería pasarme a FF, pero obviamente necesito reforzar mi equipo con alguna que otra lente mejor antes de pegar el salto. ¿Me podéis echar un cable al respecto y comentarme qué os parece la decisión? Muchas gracias de antemano. Saludos!! EDIT: acabo de leer críticas sobre el Tamron 70-200 2.8 VC G2 y parece que está al más alto nivel. AF más rápido, VC espectacular y lo que considero el punto débil del VRII, el tremendo focus breathing, solucionado. Y además, por alrededor de 1400€ + Tamron Tap-In Console (para realizar ajustes de enfoque y VC) - 80€.
  11. ¿Quién ha dicho que sea un pisapapeles?
  12. Pero el objetivo no lleva la calificación de FL. Creo que no es lo mismo el elemento de cristal de fluorita (que es el que aporta la denominación "FL") que el recubrimiento de fluorita que comentas.
  13. Compañero, creo que con lo de que tiene cristales FL te has confundido. Si no me equivoco la única lente de Nikon con cristales FL es el nuevo 70-200 2.8. Saludos
×
×
  • Crear nuevo...