frasketstein

vaya... gracias por el comentario.. suerte con lo tuyo gracias tronchi .. ¿sabes si en la anterior versión, en general, no hay entonces este problema? ¿es sólo en el II ? pues sí que da qué pensar... pero me dijeron en Arpi que en tele es bastante mejor Sigma que Tamron saludos

buenas estoy a punto de comprar el Sigma APO 70-200 f2.8 II EX DG macro HSM (jo con el nombre.. será por siglas).. y, bueno, el tema es que me han comentado y he leido por ahí que la mayoría tienen back o frontfocus, que lo pruebe antes de comprarlo, etc... me gustaría saber la opinión de quienes teneis éste objetivo si habeis notado esto, si realmente es así, si es un rumor... agradezco el comentario que me hicieron, no lo pongo en duda, sólo me gustaría ampliar datos pues eso.. gracias de antemano saludos

hola yo he intentado poner el 35-80 D de mi F70 en la D300 y no lo reconoce. No se si sólo me pasa a mí o eso es normal y pasa lo mismo con la D70/D80 que comentas, pero no estaría de más asegurarse antes de comprarlo Cuando lo usaba en la F70, bueno, pues no es un gran objetivo, pero hacia su función, dentro de lo que cabe... saludos

hola christian puedes mirar aquí : digital factory Los precios son buenos y el trato también saludos

Buenas Al principio de éste mismo subforo tienes éste post donde Hector lo explicó extensamente: post nomenclatura saludos

JB, pues parece que más que review es PREview... poca cosa añaden a lo que pone en la página oficial de sigma... parece que habrá que esperar un poco.. saludos!

buenas.. pues aquí tienes unas cuantas... empezando por la web oficial de sigma: sigma 120-400 y la preview de dpreview.com: dpreview sigma 120-400 y unas cuantas reviews en las que puedes ver fotos sacadas con él (están en idiomas varios.. japones, árabe, etc... parece que ha llegado antes allí que aquí) : 120-400 (1) 120-400 (2) 120-400 (3) 120-400 (4) 120-400 (5) 120-400 (6) saludos

COmo dicen mato34 y Josansaru, parece ser que ha sido una malinterpretación al leer el texto; ese párrafo se refiere a cuando el VR está en funcionamiento, no al botón ON/OFF... en este link de nikon lo explican algo más en detalle: VR NIKON muchas gracias a todos por vuestros comentarios

Mato, leyendo lo que pone en el manual desde ese punto de vista, puede que tengas razón... gracias por comentar

buenas... leyendo el manual del 16-85VR me ha llamado la atención éste párrafo (pág.47): "No apague la cámara ni retire el objetivo de la cámara mientras esté activado el modo de reducción de la vibración. Si no adopta esta medida, podría producirse un sonido y tacto en el objetivo similar a cuando un componente interno está suelto o roto al moverse. No se trata de un mal funcionamiento. Vuelva a encender la cámara paar corregirlo" Teniendo en cuenta dónde se encuentra físicamente el sistema VR, tiene su lógica, y en el manual dejan bastante claro que siempre tiene que estar desactivado el VR antes de apagar la cámara... pero como imagino que no soy el único que alguna vez, por despiste o por no leer antes el manual, se ha dejado el VR en ON al apagar la cámara... pues tengo curiosidad por si alguien sabe si esto puede llegar a dañar el objetivo en caso de dejarlo siempre en ON... los que tenéis objetivos VR, ¿acostumbráis a ponerlo siempre en OFF antes de apagar la cámara?

muchas gracias por aclarar ese punto, Hermetic! no me lo había planteado así... tu comentario me es de gran ayuda saludos

a mi tampoco, básicamente pq una es nikon y la otra canon ... no, bromas a parte, más bien me referia a lo que estan comentando Hermetic y Gassman sobre este tipo de zooms con estabilizador :) igual me he explicado mal... tampoco queria comparar ningun objetivo en concreto con otro, sino más bien lo que me interesa es el tipo de lente en si, para ver en que cuerpo de los dos (D300 o 20D) podría obtener más definición con ese tipo de lente ... el tema es que creo que aunque la D300 tenga más resolución en el sensor que la canon 20D (12Mp contra 8 Mp), por mucho que le ponga una de esas ópticas VR, creo que no conseguiré la misma definición que con el 24-105 L IS en la D20 ... ¿no? saludos

Buenas... Me gustaria conocer vuestra opinión sobre si creeis (por experiencia o no) si algun objetivo Nikon con VR es equiparable en calidad óptica y definición al Canon 24-105 L IS Las cámaras con las que se usarian serian una canon 20D y una nikon D300 He estado mirando en este y otros foros, en comparativas de diferentes webs, etc, y aunque creo haberme aclarado, sigo con la duda... Por rango focal, ya que no existe un Nikon 24-105, lo más parecido en VR es el 24-120, que no está mal, pero parece tener menos definición ... Por poner algun ejemplo, aquí hay una comparativa entre estos dos (aunque imagino que el cuerpo con que hayan sido tomadas las fotos también influye en algo): el canon 24-105 IS L: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%2050-5.6-c.jpg el nikon 24-120 VR: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...ia/50-5,6-c.jpg y las pruebas en general: el canon 24-105 IS L: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm el nikon 24-120 VR: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm el 18-200 VR parece que al tener tanto recorrido, la definición es algo más ajustada, sobretodo en los rangos extremos : http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...%20Analisis.htm y el 16-85, aunque poca cosa se puede leer todavia de él, tampoco parece estar a al altura del L de Canon.. Por todo esto, si lo que se busca es definición en un estabilizado, ¿creeis que la mejor opción es el 24-105 L IS de Canon? ¿Alguien ha podido comparar alguno de estos Nikon con el Canon? ¿existe algun Nikon VR dentro de este rango que se me haya pasado por alto? Os agradeceria mucho vuestros comentarios Gracias de antemano Saludos

Pues eso.. la cuestión es que hoy mismo he estado leyendo comentarios (en otro foro, ya que la foto, en espera de que llegue mi D300, está sacada con una canon y no me parecia "políticamente correcto" subirla a este jeje) sobre una foto que he subido en la que tenía un problemilla de desenfoque en el motivo principal a f2.8 (http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=192374 ); el consejo general ha sido cerrar diafragma y alejar el motivo del fondo; me parece muy buena orientación y en cuanto tenga ocasión lo pruebo... también he leido ya varios post en este y otros foros, sobre este tipo de objetivos, etc?. pero todavía me quedo con la duda, que como es duda general de fotografía, creo que sí puedo plantearla aquí?. ¿Cuándo y para qué f2.8? Resumiendo algunas opiniones y viendo los resultados en mis fotos a f2.8, la conclusión a la que llego es que tirando a ese diafragma casi siempre tienes parte del protagonista de la foto algo fuera de foco (ya sea retrato, un bicho en macro, etc...) y si se quiere nitidez en el motivo principal es mejor cerrar diafragma alejándose del fondo, para evitar ese ligero desenfoque en el protagonista de la imagen. Por tanto, ese tipo de objetivos ganan en construcción y en calidad de imagen, pero casi nunca se usan a la máxima abertura. Me gustaría que me comentaseis si he llegado a conclusiones erróneas, saber cuando y porque usáis esa abertura, si no os molesta ese ligero desenfoque en el motivo principal, si a f5.6 (por ejemplo) se consigue lo mismo con un objetivo que sea f2.8 que con uno que no lo sea (de la misma focal, claro), etc... salu2

jeje me gusta la abreviación de mi nick... no es la primera vez que me llaman así pues, a lo que me refería, que lo he puesto en una respuesta por ahi arriba, pero se ha perdido en la inmensidad... : con lo de "ese grupo" , no quería decir si era o no considerado "patanegra", que ya se que no; me refería a esos objetivos que, aun no siendo considerados Pro (o patanegra, como querais), pues que dan un rendimiento suficientemente bueno como para entrar en un hipotético grupo "¿semiprofesional?"... en fin.. etiquetas etiquetas etiquetas me refería precisamente a lo que comentas ahora, que aunque so sea considerado "PRO", parece una buena lente de uso diario; muy buena comparación con lo de los coches más o menos vendría a ser como el 50mm f1.4 de canon (quizá no tanto, pq ese es un focal fija buenísimo); no es considerado de gama "L" (los patanegra de canon), pero no tiene nada que envidiarles... saludos

lo se, lo se jeje.... hay alguna review por ahi y lo ponen bastante bien ... mírate este post, si te interesa el tema: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=7450 y este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=4869.... hay algunos links a reviews en que hay muestras y esas cosas y alguna traducción/interpretación de compañeros del foro (ole, hermetic) ... con lo de "ese grupo" , no quería decir si era o no considerado "patanegra", que ya se que no; me refería a esos objetivos que, aun no siendo considerados Pro (o patanegra, como querais), pues que dan un rendimiento suficientemente bueno como para entrar en un hipotético grupo "¿semiprofesional?"... en fin.. etiquetas etiquetas etiquetas saludos!

gracias por la aclaración, hermetic... Oso, por lo que comentas y lo que he leido del nuevo 16-85 VR, ¿crees que ese objetivo podría incluirse en ese grupo? saludos!

pues nada... habrá k pegarle un bocao para ver como enfoca.... tronchi, gracias por el recopilatorio Por cierto... en todos los que has puesto pone "ED"... ¿sabes qué significan esas siglas? saludos

ummm.. y estos del aro dorado que comentas... tienen algun otro distintivo, tipo letra? (los DX creo que son los diseñados para digital, no?) ....

ops... creo que no me expliqué del todo bien... como os decía, era un ejemplo de un objetivo canon, que aunque no ponga "L", es un "pataza negra".. .es este: es que aun no se distinguir los nikorr... saludos

Buenas... pues eso... la duda es que no se muy bien cómo distinguir los objetivos Nikon "pata negra", como se les suele llamar. Despues de unos años canoneros, ahora vuelvo otra vez a Nikon y ando algo despistado con el tema.... Por ejemplo, en Canon, los "pata negra" son los "L" (aunque hay algun que otro que no es L, pero que no tiene nada que envidiarles, como el 50 f1.4) ... ¿cómo saber cuales son los Nikon considerados de gama alta? (a parte del precio, claro jeje) gracias de antemano saludos

Buenas pues eso... la cuestión es que estoy pensado en comprar en breve la D300 (sólo el cuerpo de momento)... y tengo mi antigua Nikon F70 con el objetivo que venía de serie, un AF 35-80 D (este: nikkor 35-80 ) ... en un par de meses compraré un zoom VR para la D300, pero mientras, queria preguntaros si alguien sabe si ese tipo de objetivos analógicos son compatibles con la D300... gracias de antemano saludos