santicm

El 18-55, te lo tienes que llevar si o si, si ademas puedes añadir el 35, pues fantastico, como te han dicho, el 18-105 es una buena opción, pero para mi gusto tiene un poco menos de nitidez que el 18-55, que para lo que es, da un rendimiento superior.

Evidentemente el poder disparar a 2.8 es un privilegio, sobre todo en los 50 mm en donde la diferencia es de dos pasos, que se tiene que notar un montón, en este caso si que vale la pena, evidentemente

Hace un ratito acabo de realizar otra vez el test y hoy si me da resultados mas ardientes, quizá ayer tenia un problema la web o yo no lo acabe de hacer bien, pero hoy si me da una ganancia a igualdad de diafragma para los objetivos mas luminosos.Si, Orlando, Nikon se cobra un poco los Objetivos, sobre todo en algunos modelos concretos, no dudo de su calidad, pero es que tampoco dudo de la calidad de los Sigma y de los Tamron, pues me ofrecen un poquito menos de confianza, pero aun así creo que son dignos teniendo en cuenta su precio.

Estoy contigo, la verdad es que si el invertir 1400€ en un Nikon 17-55 2.8 es para el resultado que se puede ver en esa web, por mucha luminosidad y calidad de construcción que se gane, la verdad es que no valdría la pena, pues a f8 y 35mm casi no tiene diferencia de nitidez comparado con el 18-55, de ahí la apertura del hilo, pues me pareció que el comparador muy fino no anda, la verdad.

Siempre pensé que el 18-55 no es un mal objetivo, opticamente hablando, pero después de ver su comportamiento en el comparador, es mejor de lo que me imaginaba, evidentemente su construcción y luminosidad es menor, pero su funcionamiento en condiciones optimas es francamente bueno, incluso superior al otro kitero 18-105, estaba convencido que con un Tamron 17-50 2.8, también ganaría en calidad de imagen, ademas de luminosidad y construcción, pero ahora veo que esto no es así, con lo cual tendré que pensar muy seriamente si decantarme por el citado Tamron o bien ir a un Nikon afs-35 1.8, que había dejado para mas adelante.

Como estoy pensando en substituir mi Nikon afs 18-55 kitero, por algo un poco mejor como un Tamron 17-50 2.8 con o sin estabilizador, que es lo que mi presupuesto admite, buscando por la red encontré este comparador de Objetivos http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=662&Go.x=10&Go.y=8&Go=Go&FLI=0&API=0&LensComp=729&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=4, pero al utilizarlo, mi sorpresa es que el kitero de Nikon parece ofrecer mejores resultados cunado igualas distancia focal y apertura, mosqueado por los resultados y a pesar de no tener presupuesto para ello, también compare el 17-50 2.8 de Signa y el 17-55 de Nikon, para ver si merecía la pena uno de estos en comparación del 18-55, ante mi sorpresa el kitero de Nikon sigue ofreciendo una grandisima calidad ante estos carisimos objetivos. El motivo de este hilo, es saber si vosotros conocéis este comparador y sabéis si ciertamente es fiable, también es posible que yo no acabe de utilizarlo bien, pues mi dominio del ingles es limitado, aunque el funcionamiento es fácil e intuitivo, pues solo se trata de seleccionar los lentes a comparar, distancia focal y apertura, después para comparar uno frente a otro, se mueve el ratón a un lado a otro y una flechita te indica cual estas viendo en ese momento apuntando hacia el lado del objetivo seleccionado, por lo menos asi lo interpreto yo, claro, espero ver vuestras opiniones al respecto.

Bueno, es que los precios de segunda mano hay que mirarlos con lupa, en el mercadillo del foro se venden caros la mayoría incluso en tiendas físicas de fotografía que tratan con material usado se encuentran mucho mas económicos que en el foro y ademas con garantía.

Lo que no me gusta de estos objetivos es su calidad de construcción, sobre todo por la bayoneta plastica, en estas distancias focales creo que optaria por un sigma 18-125, esta entre el 18-105 y el 18-135, eso si, si tienes presupuesto para un 16-85 u 18-200 entonces nikon sin dudarlo, pero el precio se dispara considerablemente, por cierto. alguin sabe si nikon planea mejorar el 18-135 y añadirle vr y bayoneta metalica.

Para que: Uso general Pros: Excelente calidad para su precio. Contras: Bayoneta de pastico. Comentario: Aun siendo un buen objetivo, se queda muchas veces corto, obligando a utilizar otro mas largo continuamente, recomiendo a todo el mundo que pueda coger si es de kit el 18-105, es mucho mas versatil y si tienes dinero algo mas luminoso pero de mayor rango.

1- Para qué? Retrato y naturaleza. 2- Pros: Excelente relación calidad precio 3- Contras; Supongo que mejorar un poco la construcción y poner la bayoneta metalica tampoco hubiera encarecido mucho el producto. 4- Comentario, aun siendo un objetivo poco luminoso, esta en el nivel que debe por su precio, es excelente para completar el 18-55 de los kits y empezar en el mundillo de las reflex digitales.