MIGUELEZ76

Por algo en concreto?.... Estás posteando en un foro de hace 4 años.... que se ha reactivado hoy, no se muy bien porque, bueno si, porque alguien no se fijaría en la fecha...además me parece que ni lo has leido.... cosa que me lo ha hecho pensar el hecho de que has posteado en en 4 foros en 5 minutos... 20:31 20:32 20:34 y a las 20:36 en este foro..., Perdoname si me equivoco y te pido disculpas anticipadamente.... pero postear por postear.... Saludos

No pasa nada hombre....

asistimos a la resurreción de este hilo.... el 10-24 de nikon no existía por entonces.... por no existir... tampoco existía esta crisis con recesión y todo lo demás.... P.D menos mal que conservo la cámara de mi primera comunión... que según están las cosas....

hay temas que nunca pasarán de moda... hasta que nikon ponga el 10-24 a 475€.... entonces.... estos hilos pasarán a la historia.

Hola a todos y feliz navidad... Veo que al final todos coincidimos en en uso del 18-200... que es para eso, para "comodín" y para esas fotos rápidas y de recuerdos.... Y que si te lo puedes permitir económicamente, pues nunca está de más.... Nadie discutimos su utilidad y versatilidad, así como sus limitaciones para los más exigentes.... y que el nikon 18-200 tiene menos limitaciones q el resto de focales de la competencia. Como decía el anuncio: Para "bien aprender a afotar", focales fijas, muy luminosas, no muy caras y con bastante calidad, para viajar un TT con mucha versatilidad y .... para todo lo demás, patas negras y una buena Marter Card" Saludos

Totalmente de acuerdo.... Yo acabo de pillarme un Nikon 18-200. Nada más comprarme la réflex estaba obsesionado con no cambiar de objetivo.. con pillar un TT, con vaya mierda el 18-55, no entendía para que se iba uno a pillar una focal fija...vamos que me parecía una locura, lo de un zoom angular...? pensaba, se les habrá olvidado algun cero a la derecha de los numeritos.... un 10-24???? será un 10-240 y algún error de imprenta... como se puede vivir con un 10-24?, anda que eso de un 35mm?, bueno y cuando leía: "me paso a las focales fijas?... pensaba: este hombre está para que lo internen.... me sonaba a chino.... Después de leer mucho y algún intento frustado (gracias a Dios) de consiguir un TT, seguí el consejo de compañeros del foro y tiré con mi 18-55... y pasaron los días, y los meses, y tuve ocasión de probar prestados varias focales... angulares, fijos. teles.... y joder!!!!!! ya lo entiendo... ese es el encanto... poder cambiar... salir a afotar cosas en concreto...pensar lo que tienes que meter en la bolsa (bueno, eso yo no lo tenía que hacer..., mis amigos si) buscar un motivo, elegir el objetivo... echar un par de horas para hacer 5 fotos..... para eso es la reflex... Ahora me he pillado un TT, pero la diferencia fundamental con hace 6 meses, es que ahora, si lo tengo claro, mucho más claro (y lo que me queda por aclarame claro): Antes quería el TT pa todo, para no cambiarlo (es decir, quería el TT justo para lo que, a mi modo de ver, no se debe querer una réflex). Ahora quiero el TT para mis viajes y vacaciones, para congelar esos momentos, deprisa y corriendo... y no llevar mas que la cámara colgada. Pero tengo claro que lo que me apetece es un zoom ultra gran angular, y un 35mm y un 85mm, y como el 85mm de momento se me va de precio, iré aprovechando el TT para retratos... y para descubrir el encanto de otras focales que no he podido probar.... y así irme decidiendo por focales fijas de calidad, luminosas, y de paso quiro ir viendo con mi TT cuales son esas focales que "inconscientemente" más uso, e ir viendo si mi TT lo giro (hasta pasarlo de rosca), más para un lado o más para otro.... entonces... sabré si debo ir a por más angulares o más teles.... y qué focales fijas me gustarán...Eso es para mi un TT. ¡Como ha cambiado la percepción preconcebida que tenía de uso para este objetivo..!.de algo único e imprescindible he pasdo a verlo, símplemente como a un "comodín" y a un laboratorio de pruebas de focales... y a tenerlo dispuesto, por supuesto, para los viajes donde no se lo que voy a encontrar... y poder llevarme un par de recuerdos, mas que de calidad, de contenido... Saludos... P.D A los que estén obsesionados con un TT para no cambiarlo de su reflex y dejarlo ahí soldado.... sentaros a reflexionar, esconder el dinerito destinado a ello, exprimir el objetivo del kit 6 mesitos, intentar que alguien os deje afotar con otras focales... y leer mucho; luego.... compraroslo, creo que sabreis muy bien el TT que quereis, y si es que lo quereis, y para que lo quereis. Si despues de todo, estais convencidos que vuestro TT irá siempre soldado a vuestra Réflex... , en mi humilde opinión, no le habreis cogido el gustillo a esto de la fotografía, y sería bueno pasaros a una compacta de calidad (hay muchísimas, muy buenas y cuestan mucho menos que un TT de calidad)...pues para levantar peso y volumen... la hacer la compra del super, entre otras cosas, va muy bien. Saludos

Hola, Yo acabo de pillar el 18-200 VR (el modelo anterior al VRII) en el mercadillo... Puse un anuncio de "compro" y ahí está...,no lo he probado casi, pero de distancia focal, que entiendo que es lo que en "un principio" te preocupa está muy bien... tienes un rango amplísimo. Como te han dicho el VRII en el mercadillo lo podrías encontrar entre 475-575 €... Nuevo en tiendas de andorra, en este caso en Fotocinecolor la semana pasada costaba 589€ que creo que es un grandísimo precio... (A ver si se enteran los de El CI, que lo venden a casi 1000,€ , ya les vale....a lo de fotografía que no han vuelto a revisar su precio desde que salió)... El VRI si lo encuentras te podrás ahorrar unos 100€ de media: 375-475. ´La diferencia entre ambas ópticas creo que símplemente es que el VRII lleva una planaca para bloquear el objetivo a 18mmm y que este no se "estire" cuando lo llevas colgado, que era un "defecto" que les ocurría a los VRI. El mío recogido a 18mm no se estira al ponerlo boca abajo, pero a otros si que les pasa. Decirte que a media focal, si lo pones boca abajo si se abre del todo.... aunque eso al VRII tb le puede pasar pues la palanquita solo lo bloquea a 18mm. Pues eso, busca en el mercadillo o espera un poco más y pilla el Nikon que todo el mundo coincique que es el mejor TT. Si lo necesitas para ya y el presupuesto no lo puedes ampliar, el sigma 18-200 OS ronda nuevo los 325€ y en el mercadillo de este foro tb ya lo podrías encontrar por unos 200€ +-. Saludos

si no era por afinar, ni nada de eso, era un chascarrillo, aprovechando la regla de sumar fracciones y demás, lo del común denominador....y tal... nada más.... un simple comentario...

A ver, que aunque no se ha entendido perfectamente, una corrección, para hablar con exactitud: 1/300+1/150=1/300+2/300=3/300=1/100 (matemáticamente hablando) Para que nadie tenga razón: habría que haber puesto 1/(300+150) y eso si que es igual a 1/450... Que alguien lo va a hacer con calculadora y luego va a decri que no coinciden lo resultados.... Disculpad el inciso...

Hola, Aprovecho la ocasión: Como supongro sabreis, estoy entre el 10-24 y el 12-24. Un pregunta a ver si lo he entendido bien: debido a su contrucción, en el 12-24 nunca entraría polvo entre las lentes no?, y eso es una cosa a valorar?. A medida que leo, me voy dando cuenta que lo que la contrucción de las ópticas no es moco de pavo..(por cierto, que entendería los mejicanos por "moco de pavo" jejej, y por "cogerse" un moco?.... bueno esto último no me lo quiero ni imaginar.... Saludos

muchas gracias. Otro conocimiento que me meto en la "buchaca"

Hola kroko, una curiosidad, porque dices los de quitar el vr al disparar sobre trípode....??? Gracias

Hola, Si no me equivoco, la calidad general del 70-300 es, al igual que el precio, bastante superior al 55-300, y no creo que sean a pesar de su similitud de rango focal comparables esta dos ópticas... para cubrir rango focal por abajo tb existe un 28-300 creo. Yo tengo entendido que si buscas tele, para hacer tele, la mejor calidad precio asequible, la da el 70-300. Que me corrijan si me equivoco por favor. Por cierto amigo Abelardo, si ya lo compraste.... has hecho las cosas alrevés... exprímelo y no te arrepientas, no vas a ganar nada con ello. Otra vez yo preguntaría antes... Saludos

Hola, Acabo de ver la página.... he echado un vistazo a los objetivos... hombre, malos precios, ahí, lo que se dice malos malos precios no tiene... pero surtido, surtido tiene menos que el ultramarinos de Paco que hay al lado de mi casa... jeje. Objtivos Nikon, a primera vista he visto 2, uno de ellos el 18-200 a 678€ que no es un gran precio, pero tampoco el peor que vi..., otro zoom y yata... y se os meteis en cámara réflex.. jeje, una d5100+tanrom 18-270.. buen pack de nikon si señor... . y 6 luego 5 cositas más tb con tanrom.... en definitiva, que, la página esta para cualquiera que haya frecuentado tiendas online de fotografía se califica ella sola. Y añadir que a mi juicio "compañero" que inicó el post... que tiene toda la pinta de lo que tu dices.... y muy hábil para encubrir publicidad gratuita no parece....y encima en un foro como este...., que aunque se le ponga una chinchega a esa página.... me da a mi que.... algún despistado que hay por ahí y nada más. Oye, con todos mis respetos a la web, pero repito, que se juzga sola ella misma. Ah,y si os fijais en la tienda, no tiene ni un teléfono fijo para contactar.... por lo menos a primera vista no lo vi....

Pues aprovecho, yo también para desearos feliz navidad.... A ver si mañana alguno de por aquí es millonario.... Suerte a todos los "loteros", y felices fiestas a todos los "foreros" (mira tú, me ha salido un pareado) P.D Jordi, se agradecen las gracias... el tiempo está, cuando se tiene, para eso, para compartirlo... es un placer. Si te ha servido de algo, me alegro. Ah y me alegro tb de que se hagan las paces, ¡hombre!, que esos dos compañeros siempre se ofrecen para postear y aportar su sabiduría, que aquí lo que cuenta es la voluntad, y el intentarse ayudar sin esperar nada a cambio.... joder!, que eso no se ecuentra todos los días!..."Cada uno da lo que recibe, luego recibe lo que da" y así sucesivamente.... ese es el secreto de este maravilloso invento...de los foros. Por último..... al lío... que se estaba posteando sobre el 12-24 ó el 10-24 y ese es el tema....

+1 . Doy fe.

Hola, yo he consultado este tema (he de decir que de forma recurrente, abriendo incluso otro n-esimo post sobre lo mismo, lo siento) pues en este foro hay discusión sobre este tema para aburrir. El compañero krokodiland creo que te lanzó un mensaje coherente (y nada hiriente)...a una pregunta bastante escueta, y es que hemos de reconocer, que de forma genérica hay mucha información en este foro sobre el tema, ya las diferencias entre ambos si las miramos en cualquier review no son sólo la apertura del diafragma... que haya paz En diferentes hilos, y en los que de forma recurrente, repito yo abrí uno y alguien más recientemente, la conclusiones que he podido sacar y espero que te ayuden (partiendo de que de fotografía no tengo ni idea, aunque eso no es impediemento para sacar conclusiones), te cuento: - El 12-24 está más cerca de ser un pata negra que de ser un pata blanca o como se llamen los objetivos de "consumo" de nikon, y supongo que por algo será. -Ahora llegan las prioridades: si los 2mm por abajo son fundamentales.... tu elección se limita al nikon 10-24. (hay tb sigmas). -Si los 2 mm por abajo no son fundamentales... y no hay un límite económico establecido, entonces habrá que valorar lo que a uno le importa "la calidad de contrucción de un objetivo", pues ahí SI hay diferencia: en eso todo el mundo coincide, cuanta? las diferencias en este tipo de cosas son muy subjetivas, es decir, seguro que para mi que he visto una docena, como mucho, de objetivos y no a la vez, el 10-24 esta construido de put...madre, pero quízás si hubieran pasado por mis manos 200 objtivos, 4 docenas de pata negra y demás, pues tendría claro siempre el tema de la contrucción de un objetivo. Pero el señor Nikon que es muy sabio, esa cosa subjetiva de la contrucción, la ha objetivizado para todos, la ha cuantificado, como? en eso que tu dices, "en 200€" (+/-), y a mayores, como cualquier hombre de negocios, en esos 200€ seguro que entran 4cc de calidad, 300g de nitidez, medio diafragma gratis, (que en esta ópticas la luminosidad, dicen los que saben, no se valora tanto), un 31.25% (exaco) de descuento en ACS y sin embargo, algo de impuestos en distorsiones geométricas...). En resumen: si esos 2mm no son fundamentales, te importa la contrucción y la calidad global, los eurones no lo impiden y quieres saber que en su día, compraste para tu DX el mejor zoom gran angular de nikon, el 12-24 es el elegido. Después de este "coñazo", y si este hilo sigue adelante, creo que el tema de la diferencia de un diafragma de luminosidad, no será de las cosas que más peso tengan en la elección, aqúi dejo un resumen (sacado de digitalcameralenx , y según ellos, lo dicho, aparte de la contrucción el señor nikon por 200€ nos da algo más... nikon 10-20 nikon 12-24 definición............7--------------------------------- --------8.5 ACS...................5.5................................... ..... ......8 Viñeteo..............9.............................. ............... .....8 Dist. Geom.........8................................. ............ ....6.5 Color................8...................................... ..........8 Nota media..............7.31................... .................8.06 (nota media ponderada) No cabe duda, que no existe nada perfecto, y que si hay miles de post por ahí y por allá, es porque el que no peca de una cosa peca de otra (en este sentido los objetivos son como los cuñaos...), y al final, están los que saben lo que quieren y como yo y otros , los que como no sabemos muy bien de que va esto... intentamos no equivocarnos mucho. Por cierto la comparativa acaba así: relación valor/coste: nikon 10-24: puntuación de 3 y el nikon 12-24 puntuación de 6. En esto tb habrá sus discrepancias.... y AHORA es cuando se empezará a escuchar: "Tokina 12-24", y volveremos al cuento de nunca acabar.... Fdo: uno que empezó buscando un 10-24, y ahora quiere un 12-24...(arrepentidos los quiere Dios?), y que comprará el que mejor pille, si es que lo pilla....o un sigma.... Saludos

gracias delh. Yo de momento no estoy ni bien ni mal acostumbrado... aunque lo que me dices me interesa.... es decir que tener un 10-24 para usarlo a partir de 12 por que en 10 no da calidad... entonces... o a lo mejor a mi nivel me da de momento una calidad asombrosa....(asombrosa pa mi, que soy muy profano en la materia) A lo mejor la idea es pillar el 12-24 y después si me va mucho el tema... un 8-16 de sigma.... (aunque como están las cosas, tendré que robar un banco) Si te interesa el tema, abrí un hilo con estos dos objetivos... que siempre se aprende algo... Gracias

Esoy de acuerdo contigo Jaime: "Aquel que se equivoque con el 12-24 lo hará también con el 10-24. No creo que alguien haya comprado uno y se haya dado cuenta de que lo que realmente necesitaba era el otro. Los que estamos en la duda, lo reflexionamos mucho y lo que nos hace decidir por una opción u otra suelen ser cuestiones no tremendamente determinantes." Pues al fin y al cabo... no deja de ser un objetivo, yo particularmente le doy a diario muchísimas menos vueltas a compras más grandes... pero ten en cuenta que cuando a uno la empieza a apasionar un tema.... pues eso, le gusta hablar de él, y saber más y tener lo aquello que cree que necesita y desea, por eso estos debates amenos". A mi las lavadoras no me apasionan, aunque las veo más útiles que un objetivo jejeje, asi que cuando he tenido que comprar una... pues eso la que ha cuadrado.... no me llena nada hablar de lavadoras por ejemplo... en cambio con esto de lafotografía (que a diferencia de la lavadora, lo voy a usar yo y me gusta, la lavadora por suerte no se como funciona), me gusta aprender, y conseguir aquello que creo que me va a resultar mejor para mi y el bolsillo maltrecho y ajado que tengo. Pero bueno, quizás sea que muchas veces le damos demasiadas vueltas al tema y quizás la decisión de uno u otro, así como sus diferencias nunca las lleguemos ni siquiera a apreciar... pero bueno, al fin y al cabo, esto le da vidilla muchas veces a los foros... que puedes hablar de lo que te gusta y cambiar de forma muy amena y cordial impresiones con el resto de los compañeros... siempre se aprende algo, siempre. Saludos

Yo anque no entiendo mucho, tampoco pienso que en un breve periodo de tiempo, DX se quede obsoleto... más que nada porque el FX no es tan accesible a todos los públicos, y para cualquier marca, la fotografía no deja de ser un negocio... y como negocio, cuanto más cliente potencial mejor... y nikon, al igual que sony y canon, y pentax, buscan llegar al mayor número de clientes... aunque si puede que sea cierto que opten por hacer dos gamas de productos más diferenciadas, es decir o muy amateur para el gran público que compra por "impulso" y otra gama mucho mas pro, en la cual quizás no se centren en el formato Dx..... pero bueno eso supongo que son conjeturas.... yo estoy por apostar de momento por lo que tengo: Dx, si luego no me vale... pues me aguantaré... pues aunque son inversiones de dinero considerables... no se nos irá la vida en ello supongo... y la pérdida a plazo de 4 años... tampoco sería escandaloja (aunque me jodería como al que ma´s, dicho de paso) En cuanto al objetivo, pues lo que he comentado, me surgió mucha más duda al ver que en amazón costaban muy parecido... y fuera de FX que no me lo planteo... si este 12-24 es superior en contrucción, aunque como ya he comentado, ese era un aspecto en el que yo hasta ahora no había valorado nada, me había fijadio más en otras cuestiones: rango, calidad, distorsión, peso..... y mi duda es: tanto importa para un uso amateur novatillo la diferencia de construcción entre uno y otro?

También andube valorando el 8-16, pero me parecía un angular muy extremo y que quizás no sepa manejar de momento, y la versatilidad del objtivo me parecía inferior al 10-24. En fin que yo tb supongo que lo querré "para hacer la cabra" y buscar encuadres curiosos.. y creo que va a ser la mejor opción... salvo que encontrara algún 12-24 muy bien de precio. En cuando al 14-24 de la "Santísima", no me lo planteo. Para mi niviel es caro, persado y grande... y para mi 5100 es como si yo que soy un tio "grande" (mi mujer dice que tirando a gordo) en vez de un caballo me compro un poni. Pues eso que quizás Fx sea el futuro , pero me gusta pensar en el presente cercano...y a mi particularmente ahora el preso y el volumen si que me influyen...

Gracias, ya lo he entendido. Pero la verdad es que de momento, el único salto que me planteo es el de aprender un poco más todavía... probablemente tengas razón pero a día de hoy los FX son muy caros y en gran angular está el 14-24 que es mucho dinero, mucho peso, y poco fotografo para aprovecharlo... EL 18-55 no te creas, ya lo he usado, llevo 6 meses con el y es el único que tengo, y los que gorroneo un ratito a los amigos y la verdad quiero un gran angular y un TT, que aparte de currar, algún capricho me tengo que dar... Si miras el mercadillo tengo puesto un anuncio... para el 10-24 y el 18-200. Del 18-200 ha entrado algo, muy poco y ninguna ganga... pero 10-24 sin noticias... En cuanto a las focales fijas, pues eso, creo que es prematuro pasar el 18-55 a focal fija, quiero afotar más y ver que si me obsesiona alguna focal fija... bueno una me obsesiona el 85mm pa retratos, pero... tengo estas preferencias antes...y como no me sobra la pasta a mi tampoco, iremos por orden....

Perdona pero sigo sin entender... que está abandonando? que es eso de la serie alta.alta... media alta...? disculpa mi ignorancia por favor, pero no entiendo... que está abandonando? Te refieres a que todo acabará en formato completo FX? Otra cosita, por 200€ salfo focales fijas.... que me compro? Gracias

Muchas gracias Krokodiland. No sabía eso de amazon... prefiero comprar entonces en fotocinecolor que hablan bien y tiene buenos precios, ya me extrañaba a mi. Respecto a la contrucción, quizás yo no le de la importancia que se merece y si que la tenga, no lo se...y se la de más a los 2mm.... Una duda: he leido que el 10-24 a 10mm no va bien con diafragmas muy abiertos, lo tienes que cerrar a 8 que es su punto dulce.. a partir de ahí, en todo el rango focal que compartes los dos, EXISTE alguna diferencia más entre ambos? fuera de las ya obvias. Un saludo y gracias Pero esos 2mm...? Respecto

Gracias gassman. Por partes: -En la apertura máxima no te puedo dar ni quitar razón (seguro que la tienes), pues soy muy novato, y no he tenido casi ninguna oportunidad de tirar por debajo de 12... pero es que tirando a 12, me daban ganas de abrir más... por eso lo de los 10... ,es más he estado valorando el sigma 8-16, pero creo que es pasarse.. sobre todo cuando se empieza. - Lo de no gastarse mas de 200 eurones en un objetivo, no lo entiendo, pues entonces que focales de calidad puedo adquirir? alguna focal fija quizás?. -Entiendo que la construcción no sea como la de los miembro de la santísima trinidad, pero he leido que es mejor la del 12-24, aunque como le decía a Krokodiland, no era un aspecto que me ayudara a a decidirme, quizás por desconocimiento de su importancia supongo. Ah, he logrado sacar una conclusión práctica de todo esto: " El señor Nikon, que supongo que leerá este magnifico foro todos los días, debería fabricar un objetivo 9-25 f:3" con la calidad de contrucción del 14-24 y 536g de peso y por 666 €, lo querría hasta el mismisimo diablo y se iba a armar gorda" (creo que tampoco sería mucho pedir) Que se iba a comparar?: - Rango focal?, construcción?, luminosidad?, calidad precio?, versatilidad? color del anillo? P:D ah y en color verde...