Lyd

jajajajaja!!!! Qué va!!!! da gusto encontrar gente tan amable en este foro... de verdad que cada tema que he abierto con un mar de dudas..., puede que al final me hayan surgido otras tantas!!! jeje, pero lo que sí es cierto es que vas aprendiendo y gracias a vosotros se despejan muchas dudas y muchos "errores de concepto" que alguien tan novato como yo tiene en este momento, cuando uno acaba de empezar en este "mundillo"... Pero claro.... ¿??? si por ejemplo tengo un objeto pongamos que a 20 metros... con cuál conseguiría más desenfoque? Con el 70-300 (zoom a 200) y a f5 por ejemplo, o con el 50-150 (zoom a 150) a 2.8??? POrque claro en el primero me aproximo más al objeto...

Gracias!!!! les echo un vistazo! pero no seas tan modesto con semajantes fotos... la de tu "avatar" me encanta especialmente, es como si tuviera magia, preciosa!

Jo ZAppa!!!! son preciosas!!! entonces... para distancias largas es primordial que sea un 2.8 porque sino... el desenfoque va a ser imposible!!! por eso con el mío a 50 y prácticamente encima del objeto sí consigo desenfoques, pero claro... en el momento me distancio los pierdo... MIraré también ese 180, lo que ocurre es que me imagino que al ser un fijo tan largo... habrá que salir exclusivamente a "robar" momentos o estar cambiando con bastante frecuencia, cosa que igual ahora mismo para empezar es demasiado para mí....

Vaya tela!!!! Joooooo!!!!! ufffff!!!! esto me lo voy a coger con mucha más calma de lo que pensaba... es gracioso... cuando me decidí a comprar la cámara tenía super claro qué objetivos quería y ahora cada vez lo tengo menos claro.... ¡¡¡Suerte que acerté con el 17-50 que se me puso a tiro y no puedo estar más contenta con él.... pero el resto.... me parece que os voy a hinchar a preguntas y nuevos posts... porque que si uno para aves, que si uno para "robados", que si uno para callejear... que si uno para retratos y otro pata macros... menos mal que con este de momento creo que mne irá bien para nocturnas que si no.....

Qué caña!!! ufff!!!! me tendré que hacer algún tipode chuletilla...no pensaba a 5.6 pudiera desenfocar tanto un objetivo...

Ok!!!! lo estudio.... voy a experimentarlo con la cámara!!! lo del 24 y 28 en Dx Lo de las distancias focales y las aperturas... uf!!!! eso me está costando bastante más de asimilar... tengo que "empollar" bastante más y hacer muchas pruebas para acabarlo de entender....

¡Qué guay!!!! pues entonces creo que voy a tener que descartar ese tamron 70-300 que tenía pensado al principio... JO!!!! como va cambiando todo a medida que vas viendo más cosas... madre mía!!! ahora entiendo que haya gente que le encante comprar y vender objetivos, probar uno y otro.... Uf!!!!

Muchas gracias Zappa! pero gracias al simulador que me ha pasado ECardenal me sigue pareciendo al pasar a Dx con sensación de poco campo de visión, que ahora ya sé que en realidad es una especie de recorte, pero para mi gusto se come demasiado... quizás me guste tanto que sea un objetivo más angular porque hasta la fecha me he centrado sobretodo en fotografía de paisaje... tendría, no obstante que coger mi 17-50 ponerlo a 28 y callejear un poquillo... es posible que me llevara alguna sorpresa!

Vaya Tela!!!! jamás pensé que la conversión funcionara así, la verdad es que se ve super claro!!!! creo que este ejemplo debería estar colgado en un post especial para novatos, porque por lo que he leido en el foro hay mucha confusión en lo que se refiere a este tema... Muchas gracias!!!! Y lo del simulador.... mola un montón!!! Jo!!! hay de todo es muy fuerte!!! me ha encantado! me quedo con el enlace!

Gracias!!! pues ya puestos.... te pido consejo en cuanto al tele que pensaba adquirir en algún momento.... estaba super convencida del tamron 70-300 que tan buenas críticas tiene.... pero despues de empezar a tastear con el 17-50 y ver lo que se consigue.... es como que no quiero menos para el tele... y estaba pensand en esperar la ocasión de algún tele más corto pero más luminoso precisamente para conseguir esas fotos tan chulas de personas o cosas a cierta distancia pero con desenfoque... entonces.... un 2.8 es suficiente o tendría que ir a menos.... he visto que hay 50-150 2.8 y 70-200 2.8, pero claro!!!! bajar de ahí... lo veo sumamente complicado aunque espere la ocasión en el mercadillo.... pero ¿Me permitirán cualquiera de estos objetivos conseguir tal efecto???

Un saludo y muchas gracias a todos!!!! ya os contaré al final cuál ha sido el afortunado...

Ok!!! siiiii, por un momento había pensado que me había vuelto a perder... por eso venía el post de si el 20 mm para Ff se podía utilizar en una cámara dx, porque no lo había visto para dx, y el que aconsejan en Dx es el 35 mm y ese rango focal para mi gusto se me quedaba corto... Muchas gracias!!! De todas formas, y teniendo en cuenta la opinión general de este post que me ha hecho pensar y darle más y más vueltas y plantearme más cosas gracias a todos vosotros, posiblemente al final lo descarte y o bien me quede con el tokina 11-16 o busque un 14 si es que lo encuentro a buen precio... , ya que como bien habeis dicho el rango de 20 lo tengo ya cubierto y quizás no merezca la pena invertir en ello puesto que tengo tan poco equipo por el momento...

Perdona que sea tan insistente Zappa y que me cueste tanto entenderlo pero... lo que yo estaba pensando es que si por ejemplo al final me decidiera por el 20 mm fijo (que no es Dx), tendría que pensar que eso en mi Dx equivaldría a un 30mm... por eso le doy vueltas a la equivalencia...

Ays!!! Lo siento, no me he explicado bien.. cuando te he preguntado cuál sería la focal más amplia recomendable, me refería a objetivos Ff...

Gracias!!! en realidad este post lo abrí por la idea de tener un objetivo fijo, pequeño, luminoso y versátil... pero claro, teniendo de momento sólo el 17-50... UFFF!!!! llevo un lío enorme sobre cuál debería ser mi siguiente elección por la cuál empezar a ahorrar un poquillo.. y claro!!!! no sé si es normal y es algo que le pasa a todo el mundo cuando empieza con esto de las reflex... ¡Pero estoy totalmente prendada de los desenfoques y las nocturnas!!! es algo que hasta ahora no había podido hacer y quiero objetivos que me permitan hacer este tipo de fotos, pero claro!!! como tengo tan poquilla experiencia (por no decir ninguna) voy muy perdida :-)

Sí, pero en Dx el 8 sería un 12 y el 16 un 24 ¿No?

Zappamonk, ¿Hasta qué máximo de focal crees que uno se podría ir en dx..???? ¿Un 10 máximo??? Gracias!

Gracias!! me he leido el post entero. Me ha gustado mucho y las fotos geniales :-)

Jo! está genial entonces tener una cámara formato Dx, porque si es asñi la oferta de objetivos es enooorme! ¿Existe entonces alguna pega en los objetivos Ff, o algo a tenr en cuenta o alguna excepción a la hora de lanzarse a por alguno de ellos? Gracias!

Hola! ¿Podrías poner alguna foto con ese 20 mm hecha con una cámara Dx??? Un saludo y gracias!

Yo tras divagar y dudar entre varios objetivos por fín lo he comprado! soy super novata y estoy con el a,e,i,o,u de la fotografía y estoy encantada con este objetivo :-)

Muchas gracias a todos por vuestros consejos :-) Como estamos en fallas hoy he salido a darme un paseo para hacer alguna que otra foto y me he estado fijando en las focales, pero claro, no me sirven de referencia porque al final pasaba de la toma en general al detalle.. así que lo que haré un día es callejear sin más y fijar el objetivo a una focal como 20, otra a los 28 que me aconseja anatolaio, y otra a 35 como ya habéis hecho mención varios y a ver que tal... pero sí me gustan vuestros consejos porque ya sabéis de lo que habláis y lo decís desde la experiencia y ya habéis coincidido varios en el tokina (idea inicial) y quizás lo del fijo me lo debería tomar con más calma... y hacer antes muchas más fotos... Lo que sí he aprendido hoy es que por ciudad un 50 de zoom en dx está mejor de lo que imaginaba, contando siempre en que luego se puede hacer algo de recorte, y desde luego con el 17 iba sobrada... Un saludo fallero!!! chocolate, xurros i bunyols!!! para el que no lo conozca alguna vez debe verlo... os pongo una fotillo y por supuesto acepto críticas... estoy en el a,e,i,o,u... así qué... tenedlo en cuenta :-)

Y para callejear el 50 no te pide más angular???. En el 20 había pensado siempre y cuando lo hubiera pillado de segunda mano...

La verdad es que me apetece más un ultraangular, de hecho mi idea inicial era completar el sigma 17-50, con el tamron 70-300 y el tokina 11-16....puede que al final sea la mejor y me olvide de momento de ningún fijo...

Creo que tienes mucha razón en lo que dices Saldo, así que creo que lo mejor va a ser no precipitarme y continuar aprendiendo con el 17-50 y ver si realmente me hace falta algo por debajo. En realidad me había movido el gusanillo al ver ayer lo pequeño y ligero que resultaba el 35mm en un momento dado y me había planteado una alternativa al mismo un poco pensando en un objetivo mini y por el rollo ese de que parece que hay "que tener algún fijo" porque en calidad dicen que son "lo más"