Jump to content

Naranjito

Nikonistas
  • Contenido

    1.223
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de Naranjito

  • Rango
    Expert@
  • Cumpleaños 05/04/1980

Contact Methods

  • Web
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Mallorca, Colonia de Alemania
  1. Naranjito

    Objetivo para invertir,en un 105mm

    Bueno, yo me preguntaba que si debe dar resultado montandolo de ambas formas rosca contra rosca y bayoneta contra rosca.
  2. Naranjito

    Objetivo para invertir,en un 105mm

    Rosca contra rosca... lo probare. Bayoneta contra rosca funciona?
  3. Naranjito

    Objetivo para invertir,en un 105mm

    Adaptarselo.
  4. Naranjito

    Objetivo para invertir,en un 105mm

    SI SEÑOR, LO QUE USTED ORDENE SEÑOR. FIRMEEEEES AARRR
  5. Naranjito

    Objetivo para invertir,en un 105mm

    4+1=5 ...
  6. Naranjito

    Calidad objetivos nuevos vs antiguos

    Si tienes los dos objetivos... decide tu mismo, prueba uno, otro y el que mas te guste a ti. Que el objetivo sea mejor no quiere decir que las fotos hechas con el te gusten mas a ti.
  7. Naranjito

    Calidad objetivos nuevos vs antiguos

    En teoría y según las conclusiones que he podido llegar, mejor seria el mas moderno de ellos si te refieres a óptica. Por el motivo que hay mayor tecnología aplicada a su construcción óptica. De todos modos, creo yo que de una óptica buena antigua a una óptica buena nueva, la calidad óptica mejor o peor seguramente sea muy difícilmente apreciable, solo en casos que yo llamaría extremos.
  8. Naranjito

    Calidad objetivos nuevos vs antiguos

    Podríamos decir que el cristal en si es mejor, mas preciso y con mas tecnología aplicada, asferismos, recubrimientos, etc. pero que el soporte, es decir el objetivo sin lentes tiene una peor calidad constructiva.
  9. Naranjito

    Calidad objetivos nuevos vs antiguos

    Bueno, yo objetivos nuevos no tengo ninguno... solo el toki 12.24 que es de formato DX y aun que si he probado a ponerlo a la F50... creo que no tengo fotos... pero se ve como turbio. Todavia tengo ektachrome y velvias en la nevera, habra que probarlo no??
  10. Naranjito

    Calidad objetivos nuevos vs antiguos

    Quiero agradeceros a todos vuestros comentarios al respecto, animo a la gente que aporte los suyos. Voy a mezclar algunas cosas que habéis aportado, la introducción de nuevas tecnologías ha permitido crear recubrimientos para las lentes, aumentar la precisión de las mismas y como no, abaratar el coste haciendo que se produzcan de manera mas rápida y económica. Pero ahora entra lo que dice MAT sobre las aberraciones, antes sobre la película esto era imposible de corregir a lo sumo durante la ampliación algún truco de maestro, pero nada comparado con la facilidad y comodidad de resolverlo con un programa informático hoy en día. Quiero decir con esto que existe una mejor tecnología pero no se ha aplicado. Es mas económico hacer un objetivo sabiendo que tendrá aberraciones pero que podrán ser eliminadas informaticamente que construir un objetivo que directamente estas aberraciones sean mínimas. No sabría considerar si esto es un avance o no. Es meritorio eso si lo que dice Oso sobre la montura F, conocido es que gente se paso de canon a nikon por el cambio de montura de esta marca. Habría sido interesante en su momento estandarizar la montura, así habría mas competencia en el sentido que los fabricantes deberían cuidar mucho mas la calidad para que su objetivo fuese "el elegido" de entre la competencia independientemente de la montura que tengan (Esto ya sucede, de hecho he visto alguna canon con ópticas nikon) vamos como hace Sigma, tokina... que fabrican objetivos iguales para varias marcas. ¿Podríamos decir que tal vez ha menguado algo la calidad óptica y constructiva, pero ha aumentado la calidad ofreciendo sistemas como el VR o el motor ultrasonico? Soy el primero en reconocer que el VR es un avance grandioso en esto, el poder disparar un tele con varios pasos de margen es excelente. El motor ultrasonico, como nunca he sido de fotografiar cosas rápidas, pues no le doy personalmente tanto valor. Aun que reconozco que el primer objetivo que probé con estas características, un canon 600mm fue asombroso el mirar, apretar... y sin escuchar nada pasabas de desenfocado a enfocado, daba una sensación curiosa. Si le veo la ventaja de eliminar el acople del enfoque que llevan los objetivos antiguos y que cuando no encaja empieza a hacer rrrrrrrrruido. Un fotógrafo amigo mio me dijo una vez que la calidad de las ópticas ya estaba en su máximo, que lo que había que mejorar era la resina que unía los grupos de lentes que es lo que daba los problemas. Aun que este se dedicaba a las fotos con cámara de gran formato (óptica nikkor) y a lo mejor ahí si se notaba mas. El debate sigue abierto. Saludos a todos.
  11. Naranjito

    Calidad objetivos nuevos vs antiguos

    Antes de nada saludar a los que me conocen ya que hace mucho que no me paso por aqui. El debate es simple, ¿eran mejores los objetivos antiguos que los modernos? Yo cuando empece con esto de las fotos tenia unos objetivos fabricados por Carl Zeis en una de las dos Alemanias y daban una calidad bastante buena, todo el mundo ha hablado siempre bien de las ópticas Zeis... de las antiguas, de las nuevas he oído cosas no tan buenas. En los nikon escucho lo mismo, que objetivos antiguos tienen mejor calidad que algunos de nuevos, entiendo en calidad cosas como la óptica y la construcción del mismo puesto que cosas como la reducción de vibraciones y el enfoque ultrasonico no existían. ¿Puede ser que antes la fotografía fuese un mundo mas reducido y por tanto se fabricaban menos productos pero mejores? Obviamente esto no quiere decir que el material moderno sea malo, si no una simple comparativa. A modo de ejemplo tenemos en las fichas que ha hecho Hermetic el micro 200, un objetivo que por lo visto es magnifico (no lo he probado) y es del año 93. Oso, se que tu tienes algunas ópticas de estas con años... (no te llamo viejo he!!) ¿ves cambios de calidad? He probado varios modelos de 105mm nikon, uno AIS todo manual, y la calidad constructiva de esa óptica que me disculpen los de nikon no la tienen los actuales 105. Sin querer comprobarlo el primero tenia pinta de caerse al suelo y partir antes la baldosa que el objetivo. Bien, espero leer vuestras opiniones a ver si hay alguna conclusión. Saludos.
  12. Naranjito

    Fotos de cuadros

    Coincido con Hermetic en el 60mm, excelente. respecto al tele... tal vez algo como 200-400 seria una focal buena. Sigma tiene un 150-500...
  13. Naranjito

    Fotos de cuadros

    Un poco ambigua la pregunta. Tamaño del cuadro? No es lo mismo la mona lisa que el gernika. Respecto al tele... pues lo mismo. Un partido de ping pong o una competicion de kite surf. Porque a lo mejor te vale con un 200mm o no te basta con un 600mm Mi 300 por ejemplo en surf se queda corto si tiro desde tierra. En cambio para otros deportes me sobra. Afina un poco mas a ver en que te podemos ayudar.
  14. Naranjito

    precios de objetivos

    Yo trabajo para una multinacional americana, y en la venta de producto nuevo el margen de beneficio es relativamente bajo, que ademas se puede reducir a 0 cuando son buenos clientes, compras multiples, etc. A cambio se gana con el mantenimiento del producto, reparaciones, etc.
  15. Naranjito

    ¡Pedazo objetivo!

    Yo confirmo lo dicho, es un Minolta.
×