-
Contenido
81 -
Miembro desde
-
Última visita
Acerca de Israelfg
- Cumpleaños 24/07/1987
Información del perfil
-
Género
Hombre
-
Población
Madrid
Visitantes recientes al perfil
El bloque de visitantes reciente está desactivado y no se está mostrando a otros usuarios.
Logros de Israelfg
Novat@ (2/9)
-
Madre mía... He tenido que instalar el tapatalk en el chrome para que me avisase que había comentarios... Perdón por el retraso. Ha pasado el tiempo y estoy contento con el objetivo. Lo utilizo de continuo y ya no me fijo en esos detalles que al principio me resultaban tan molestos. Yo creo que si hay algo que está mal es mi objetivo y sobre todo esa parte de la derecha que ya ha aparecido varias veces en este post... Pondría más ejemplos que me hacen pensar que estoy en lo cierto. Pero a pesar de este detalle he seguido haciendo fotos con él y disfrutando de la fotografía que es para lo que lo compré. Jeje Un saludo y perdón por el retraso 'shurs '.
-
Jaja Estoy sí que no me lo esperaba... Puedes hacer una rondita de 18-105 vs 17-50 vs 35 1.8. De todas formas cuando cierras un poco parece que mejora mucho el objetivo.
-
Lo cierto es que el 16-85 tiene una pinta excelente... Esas dos imágenes tienen una nitidez muy buena. Creo que con el post se han desgranado bastante bien las ventajas y las desventajas de los objetivos en cuestión. O al menos a mi me ha quedado claro...
-
En un principio siempre había leído que el tamron con estabilizador es inferior al sigma. Y al principio del post alguien comentó que lo había tenido y que no quedó demasiado contento con él. Creo recordar que lo terminó cambiando por el 16-85... Edito: Fue darkRigel y el tuvo el tamron sin estabilización que en un principio ofrece mejor calidad óptica.
-
Estaría muy bien conocer ese tokina también! He echado un vistazo a lo que ponen en camera lens y no parece malo... Y sobre las fotos de doctor gonzo y de domus. La primera tiene una nitidez excelente. Claramente el sigma tiene muy buena nitidez en esas aperturas. Y sobre la de domus pues es la prueba de lo importante que es el vr en determinadas circunstancias. Mañana lo miro pero tengo una prueba del 17-50, que hice para comprobar si el estabilizador funcionaba bien. Edito: Ya he comprobado que borré todas las fotos de las pruebas. Me acordaba de que había guardado algunas pero no estaban estas que os comentaba.
-
En la foto del muñeco si se nota que es debido a la profundidad de campo. En la foto que subí antes la parte más alta corresponde a la derecha del objetivo y esos ladrillos se ven con menos nitidez... Pero tampoco quiero darle muchas más vueltas .
-
Otra prueba enfocando en la parte derecha en la que parece que mi objetivo tiene perdida de nitidez... De todas formas estoy contento... P.d.: A mi las fotografías que han subido los compañeros me parece que tienen una nitidez muy buena...
-
Lo cierto es que mis pruebas no son demasiado satisfactorias... Yo había decidido dejar de hacer pruebas y ponerme a hacer fotos. Si no me iba a volver loco con el tema... Aquí una más que demuestra que la parte externa-derecha de mi objetivo a 2.8 da malos resultados...
-
Israelfg empezaste a seguir Webs para aprender fotografía gratuitamente
-
En esta foto tirada a f4 veo que la parte de arriba a la izquierda y su recorte están perfectamente enfocados y con una definición muy muy buena... Pero también veo que ese comienzo de desenfoque que he recortado abajo a la derecha es poco atractivo y casi recuerda más a trepidación que a otra cosa... pero la foto realmente está tirada a 1/125 y el resto está nítido.
-
Pues tras salir hoy a la calle creo que el objetivo está bien... He probado a hacer enfoques en elementos que se encuentran situados en las esquinas y se ven con nitidez. A mi me gusta mucho el resultado de algunas fotos pero echo en falta esa nitidez en las esquinas que han nombrado otros compañeros...
-
Me gustaria hacer alguna prueba con alguien que lo tenga... Imprimir una hoja con rallas que sea igual e intentar sacar la misma foto para poder probarlo... Un saludo! Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk
-
Visto lo visto estoy de acuerdo... +1 para el 18-105 y otro para el 50 1.8d que son increibles para su precio... Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk
-
He bajado a probar el vr que funciona perfectamente, a tirar fotos enfocando a los extremos que también se ven bien y hacer una foto similar con distinta focal... Tampoco es que pueda decir que funciona mal. El objetivo estéticamente está genial. Y ópticamente es lo que trato de averiguar porque lo veo bien peeeeeerooooo... El objetivo se lo he comprado a una persona de madrid y no tengo ticket... 17mm 35mm 50mm
-
Lo cierto es que deja un poco que desear... He llegado a pensar que lo mejor sería venderlo y comprar el 35 mm 1.8... voy a ir a fotear un rato !! a ver si me aclaro la mente un poco... jiji
-
Alguna prueba más pero además estoy saliendo a tirar alguna foto en la calle... el 50 mm lo quería vender por falta de dinero pero es una pasada de objetivo. El 18-105 y el 17-50 en 35 mm... El 18-105, 50 y el 17-50 en 50 mm... Todas las fotos en la carpeta: http://www.box.com/s/3o4adxxo94iic477t3kz
