Israelfg

Madre mía... He tenido que instalar el tapatalk en el chrome para que me avisase que había comentarios... Perdón por el retraso. Ha pasado el tiempo y estoy contento con el objetivo. Lo utilizo de continuo y ya no me fijo en esos detalles que al principio me resultaban tan molestos. Yo creo que si hay algo que está mal es mi objetivo y sobre todo esa parte de la derecha que ya ha aparecido varias veces en este post... Pondría más ejemplos que me hacen pensar que estoy en lo cierto. Pero a pesar de este detalle he seguido haciendo fotos con él y disfrutando de la fotografía que es para lo que lo compré. Jeje Un saludo y perdón por el retraso 'shurs '.

Jaja Estoy sí que no me lo esperaba... Puedes hacer una rondita de 18-105 vs 17-50 vs 35 1.8. De todas formas cuando cierras un poco parece que mejora mucho el objetivo.

Lo cierto es que el 16-85 tiene una pinta excelente... Esas dos imágenes tienen una nitidez muy buena. Creo que con el post se han desgranado bastante bien las ventajas y las desventajas de los objetivos en cuestión. O al menos a mi me ha quedado claro...

En un principio siempre había leído que el tamron con estabilizador es inferior al sigma. Y al principio del post alguien comentó que lo había tenido y que no quedó demasiado contento con él. Creo recordar que lo terminó cambiando por el 16-85... Edito: Fue darkRigel y el tuvo el tamron sin estabilización que en un principio ofrece mejor calidad óptica.

Estaría muy bien conocer ese tokina también! He echado un vistazo a lo que ponen en camera lens y no parece malo... Y sobre las fotos de doctor gonzo y de domus. La primera tiene una nitidez excelente. Claramente el sigma tiene muy buena nitidez en esas aperturas. Y sobre la de domus pues es la prueba de lo importante que es el vr en determinadas circunstancias. Mañana lo miro pero tengo una prueba del 17-50, que hice para comprobar si el estabilizador funcionaba bien. Edito: Ya he comprobado que borré todas las fotos de las pruebas. Me acordaba de que había guardado algunas pero no estaban estas que os comentaba.

En la foto del muñeco si se nota que es debido a la profundidad de campo. En la foto que subí antes la parte más alta corresponde a la derecha del objetivo y esos ladrillos se ven con menos nitidez... Pero tampoco quiero darle muchas más vueltas .

Otra prueba enfocando en la parte derecha en la que parece que mi objetivo tiene perdida de nitidez... De todas formas estoy contento... P.d.: A mi las fotografías que han subido los compañeros me parece que tienen una nitidez muy buena...

Lo cierto es que mis pruebas no son demasiado satisfactorias... Yo había decidido dejar de hacer pruebas y ponerme a hacer fotos. Si no me iba a volver loco con el tema... Aquí una más que demuestra que la parte externa-derecha de mi objetivo a 2.8 da malos resultados...

En esta foto tirada a f4 veo que la parte de arriba a la izquierda y su recorte están perfectamente enfocados y con una definición muy muy buena... Pero también veo que ese comienzo de desenfoque que he recortado abajo a la derecha es poco atractivo y casi recuerda más a trepidación que a otra cosa... pero la foto realmente está tirada a 1/125 y el resto está nítido.

Pues tras salir hoy a la calle creo que el objetivo está bien... He probado a hacer enfoques en elementos que se encuentran situados en las esquinas y se ven con nitidez. A mi me gusta mucho el resultado de algunas fotos pero echo en falta esa nitidez en las esquinas que han nombrado otros compañeros...

Me gustaria hacer alguna prueba con alguien que lo tenga... Imprimir una hoja con rallas que sea igual e intentar sacar la misma foto para poder probarlo... Un saludo! Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Visto lo visto estoy de acuerdo... +1 para el 18-105 y otro para el 50 1.8d que son increibles para su precio... Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

He bajado a probar el vr que funciona perfectamente, a tirar fotos enfocando a los extremos que también se ven bien y hacer una foto similar con distinta focal... Tampoco es que pueda decir que funciona mal. El objetivo estéticamente está genial. Y ópticamente es lo que trato de averiguar porque lo veo bien peeeeeerooooo... El objetivo se lo he comprado a una persona de madrid y no tengo ticket... 17mm 35mm 50mm

Lo cierto es que deja un poco que desear... He llegado a pensar que lo mejor sería venderlo y comprar el 35 mm 1.8... voy a ir a fotear un rato !! a ver si me aclaro la mente un poco... jiji

Alguna prueba más pero además estoy saliendo a tirar alguna foto en la calle... el 50 mm lo quería vender por falta de dinero pero es una pasada de objetivo. El 18-105 y el 17-50 en 35 mm... El 18-105, 50 y el 17-50 en 50 mm... Todas las fotos en la carpeta: http://www.box.com/s/3o4adxxo94iic477t3kz

Yo no sé que hacer la verdad... algo tengo que vender y ya no lo tengo nada claro. Iba a poner el anuncio del 18-105 y del 50 ayer y todavía no me he decidido...

Aquí el resumen con los crops y debajo los enlaces con las imágenes a máxima resolución. Aquí tenéis todas las fotografías: http://www.box.com/s/3o4adxxo94iic477t3kz

Ya estan las fotos en el horno!! Si hubiese visto un 16-85 antes de ver el sigma lo habría comprado... de hecho hice alguna oferta en el foro. En un rato subo las fotos (Aún no las he visto) Un saludo

Tenía el vr desactivado en el 18-105... Voy a hacer las fotos ahora. A ver que sale... Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Acabas de dar en el clavo... Tenía el estabilizador puesto. Esta tarde mejoro las pruebas y a ver que sale. Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Esta tarde puedo hacer lo mismo otra vez con los parámetros que me digáis. Un saludo. Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Todas las fotos tienen f5.6 ,50 mm, 100 iso, exposición de 3 segundos en tripode con mando a distancia con cable y mismo encuadre sin recortes con el mismo punto de enfoque. Si se descargan las fotos se pueden ver los exif. Los resultados demuestran que no es oro todo lo que reluce. Hay que tener en cuenta que el 18-105 es el que menos foco pierde pero en la cabina del barco debería ser el que peor definicion tiene y no ha sido así... Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Bueno aquí llegan las pruebas que había comentado... Me reservo mi opinión para no influenciar. Mañana ya participo y comento. (Las he subido en adobe RGB) Y aquí una galería: (pinchar para ampliar) Mis objetivos. A la izquierda el 18-105 y a la derecha el sigma. Fotografía de prueba con el 50 1.8 Fotografía de prueba con el 18-105 vr Fotografía de prueba con el 17-50

Bueno hoy he llegado un poco tarde del trabajo y he tenido que tirar una foto que no tenía prevista... (Una foto de carnet jeje) El objetivo me parece muy nítido pero quiero hacer la prueba que comenté en mi anterior post. Mañana o pasado salimos de dudas. Ahora estoy dudando si comprar el hoya pro1d o el hoya hd para cuando lo lleve con el filtro puesto que en alguna ocasión no me gusta llevar el cristal sin protección... Mañana según me de decido cual comprar.

Finalmente le compré ayer el objetivo. Llegué algo tarde y no lo pude probar a fondo pero esta tarde intentaré subir alguna foto para que si alguien mira este post pueda tener alguna imagen para comparar. Tirare con el 50 mm, el 18-105 y el 17-50 a f5.6 en el mismo encuadre. (lo digo por si me proponéis algo mejor) Finalmente no tenía el ticket y me lo terminó dejando por 430. Un saludo. Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk