franquero

Bueno, pues después de obtener el mismo resultado en la prueba de enfoque con el 35mm, y de tirar bastantes fotos con el Sigma, concluyo que no es ni back ni front, sino, mal, mal fotógrafo Sinceramente, empecé a escribir el hilo como front, ya que consideré que el foco lo ponía "por delante" de donde debía. Pero me dio por Googlear un poco para hablar con propiedad, y vi que en todos sitios en ese caso hablan de back focus. Seguiré haciéndome al objetivo. Gracias a todos por participar en el hilo .

Gracias, bnl1955. No he podido bajarla, pero la he buscado y he encontrado ésta: http://photographylife.com/wp-content/uploads/2012/07/Focus-Test-Chart.pdf ¿Es la misma que me enlazas tú? Y las instrucciones detalladas de cómo usarlas (en inglés): http://photographylife.com/how-to-quickly-test-your-dslr-for-autofocus-issues Espero poder hacer las pruebas mañana. Agradezco mucho a todos los que os habéis pasado por el hilo. No es cuestión de ser puntillista, pero cuando uno hace una prueba de éstas con un resultado regular, si encima es novato y no tiene referencias previas se le viene el mundo encima. Ahora, reflexionando en base a vuestros consejos lo veo de otra forma, ya que es cierto que es muy poco. Sí voy a hacer retratos con él. Aunque algún día tendré un 85mm 1.8, de momento más del 50% de mis fotos son para mi pequeña musa: mi hija de 10 meses. No estoy obsesionado. De hecho sólo he realizado la prueba más de dos semanas después de recibir el objetivo y porque ando mosqueado al no conseguir clavar el foco como suelo hacer con el 35mm (aunque muchas veces sea culpa de mi hija que no para quieta ). Pero con lo que cuesta adquirir equipo nuevo, pensar que puede no estar bien angustia un poco. Y más me angustia pensar que puede estar mal y que se me esté pasando el tiempo de reclamar. Bueno, parte de esa angustia ya se me ha ido gracias a vosotros. Mañana trataré de sacar tiempo hacer la otra prueba y de tomar algunas fotos más. ¡Saludos!

Gracias a todos por pasar. La verdad es que me quedo más tranquilo. Esta tarde postearé con más detalle.

Bueno, pues después de recibir mi Sigma 17-50mm 2.8 de Amazon, creo que tiene un back focus considerable. He abierto otro hilo. Compañeros, se agradece que paséis a confirmármelo y a compadeceros (qué mal se siente uno) http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=288372

Hola compañeros. Después de recibir mi flamante Sigma 17-50, estaba mosqueado porque no logro clavar el enfoque. Hoy he sacado un rato para hacer la prueba del folio. Yo creo que se confirman mis sospechas de back focus, pero me gustaría conocer la opinión de los expertos, ya que soy bastante novato. Ya han pasado los 15 días desde que lo compré, y he estado tan liado que no he hecho la prueba antes. Error mío. Al menos lo compré en Amazon que sé que responden bien. Aunque a estas alturas no sé si deberé enviarlo a Amazon o a Sigma, ya me pararé a verlo cuando me confirméis que esto es un back focus como un camión Ésta es la foto: Back focus por Fran Quero, en Flickr Y en estas condiciones es como la he tomado. Los 45º son aproximados porque mi trípode no da información de inclinación: Gracias por pasar a echarme un cable

Bueno, pues ya está mi Sigma 17-50 de camino desde Amazon.co.uk. 321 libras que al cambio son 387€. No lo he comprado en Amazon.es porque me fío más de la garantía directa de Amazon que de un vendedor externo. Manías mías , ojalá no haya que dar uso del servicio postventa. Gracias por el comentario. Al final he pedido sólo el objetivo y el filtro lo averiguaré por aquí. Ya mismo estreno bicho ¡Saludos!

Yo también lo voy a comprar en cuanto cobre un extra que está a punto de caer , aprovechando el precio de Amazon UK. ¿Qué me recomendáis para el filtro? ¿Merece la pena éste? Hoya 77mm Pro-1 Digital UV Screw in Filter ¿O me aconsejáis otro sitio donde comprarlo o modelos diferentes? ¡Saludos!

Amigos, por fin he podido realizar mis primeros disparos. Una gozada. El 35mm me ha permitido unos desenfoques alucinantes. Mi toma de contacto con el mundo reflex me ha dejado alucinado. Pero no ha podido ser perfecta la experiencia, ya que al pasar las fotos al ordenador me acabo de dar cuenta de un pixel muerto . Mañana me informaré de las pruebas que se hacen para comprobar píxeles muertos. A ver si puede ser que se haya quedado alguna mota en el filtro del objetivo. Ojalá. Os adjunto dos recortes donde se ve perfectamente el punto rojo Bueno, ya abriré otro hilo para hablar de este tema. Un saludo y gracias a todos por pasar. ¡Saludos!

Por cierto, gulitoni1, puede que mañana o pasado vaya a Córdoba, y me pase por el Corte Inglés a ver si tienen el 35mm. Por lo que he leído suelen tenerlo a precio similar al de algunas webs (rondando los 200€), y aunque lo he visto de segunda mano, casi tiene el mismo precio que nuevo. También quiero ver alguna bandolera cómoda para llevar la D90, 18-55 y 35 ¿alguna tienda de fotografía recomendable además de ECI? Saludos.

Buena elección la tuya, todo el rango focal cubierto + fijo luminoso. En mi caso prima la economía y el hecho de que es mi primer contacto con el mundo reflex. Ya tendré tiempo de ahorrar un poco e ir completando el equipo según vaya viendo qué necesito. Siguiendo los consejos de los compañeros y leyendo mucho el foro he dado con esa combinación. Para un novato con mis preferencias creo que será suficiente. Un saludo.

Gracias a todos por vuestros consejos. Finalmente me quedo con el conjunto 35mm y 18-55mm VR. ¡Saludos!

Éste es el 35mm más barato que he encontrado: http://laquiuz.com/product.php?id_product=1385 Pero por otro lado, tengo el Tamron de segunda mano casi por el mismo precio. Supongo que un 2.8 tambiÉn dará mucho juego con profundidad de campo, ¿no?

Gracias amigos. ¿Sabéis de alguna tienda fiable donde pilar el 35mm a buen precio?

Compañeros, llevo dos días leyendo. Aquí me tenéis dándole vueltas a la cabeza. Evaluando pros y contras de 35mm o 17-50mm. Y mientras mi D90 guardada en la caja Mañana os contaré con qué me quedo. Buenas noches.

gulitoni1, un saludo, paisano. En Laquiuz está en Tamron 17-50 sin VC a 269€: http://www.laquiuz.c...id_product=1841 Con este precio, ¿por qué cantidad sería interesante uno de segunda mano sin garantía?. Es que no tengo referencias previas. ¿En qué márgenes se mueven los objetivos de segunda mano? ¿a partir de qué cantidad merece la pena jugársela con un segunda mano? (Teniendo en cuenta que la persona que lo vende es responsable y lo manda en condiciones, claro). Trípode ya tengo. Uno que es más grande que mi vieja bridge de Kodak, que parece de juguete cuando está montada

Gracias Javier (jotacuatro), en mi mensaje anterior olvidé analizar tu propuesta. Sé que tarde o temprano tendré una focal fija, puesto que quiero darle duro a los retratos. Pero empezar sólo con una focal fija no lo termino de ver, quizás prefiero algo de margen de focal. [Aclaro que todo lo que yo opino no tiene base empírica ninguna. Lo poco que sé es de leer el foro]. Corrígeme si me equivoco, por favor. El 35mm irá muy bien para paisajes y fotos en general. El 50mm funcionará muy bien para retratos de medio cuerpo, pero es menos versátil y para paisajes quizás sea una focal demasiado larga. Los dos provocarán deformaciones en retratos de primer plano (las mismas que el Tamron, por supuesto). Tengo la impresión de que el Tamron será más versátil que uno de esos dos fijos, y aunque no tanto, pero también es bastante luminoso. Creo que como dice el amigo orlando leal, un Tamron 17-50 2.8 sin VC y de segunda mano es la opción más económica para mis preferencias y comenzar a aprender. Ya más adelante, cuando ahorre algo más, seguramente tire a por un 85mm 1.8, ya que el retrato en primer plano me gusta mucho. Duda: ¿el 85mm dará buenos resultados también para retratos de medio cuerpo y cuerpo entero? Gracias de nuevo por vuestra ayuda. Saludos, Fran

Wow compañeros, estoy impresionado por la cantidad y calidad de respuestas y alternativas que me estáis dando. Cada día me alegro más de estar en Nikonistas. Sois geniales. He revisado todas las alternativas que me dais. Estas son las conclusiones que ya tengo tomadas: - 18-105 descartado por alternativas más luminosas - Sigma 17-50 y Nikkor 17-55 descartados por precio - Luminosidad frente a focal Y todas las demás opciones me están haciendo pensar mucho. Porque me parecen muy buenas. Habéis dado en el clavo, pero llegando por caminos diferentes. ¿Cúal sigo ahora? El compañero 500MMC me ha agraciado con otro nuevo dilema. Cuando digo iglesias me refiero más a iglesias y lugares mal iluminados. ¿Qué es más importante en estas situaciones: estabilización o luminosidad? Porque en caso de que la estabilización sea clave, la tercera opción de mi paisano gulitoni1 (18-55VR + 50 1.8) sería más interesante que el Tamron. Tengo posibilidad de comprar un Tamron 17-50 2.8 usado sin VC, sin garantía, pero en buen estado. Nuevo lo he visto en Laquiuz por 269€. No tengo referencias de precios de segunda mano ¿Cuál sería un precio justo para el de segunda mano? ¡Saludos! PD. aaraez, qué razón tienes con que el Mercadillo es muy buena opción. Allí es donde he comprado la D90, nueva, le he puesto yo la batería y la he configurado por primera vez, la he podido registrar en Nikonistas, y tengo garantía Finicon y la tranquilidad de El Corte Inglés respaldándome. ¡Ahí es nada! (Una pena que todavía la tenga ciega y sin poder afotar )

¡Gracias por el traslado!

Gracias por tus consejos Daxx13 Creo que el Tamron 17-50 2.8 se adapta mejor que el Nikkor 18-105 para jugar con profundidad de campo y disparar en peores condiciones de luz. Y dentro de lo que cabe, 18-55 es una focal casi idéntica y que viene en kits de iniciación, por lo que supongo que para empezar no estará mal. ¡Un saludo! PD. Por favor, señor Moderador, mueva este hilo al foro de ópticas. Pido perdón por mi error. Me siento como si me hubiera meado encima en mitad de una plaza abarrotada y no hubiera ningún sitio en el que esconderme

Gracias por la recomendación. La tendré en cuenta. Aunque de momento mi presupuesto es más bien bajo, sí es cierto que en principio creo que no me importará tener menos focal. Pero el tema de sin VC (deduzco que es el equivalente al VR de Nikon) me da un poco de respeto, porque mi pulso no es de cirujano Tienes razón, me he equivocado. Por favor, algún adminsitrador que sea tan amable de mover el hilo.

Hola compañeros. Hace tiempo que decidí dar el paso a una reflex. Me decidí por la D90, y mientras ahorraba, he estado leyendo mucho en el foro. Siempre he tenido en mente el kit D90 + 18-105. Pero finalmente he comprado el cuerpo de la D90 que vendía un compañero en el "mercadillo". El siguiente paso que he dado ha sido reservar el 18-105 que vende otro compañero, ya que durante mucho tiempo es el conjunto que he tenido en mente. Ahora estoy esperando recibir el cuerpo y a punto de comprar el 18-105, y pienso "Tengo oportunidad de comprar un objetivo diferente, ya no tiene porqué ser el objetivo del kit" (aunque el compañero me ha dado buen precio) Y esta duda me surge porque veo que el 18-105 no es muy luminoso, y yo quiero hacer fotografía jugando con profundidad de campo muy reducida, retratos, poder tirar en condiciones de luz no óptimas (viajes, iglesias, lugares donde no se puede usar flash, atardeceres, etc) ¿Me servirá el 18-105 para todo eso? Sé que con el tiempo me compraré una focal fija luminosa para el tema de retratos. Pero ahora mismo no puedo gastar demasiado, y sólo me puedo permitir un objetivo. ¿Me recomendáis otro objetivo de precio similar que se adapte mejor a mis necesidades? Tened en cuenta que soy novato y que también será el objetivo con el que aprenda. Uf, qué difícil. Estoy hecho un lío y no quiero marear al compañero del 18-105. Agradeceré mucho vuestras opiniones. ¡Un saludo!