kromac

Si no es específicamente para macro, PERFECTO!!!, yo estoy encantado con el 50mm 1.8 AF-S, y aunque muchos dicen que para DX mejor el 35mm, yo me encuentro comodísimo y una timidez espectacular. Para macro y más con los tubos un trípode no te vendrá nada mal , pero bueno eso es otra historia.

Aquí se habla mucho de los tubos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201663&&page=3 Creo que comprar tubos + 50mm ESPECIALMENTE para hacer macro, es un error, para macro, pues objetivo macro. Eentre los tubos y el 50mm lo que ha costado te podías haber comprado un 55mm AIS 2.8, o por poco más el 60mm micro AF-D, siempre en manual para tu cámara. Esta semana me han llegado mis tubos,... para que veas una pequeñas pruebas con el 50mm 1.8 AF-S G Intentamos sacar los datos de magnificación 50mm = 23.6mm / 151 = 0.15 = 1: 6.5 aprox los 1:6.7 que marca el fabricante. 50mm + 12 = 23.6mm / 60 = 0.39 = 1:2.6 50mm + 12 + 20 = 23.6mm / 35 = 0.67 = 1:1.5 50mm + 12 + 20 +36 = 23.6mm / 18 = 1.3 = 1:0.76 Fueron pruebas rápidas para ver las manificación, no hice pruebas con diafragmas, pero te digo que son diafragmas muy altos para obtener la máxima profundidad de campo, con todos los tubos, el objeto estaba literalmente pegado al parasol.

El principal problema que le veo a los tubos es que para sacar una relación 1:1 la profundidad de campo es bastante limitada, y está donde está, no se puede variar la distancia del objeto a enfocar. Ese 60mm AF-D 2.8 micro que veo en tu firma irá ganando tantos a medida que vaya viendo las limitaciones de los tubos y un objetivo 1:1 + un tubo de extensión de 12mm tiene que ser la repanocha. Un 60mm micro lo veo ideal para llevarlo casi siempre puesto (en DX quizás no porque con el 50mm ya lo veo al límite, pero en FX en mi caso lo tendría claro).

Ya están en casa Y las primeras pruebas ... Intentamos sacar los datos de magnificación 50mm = 23.6mm / 151 = 0.15 = 1: 6.5 aprox los 1:6.7 que marca el fabricante. 50mm + 12 = 23.6mm / 60 = 0.39 = 1:2.6 50mm + 12 + 20 = 23.6mm / 35 = 0.67 = 1:1.5 50mm + 12 + 20 +36 = 23.6mm / 18 = 1.3 = 1:0.76 Usease que una magnificación 1:1 equivaldría a un tubo de unos 48mm apox, con la consiguiente reducción notable de profundidad de campo y teniendo el objeto literalmente pegado al objetivo... está claro el por qué de los objetivos macro. En mi caso para cuatro fotos que necesito hacer en detalle me vale, pero la verdad que como se me pase un 60mm a buen precio igual .... Prometo otro día hacer unas fotos mejor (regla perpendicular al objetivo sin perspectiva para ver exactamente los mm).

Gracias. En al web de Kenko http://www.kenkoglobal.com/TP-AUTO-EX-TUBE-SET-DG.html tienen los primeros, con la goma con muchos cuadraditos... Aunque estos sean para Canon, habra que buscar este modelo. Gracias.

He visto varios tubos de extensión por el mercadillo... todos parecen iguales en cuanto a funcionamiento, pero mi curiosidad es : ¿qué diferencia hay entre estos ... y estos otros? Básicamente veo la diferencia en la goma del tubo de 36mm que es distinta (el primero como estilo a las gomas de los objetivos nikon y el segundo cuadrados grandes), no se si a parte de esto tienen alguna otra diferencia funcional. Solo curiosidad, ya que una vez intenté comprar unos tubos en el mercadillo y el propietario me comentó que su modelo no valía para objetivos AF-S (por el roce de la zona de los conectores).

Estupenda explicación. MI duda era si dentro del grupo 3 que has puesto, había específicos dentro de los KENKO DG para los objetivos AF/AF-D y específicos objetivos AF-S más modernos y más pines de conexión. Pero parece que físicamente solo hay un modelo. La verdad que cada vez estoy más convencido del objetivo macro, un 55 ó 60mm macro y llevarlo casi fijo al igual que llevo el 50mm 1.8. Pero la verdad que lo más económico que he visto para el uso esporádico se me va de precio, los tubos es algo que se puede asumir. En cualquier caso estaré atento al mercadillo por si sale algo interesante.

Si cierto, están entre 110 y 120. Al fin y al cabo es un tubo, una bayoneta y unos conectores, es complicado que algo falle, de hecho estoy comprando ahora mucho componente electrónico tanto en china como en tiendas físicas aquí en Madrid, y observo que alguna tienda física con renombre vende los mismos componentes chinos. Si tenéis algún enlace de eBay de un vendedor con ciertas garantías sería interesante, si no pues ya lo busco con calma. Gracias Krokodilan, voy ver si encuentro fotitos tuyas con los tubos y esos objetivos Macro.

Sé que no tienes nada que ver, desde que puso el post tiene mi oferta Ayer estuve viendo en youtube la diferencia entre usar tubos con un 50mm y un objetivo macro, la verdad que la diferenica está clara, pero esto de macro lo quiero para ocasiones puntuales y por lo que en mi caso gastarme más de 100 euros no lo veo justificado, y como tu dices si luego me pika el gusanillo tubo + objetivo macro = ideal.

Ok, estaba buscando el post del compañero que me lo comentó, fué justamente en una venta en el mercadillo, que y me dijo expresametne que para objetivos AF-S no valian bueno valian pero entraban muy muy forzados y se podría dañar el objetivo, eran Kenko DG, y por ese motivo no los compré. La verdad que no he visto reseñas si AF/AFD o AF-S. Si tu dices que solo hay un modelo pues está claro, solo hay un modelo. Gracias Krokodiland.

¿a qué llamas contactores? ¿a los contactos? Parece ser que hay dos modelos ambos con los contactos, unos para objetivos AF y otro para objetivos AFS, solo se diferencian proque los contactos de los AFS parece que son algo más grandes y rozan con los tubos diseñados para AF a secas. Bueno lo mejor es probarlo in situ.

¿como se diferenica unos tubos de extensión Kenko DG de los que valen para AF/AF-D y los que valen para AF-S? Tengo entendido que los tubos Kenko DG diseñados para AF rozan con los conectores más largos del AF-S. Gracias

Hola, estamos por aquí de nuevo, estaba comparando objetivos, y parece que el 18-105 pierde mucho, pero muuucho cuando pasamos de f8-9 (hablo de la focal 50mm) Fotos realizadas con trípode y es un recorte al 100%. aquí el ejemplo : Si comparo con el 50mm la diferenica es brutal. No es un problema de enfoque, o eso creo porque ya lo ajusté en su momento. otra prueba que hice es con VR y sin VR, activando el VR con trípode la falta de nitidez es más evidente aún... sabia que había que desactivar el VR y cuando se usa el trípode pero no pensé que habría tanta diferencia. Bueno ¿es normal perder tanta definición cuando se alejan un poco los objetos???

Lo que decía, así da gusto..... Mu grande, el parasol HN-24 mide unos 80mm. Matizo para evitar comentarios que segun esté el ambiente Llevar el parasol quitado no termina de convencer, como la rosca es tan fina hay que encajarlo con cuidado y me gusta llevar el equipo preparado para sacarlo de la mochila y disparar. Así que la solución para guardarlo es poner una tapa al parasol, la tapa que tengo del objetivo no me vale porque es de las antiguas que se aprieta lateralmente y no caben los dedos, quizás una de las modernas que se pueden poner los dendo por dentro de la tapa, pero la verdad que me ha gustado ma? este sistema, porque hace que el objetivo apoye en la goma de la tapa y no en el parasol (rayándolo). Por supuesto el sistema de los nuevos objetivos para poner el parasol (como el 18-105) es más cómdo.

:lol: :lol: Que buenooooo. Pones las corona de espinas y ya lo bordas....