kromac

Si no es específicamente para macro, PERFECTO!!!, yo estoy encantado con el 50mm 1.8 AF-S, y aunque muchos dicen que para DX mejor el 35mm, yo me encuentro comodísimo y una timidez espectacular. Para macro y más con los tubos un trípode no te vendrá nada mal , pero bueno eso es otra historia.

Aquí se habla mucho de los tubos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201663&&page=3 Creo que comprar tubos + 50mm ESPECIALMENTE para hacer macro, es un error, para macro, pues objetivo macro. Eentre los tubos y el 50mm lo que ha costado te podías haber comprado un 55mm AIS 2.8, o por poco más el 60mm micro AF-D, siempre en manual para tu cámara. Esta semana me han llegado mis tubos,... para que veas una pequeñas pruebas con el 50mm 1.8 AF-S G Intentamos sacar los datos de magnificación 50mm = 23.6mm / 151 = 0.15 = 1: 6.5 aprox los 1:6.7 que marca el fabricante. 50mm + 12 = 23.6mm / 60 = 0.39 = 1:2.6 50mm + 12 + 20 = 23.6mm / 35 = 0.67 = 1:1.5 50mm + 12 + 20 +36 = 23.6mm / 18 = 1.3 = 1:0.76 Fueron pruebas rápidas para ver las manificación, no hice pruebas con diafragmas, pero te digo que son diafragmas muy altos para obtener la máxima profundidad de campo, con todos los tubos, el objeto estaba literalmente pegado al parasol.

El principal problema que le veo a los tubos es que para sacar una relación 1:1 la profundidad de campo es bastante limitada, y está donde está, no se puede variar la distancia del objeto a enfocar. Ese 60mm AF-D 2.8 micro que veo en tu firma irá ganando tantos a medida que vaya viendo las limitaciones de los tubos y un objetivo 1:1 + un tubo de extensión de 12mm tiene que ser la repanocha. Un 60mm micro lo veo ideal para llevarlo casi siempre puesto (en DX quizás no porque con el 50mm ya lo veo al límite, pero en FX en mi caso lo tendría claro).

Ya están en casa Y las primeras pruebas ... Intentamos sacar los datos de magnificación 50mm = 23.6mm / 151 = 0.15 = 1: 6.5 aprox los 1:6.7 que marca el fabricante. 50mm + 12 = 23.6mm / 60 = 0.39 = 1:2.6 50mm + 12 + 20 = 23.6mm / 35 = 0.67 = 1:1.5 50mm + 12 + 20 +36 = 23.6mm / 18 = 1.3 = 1:0.76 Usease que una magnificación 1:1 equivaldría a un tubo de unos 48mm apox, con la consiguiente reducción notable de profundidad de campo y teniendo el objeto literalmente pegado al objetivo... está claro el por qué de los objetivos macro. En mi caso para cuatro fotos que necesito hacer en detalle me vale, pero la verdad que como se me pase un 60mm a buen precio igual .... Prometo otro día hacer unas fotos mejor (regla perpendicular al objetivo sin perspectiva para ver exactamente los mm).

Gracias. En al web de Kenko http://www.kenkoglobal.com/TP-AUTO-EX-TUBE-SET-DG.html tienen los primeros, con la goma con muchos cuadraditos... Aunque estos sean para Canon, habra que buscar este modelo. Gracias.

He visto varios tubos de extensión por el mercadillo... todos parecen iguales en cuanto a funcionamiento, pero mi curiosidad es : ¿qué diferencia hay entre estos ... y estos otros? Básicamente veo la diferencia en la goma del tubo de 36mm que es distinta (el primero como estilo a las gomas de los objetivos nikon y el segundo cuadrados grandes), no se si a parte de esto tienen alguna otra diferencia funcional. Solo curiosidad, ya que una vez intenté comprar unos tubos en el mercadillo y el propietario me comentó que su modelo no valía para objetivos AF-S (por el roce de la zona de los conectores).

Estupenda explicación. MI duda era si dentro del grupo 3 que has puesto, había específicos dentro de los KENKO DG para los objetivos AF/AF-D y específicos objetivos AF-S más modernos y más pines de conexión. Pero parece que físicamente solo hay un modelo. La verdad que cada vez estoy más convencido del objetivo macro, un 55 ó 60mm macro y llevarlo casi fijo al igual que llevo el 50mm 1.8. Pero la verdad que lo más económico que he visto para el uso esporádico se me va de precio, los tubos es algo que se puede asumir. En cualquier caso estaré atento al mercadillo por si sale algo interesante.

Si cierto, están entre 110 y 120. Al fin y al cabo es un tubo, una bayoneta y unos conectores, es complicado que algo falle, de hecho estoy comprando ahora mucho componente electrónico tanto en china como en tiendas físicas aquí en Madrid, y observo que alguna tienda física con renombre vende los mismos componentes chinos. Si tenéis algún enlace de eBay de un vendedor con ciertas garantías sería interesante, si no pues ya lo busco con calma. Gracias Krokodilan, voy ver si encuentro fotitos tuyas con los tubos y esos objetivos Macro.

Sé que no tienes nada que ver, desde que puso el post tiene mi oferta Ayer estuve viendo en youtube la diferencia entre usar tubos con un 50mm y un objetivo macro, la verdad que la diferenica está clara, pero esto de macro lo quiero para ocasiones puntuales y por lo que en mi caso gastarme más de 100 euros no lo veo justificado, y como tu dices si luego me pika el gusanillo tubo + objetivo macro = ideal.

Ok, estaba buscando el post del compañero que me lo comentó, fué justamente en una venta en el mercadillo, que y me dijo expresametne que para objetivos AF-S no valian bueno valian pero entraban muy muy forzados y se podría dañar el objetivo, eran Kenko DG, y por ese motivo no los compré. La verdad que no he visto reseñas si AF/AFD o AF-S. Si tu dices que solo hay un modelo pues está claro, solo hay un modelo. Gracias Krokodiland.

¿a qué llamas contactores? ¿a los contactos? Parece ser que hay dos modelos ambos con los contactos, unos para objetivos AF y otro para objetivos AFS, solo se diferencian proque los contactos de los AFS parece que son algo más grandes y rozan con los tubos diseñados para AF a secas. Bueno lo mejor es probarlo in situ.

¿como se diferenica unos tubos de extensión Kenko DG de los que valen para AF/AF-D y los que valen para AF-S? Tengo entendido que los tubos Kenko DG diseñados para AF rozan con los conectores más largos del AF-S. Gracias

Hola, estamos por aquí de nuevo, estaba comparando objetivos, y parece que el 18-105 pierde mucho, pero muuucho cuando pasamos de f8-9 (hablo de la focal 50mm) Fotos realizadas con trípode y es un recorte al 100%. aquí el ejemplo : Si comparo con el 50mm la diferenica es brutal. No es un problema de enfoque, o eso creo porque ya lo ajusté en su momento. otra prueba que hice es con VR y sin VR, activando el VR con trípode la falta de nitidez es más evidente aún... sabia que había que desactivar el VR y cuando se usa el trípode pero no pensé que habría tanta diferencia. Bueno ¿es normal perder tanta definición cuando se alejan un poco los objetos???

Lo que decía, así da gusto..... Mu grande, el parasol HN-24 mide unos 80mm. Matizo para evitar comentarios que segun esté el ambiente Llevar el parasol quitado no termina de convencer, como la rosca es tan fina hay que encajarlo con cuidado y me gusta llevar el equipo preparado para sacarlo de la mochila y disparar. Así que la solución para guardarlo es poner una tapa al parasol, la tapa que tengo del objetivo no me vale porque es de las antiguas que se aprieta lateralmente y no caben los dedos, quizás una de las modernas que se pueden poner los dendo por dentro de la tapa, pero la verdad que me ha gustado ma? este sistema, porque hace que el objetivo apoye en la goma de la tapa y no en el parasol (rayándolo). Por supuesto el sistema de los nuevos objetivos para poner el parasol (como el 18-105) es más cómdo.

:lol: :lol: Que buenooooo. Pones las corona de espinas y ya lo bordas....

:lol: :lol: :lol: Me acabas de dar unos minutos de vida .. ¿no dicen que la risa la vida?, pues me he reido mucho.... Pero tampoco te pases que creo recordar que tu primer patanegra fué en enero, el segundo el febrero y ahora el tercero, larga larga travesís tampoco ha sido. ¿donde tengo que firmar para que en 5 meses tener esa artillería??????. Por cierto ¿podrías decirme el ancho externo del parasol del 14-24?, estoy buscando una tapa de ese estilo para mi 70-210 con parasol puesto... Que la tapa de nocilla que tengo puesta no termina de quedar pintona, aunque viene que ni hecha a medidad.

No quería entrar en este tema, pero ya me come la curiosidad... ¿qué tiene de malo coleccionar? ¿qué tiene de malo querer tener la santísima? Está claro que para hacer buenas fotos, vale con una caja de galletas, un agujero y una película fotosensible. Estoy deacuerdo que el equipo que tiene Tony en su firma quizás sea desmesurado, pero si estuviera en mi firma no pensaría lo mismo. ejjejejj. Ejemplo práctico, algunos me tachan de coleccionista, que le doy mil vueltas a todo y siempre que me aficiono a algo me voy a por las gamas altas, yo les comento, sí cierto, pero otros se gastan un dineral en cuadros, otros en joyas, otros en viajes, pues yo en tecnología y artículos de deporte, cuanto más nivel (por lo tanto más caros) pues más disfruto, a demás disfruto triplemente: antes de comprarlo mirando mil reviews. Me gusta saber lo que compro opciones, pros y contras,etc,etc. cuando los uso: su principal objetivo. y cuando los contemplo y recuerdos las historias y aventuras que no son pocas. A unos les saco más partido que a otros, unos están mejor aprovechados/amortizados que otros pero con todos disfruto con esa triple faceta. Pues esto igual, con el añadido que Tony tambien disfruta compartiendolo con nosotros. Por otro lado, a parte que las fotos de Tony gusten más o menos, por lo menos a mi me ha desmostrado sus amplios conocimientos en la materia, en cuanto al material me ha aconsejado opticas que no tiene nada que ver con la alta gama, da gusto como explone las cosas, y siempre ha estado disponible a todas las pruebas y comentarios que le hemos pedido. Usemos su amplia experiencia, su amplio equipo, su amabilidad para ampliar los nuestros. Este es un post abierto para compartir su alegria, está claro que si alguien empieza en este mundillo y piensa que tiene que tener 3 objetivos de a 2000 euros cada uno y una cámara de otros tantos miles de euros algo está haciendo mal. Pero la superioridad de cada objetivo de la santisima parece más que demostrada, si pudieramos pagar lo que cuesta la trilogía todos la tendríamos y no habría comentarios de este tipo.... ¿tanto cuesta alegrarse de las alegrias de los demás y punto?. Porque me pillas un poco lejos si no ya te digo que esa botella de Baileys nos la habriamos tomado a pachas.... jajajajaja.

La segunda foto me gusta mucho, cada vez me atraen más la fotos de detalles que las generales, por esto me seduce más el 50mm que el 35mm para la d7000. No termino de entender tu comentario sobre el 50mm, está claro que el 24-70 es más versatil, pero teniendo el 14-24mm el 50mm y el 70-200mm parece una combinación muy válida y sobre todo teniendo en cuenta lo que cuestan los patanegras yel 50mm.. por ejemplo en la última foto... Exposición 0.003 sec (1/320) Aperture f/7.1 Lente 66 mm Lente 67.3 mm Velocidad ISO 500 66mm de focal casi podrías haber hecho la misma foto con el 70-200 y medio pasito para atrás. ¿no?. Cierto es que un 50mm en DX se queda como un 75 en FF, pero ese factor se aplica a todos los objetivos en la D7000 y el 50mm queda en medio de los otros patas negra (14-24 y 70-200). Lo de nublado, a mi me encanta, a demás permite jugar un poco con el efecto seda, la próxima vez tira alguna fotejo con una exposición más larga que con esos datos de ISO, APERTURA y exposición parece que tienes cierto margen.

¿Cómo he podido estar 5 diás sin enterarme de este post??????? Estaba convencidísimo que te vería antes con la D800 que con el 24-70, ya que ese 50mm 1.8 parece que da muy buena calidad y podría "substituir" ese 24-70, con el pasito pa lante/pa trás.... pero no, te has tenido que santificar!!!!!. MUCHAS FELICIDADES !!!!!

Joscello, hace unos días había una venta en el mercadillo de un objetivo de microscopio, el autor tenía fotos como las que querías hacer impresionantes, ... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=203133&hl=apilado&fromsearch=1 Bueno estoy viendo cosas de macro... ¿qué es ma? práctico? ¿un 50mm 1.8 + tubos extensión o directamente un 60mm micro, o el 55mm micro?

que si hay tela que cortar????, y por mucho que cortes no termina uno.. Para "tontear" un poco, puedes hacerlo sin gastar nada, tan sencillo como dar la vuelta al objetivo a pulso, si puedes intentar abrir el diafragma con la palanquita mejor, luego por 2 euros te compras el anillo inversor. Mírate objetivos nikon de la serie AF, llevan anillo de diafragmas y en segudamano hay cosas muy bien de precio, si es un 50mm 1.8 AF-D mejor porque creo que un objetivo luminoso todo el mundo debería tener y más por el precio que cuesta unos 100 euros. importante un carril de enfoque, antes de irte a las burradas de marcas buenas, por 10 euros lo tienes apañado... http://www.ebay.es/itm/Fotomate-LP-01-macro-turning-long-type-tripod-head-/230612012891?pt=AU_TripodsMonopods&hash=item35b18c0f5b Y bueno tripode por descontado.

No termino de entender lo que quieres hacer, supongo que fotos como la mosca.... ¿has leido el post que has puesto de la mosca? ¿has leido el post que te he puesto y la foto de lurent? Bueno en ambos casos las fotos tienen un procesado de apilado; consiste en hacer un churro de fotos enfocando cada vez una parte, hablamos de 1mm de diferencia de enfoque, y se unen formando una imagen con una profundidad de campo que el objetivo no puede proporcionar. Por otro lado la foto que has puesto usa un objetivo jml 21mm 3.5 que viene a ser uno de estos: Artilleria Concertamente el primero de la izquierda de arriba... Esa es la artillería de Javier Torrent, mira su flickr que tiene unos macros que asustan (de lo real y esas arañas...) el trabajo impecable... http://www.flickr.co...in/photostream/ Siguiendo con la foto que has puesto, usa un fuelle, más o menos como los tubos de extensión pero permite ma? juego, más longitud, son algo más engorrosos de manejar... etec,etc... Y para terminar usa un carril micrométrico: precisamente el apilado no se hace enfocando a un lado u otro, se hace moviendo la cámara o el objeto, eso lo verás cuando empieces a practicar... Todo montado sería algo así.... Como ves todos estos ejemplos son gente que llevas muchas horas de vuelo, muchas muchas... En tu caso ¿qué haría?, pues intentar hacerte con un objetivo de 50mm o focales más cortas 35mm, 28.., con anillo de diafragmas para invertilo, te vale cualquiera porque compras el adaptador del diámetro del filtro del objetivo a la montura de tu cámara (yo uso un Pentax). En un seconhand, o como sellamen ahora, puedes encontrarlos por poco precio, o eBay. Una opción muy buena es un Nikon Nikkor 50mm AF-D 1.8, están en torno a 100 euros, lo podrás invertir y lo podrás usar sin invertir como objetivo de 50mm luminoso para interiores creo que hay que tener uno de estos. Estas opciones se pueden salir desde 20-30 euros hasta 102 (que cuesta el nikon 50mm + el anillo inversor)... También se puede usar tubos de extensión y el objetivo invertido. Despues de esto pues uno se mete en otras cosas... pero para macro extremo creo que no solo sirve un objetivo macro. Yo los tubos lo quiero para macro normal, y muy, muy puntual, es decir si voy con mi 18-105 y quiero sacar un detalle pues pongo un anillo de extensión y así mantengo toda la electrónica, para disparar más o menos rápido. Con permiso de luren pongo su fotaza...

Recuerda que yo no tengo los tubos y quiero comprarlos.... Ese efecto viñeta lo hace el tener dos objetivos y el invertido tenerlo cerrado a 1.7, la foto con más viñeta tenía el 18-105 a 18 y la foto con menos viñeta lo tenía a 105, si hubiera abierto ma? el diafragma del invertido habría quedado menos viñeta pero menos profundiad de campo.... mira una foto solo con un 50mm invertido a f/1.7 para que veas que no crea viñetas... Cierto la foto está desenfocada en el medio pero en los laterales está enfocada que era la idea.... otra de una seta.. Son solo pruebas, fotos malas, y peor porque justo ahí estaba empezando a manejar el Nikon Capture NX....

Cierto, con el objetivo invertido se pierden todos los automatismos, bueno hay alguna opción para el diafragma si lo quereis ver pasaros por el hilo que he puesto antes... Yo para invertir el obetivo uso un 50mm Pentax que tenía de la cámara analógica con anillo de diafragmas. Para invertir el obejtivo cuanto más angular más ampliación, el 50mm suele ser 1:1 Tener los kenko es para un macro no tan radical con cualquiera de los objetivos, ahora tento el 18-105 AF-S G y sobre todo para usarlo próximamente cuando compre el 50mm AF-S 1.8 G), aunque igual los suyo es comprar un 55mm AI micro..... Bueno si sabeis de alguna web en eBAy para comprar los kenko que conozcais que van bien, decirmelo.

Para hacer esto creo que no basta con tubos de extensión .. sería más el objetivo invertido. Y entiendo que no son modelos vivos, se usan técnicas de apilado (para sacar enfocado más zonas de la que la profundiad de campo permite). Pásate por aquí que tratamos el tema de objetivos invertidos y puse webs, me hice con el anillo inversor, también compré anillos para juntar dos objetivos... cada adaptador pues en torno 2 euros. Algunas pruebas que hice.... la configuración... En cuanto a los tubos, no se trata de manual o no manual, los Kenko es por mantener el control de diafragma, que entiendo que lo mantiene, en los objetivos G no hay anillo de diafragma para controlar la apertura. Edito que las fotos de la configuración no estaban bien.