than_talas

¿Significa eso entonces que es mejor el 18-300 de Nikon? No entiendo muy bien lo que quieres decir con tu comentario sobre la calidad. ¿Da mejor calidad el nikkor que el tamron?

Os agradezco los comentarios. Sé que no se les puede exigir máxima calidad a unas ópticas con focales tan amplias, pero como dice el compañero Algol27, me interesa como todoterreno para un uso aficionado. Creo que al final me decantaré por el Tamron

Gracias compañero ¿Nadie más puede aportar su opinión? ¿Os decantaríais por el Tamron?

Saludos compañeros. Estoy intentando decidirme entre uno de estos dos objetivos, para utilizarlo de todoterreno. Nikkor 18-300 mm f/3.5-6.3 G ED AF-S VR DX Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 di ii vc hld No tengo suficiente experiencia para valorar cuál de los dos es mejor, y de primeras me tiran más esos 100mm que tiene el Tamron, pero no sé si el Nikkor será mejor en enfoque, nitidez... ¿Alguna ayudita? Os lo agradecería

Claro, claro. Por eso decía que mi intención es principalmente sacar estrellas y demás, pero que no descartaba el sacar otro tipo de fotografías. Yo es que me meto en el foro de Nocturna y se me cae la baba

Ferwins, no te he entendido. Si no quiero sacar estrellas, ¿el 2,8 me viene de perlas? ¿O lo que me quieres decir que la luminosidad no es tan importante, como dice el compañero nitus, siempre que no quiera sacar estrellas?

Precisamente esa es la duda que planteo. ¿Un f4 será recomendable o debería ir a por un f2.8? ¿Es mejor un 12-24 f4 o un 35mm f2.8?

Buenas compañeros He leído y releído todo lo que he encontrado al respecto en ópticas que se ajustaran a lo que voy a preguntaros, pero no me queda nada claro. ¿Qué lente recomendaríais para fotografía nocturna? Entiendo que un gran angular luminoso es lo mejor (como el tokina 11-24 f2.8) pero se me escapa de presupuesto. Si ajustamos el presupuesto a unos 300 y teniendo en cuenta que la cámara es una D90, ¿qué objetivo me recomendaríais? ¿El nikon 35mm me serviría o tendría que buscar más angular? Mi intención es experimentar con cielos, circumpolares y demás, aunque no descarto edificios iluminados, etc... Decir que actualmente cuento con el típico 18-55 y el 18-105, pero creo que necesito alguno más luminoso. A ver si me echáis un cable, que ando un poco perdido.

Precisamente es es la combinacion a la que yo quiero migrar: 18-105 y 70-300. Tengo un 18-55 y un 55-200 y francamente, el 18-55 se me queda algo corto y hay que echar mano del otro. Y a veces, es un coñazo tener que cambiar de objetivo

Pues muchísimas gracias a todos por las respuestas. A todos, menos a kakashihatake78, que me ha creado una nueva necesidad. JAJAJA. Es broma kakashihatake78. Es cierto que si quiero hacer alguna nocturna como Dios manda tendría que agenciarme un f1.8, pero eso, un poco más adelante, que al final empiezo cambiando dos objetivos y termino cambiando la cámara...

Si, se que es muy apretado. Pero mi intencion es comprarlo de segunda mano. Tengo ya localizado un 18-105 por unos 150 €, por lo que dispondria de unos 250 para el 70-300, pero antes de hacerlo quisiera saber vuestra opinion acerca de si merece o no la pens meterme en ello o si por el contrario con el 18-55 y el 55-200 no merece la pena el cambio.

Perdona, es verdad. Limitado, unos 300-400 euros.

Qué me recomiendas en lugar del 18-105? Me interesa que tenga VR si puede ser

Muchas gracias por responder. Pues no, ninguno de mis objetivos pone VR ni tiene el típico interruptor para activarlo o desactivarlo. Por eso decía que creía que no tenía VR, pero desconozco mucho la óptica y no sé si alguna de las siglas indicaba si era estabilizado, sin posibilidad de desactivarlo. Respecto al rango 200-300, francamente, no lo sé. Hasta ahora lo que he tirado con 200, que ha sido muy poco me ha valido. Pero al decir lo de nocturna quería decir que me gustaría iniciarme en fotografías del cielo, la Luna, por ejemplo, etc... Y si cambio al 18-105, tener un 55-200 lo veo un poco corto. Me refiero a que mantener los dos objetivos, el 18-105 y el 55-200, no creo que utilizara mucho el 55-200. Por eso lo de cambiarlo y ya de paso, subir un poco el 200 a esos 300, que creo que me bastarían. Y respecto a lo del 18-105, cuando me he ido de vacaciones, siempre me he ido cargado con los dos. Y los he ido cambiando de tanto en tanto. Creo que el 55 se me quedaba un poco corto. De ahí que quiera comprar el 105. En cuando a los precios... lo más barato posible. Por eso lo del Tamron en lugar de un nikkor que llegue a los 300. Además, como menciono, soy fotógrafo ocasional (lo de ocasional lo tengo más claro que lo de fotógrafo)