dCi_king

POr esa razón no volveré a comprar un Sigma. Acabarás loco con los microajustes. Tuve uno que también lo tuve que ajustar a +15, y aún así, a veces no clavaba el foco, ni con trípode. Creo que lo llaman "Focuss shift". El foco varía con la distancia al sujeto. Vamos, que al final, si querías enfocar bien, tenías que hacerlo en manual o con el Live view.

El 50 mm para mí, es inexcusable no tenerlo. Es barato, luminoso y merece la pena. Si fuera tú, vendería el 60 mm, compraría el 50 mm y me haría con unos tubos de extensión.

El 20 mm 1.8G es una maravilla.

En estas últimas fotos, y alguna más que has puesto más arriba, dejas bastante claro que es muy, muy, muy blando a 1.2...

Así es, ya se ve. Por cierto, una nitidez cojoxxxx.

Lo mismo me pasó a mí.

Por curiosidad, ¿tienes o has tenido este objetivo?. Cuando usaba Canon, disparaba con una 5D Mark III, y entre mis objetivos tenía un 50 mm 1.2L y un 35 mm 1.4L. Y te puedo asegurar que, en términos de "blandez" a máxima apertura, el Nikkon 1.2Ai-s, no tiene nada que envidiar al Canon 1.2L , que vale 1.500 euritos de nada. El único que tenía mejor definición a máxima apertura, era el 35 1.4L, pero claro, no es lo mismo, ni si quiera parecido, un 1.4 a un 1.2...

Cuidado con lo que escribís, o dentro de nada dirán (los que no lo tienen, claro), que encima de blando, tiene un viñeteo horrible... jaja.

Entiendo lo que quieres decir pero, y a f/2, ¿también te parece mejor el 1.8?. Si la respuesta es, sí, creo que ya doy el tema por zanjado. El problema es que, ni el 1.8, ni el 1.4, pueden abrir a 1.2. Y pasa lo de siempre. Sale gente de debajo de las piedras diciendo y justificando sus compras, argumentando que se compran el 1.8, porque el 1.4 es muy blando a plena apertura, e igualmente, gente se compra el 1.4 porque el 1.2 es muy "blando". Esto ya no es aplicable a usuarios de Nikon solamente. Estuve muchos años en Canon, y también está a la órden del día. Y la verdad, es que ese tipo de comentarios, a mí personalmente me cansan. Repito que, entiendo lo que quieres decir, y mi crítica de más arriba va dirigida a esta gente de la que he hablado. Aprovechando la prueba que ha puesto el compañero jmontxo, no lo ha hecho nada mal el antiguo 1.2, ¿no?. Creo que a plena apertura, le ha aguantado muy bien el tipo al digital y moderno 1.4. Parte de esto, viene porque el 1.2Ai-s, todavía sigue en producción (no creo que por mucho más tiempo, debido a la subida de precio en el último año), y mucha gente, por este hecho, ya lo desprecia, como si les quisieran vender mercancía obsoleta. Mira lo que pasó con el 58 1.2 Noct. Muchos se compran el 58 mm 1.4 N, y seguro que matarían por tener el antiguo y analógico Noct, pero ahora, que no lo pueden tener, valen 3.500 euros... En fin, cada uno sabe lo que tiene en sus manos Saludos

He puesto que, tengo fotos más "nítidas ", a plena apertura con el 1.2, que con el 1.8G (quizá porque sé enfocar a mano, y porque no confundo la PDC con el enfoque. Además, el autofoco a veces es errático debido a condiciones de poca luz o simplemente por el poco contraste de la toma), no que TODAS mis fotos con el 1.2 a máxima apertura, sean más nítidas que el 1.8G a 1.8. Lo que tengo claro es que, el 1.2 tiene algo que no tienen, ni el 1.8, ni el 1.4, y no me refiero solamente a la apertura. Por otro lado, mi 1.8G, no tiene absolutamente ningún problema, te lo aseguro. Sé apreciar las bondades de ambos objetivos, y por eso los tengo, pero para mí, y para muchísima gente, el 1.2 Ais, sea antiguo o no, es el mejor 50 mm que Nikon ha fabricado nunca. Saludos

Pues en esas pruebas, lo que yo veo es que el 1.4 tiene mejor contraste y saturación que el 1.8.Cosa que en la fotografía digital, se corrige fácilmente con un par de "clicks". En cambio, el desenfoque me parece mejor en el 1.8. Claro que el 1.8, no es un 1.4... Creo que la clave de la eterna comparación, en las múltiples comparativas entre estos dos objetivos, es que el 1.8G, da más, por menor dinero. Y a la mayoría, no es suficiente el 1.8G. Nadie puede negar que el 1.4 es superior (9 palas, SWM de anillo y 1.4). Eso sí, el 1.4 vale más de el doble. Para lo demás ya tengo el 1.2...

Yo he llegado a la conclusión de que, el que dice que a f/1.2 es "flojito", no sabe enfocar correctamente en manual. Tengo fotos a 1.2 más nítidas que con el 1.8G (que también tengo). Eso sí, no se puede pretender tener la misma PDC a 1.2 que a f/4.

En mis réflex, o me compro el Grip original, o no me lo compro, y con aún más razón cuanto más cara es la cámara a la que se lo vas a poner.

El Sigma 50 art, será todo lo bueno que digan, pero casi 1kg para una lente fija de 50 mm, me parece una auténtica locura. En los últimos años Sigma ha mejorado mucho sus lentes y su sistema de AF, pero a este paso, cualquier día nos sorprenden con un 105 de 2kg... El 50 1.2 Ai-s es un icono de Nikon, un objetivo legendario, que se sigue fabricando hoy en día, aunque ya empieza a escasear y que sólo se consigue por encargo en muchos sitios. Espero no deshacerme del mío nunca. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Menudo exitazo. Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Estupendas tomas. A mí también me parece que la D610 tiene un buen sistema de enfoque.

La gracia de este objetivo es que: 1- Es un 1.2 2- Es made in Japan. 3- Está fabricado íntegramente en cristal y metal. 4- Es manual. 5- Es compacto. El Sigma 50 ART es otro concepto. Pesa cerca de 700 gr (sino me equivoco), es enoooorme, es autofoco, etc, etc... No tienen nada que ver el uno con el otro. Sinceramente, para comprar el Sigma 1.4, me compro el Nikkor 50 mm 1.8G (Que también tengo)

Yo lo compré el año pasado en una tienda que ya no existe. Me temo que empieza a escasear esta joya. Prueba en Ebay, como te han dicho, aunque si no tienes referencias de la tienda en la que lo veas, yo no me arriesgaría.

Otra más: Texturas de Doñana

Dos de estas vacaciones con el Nikkor 20 mm 1.8: Ringing the bell Parque de Doñana

¿He preguntado alguna obviedad o es que nadie lo sabe?... [emoji23]

Muy buenas. Hace un año que uso Nikon, y me llama la atención la denominación que usa Nikon para identificar sus objetivos con enfoque ultrasónico. Cuando usaba Canon, el objetivo que llevaba las siglas USM quería decir que éste llevaba incorporado un sistema de enfoque ultrarápido y muy, muy silencioso y preciso. Además el enfoque era de tipo "anillo". El bueno vamos. A excepción del 50 mm 1.4, que pone USM y lleva micromotor de enfoque (engranajes de plástico). La duda que tengo viene con los SWM. Actualmente, con autofoco, tengo un 20 mm 1.8 y un 50 mm 1.8, y no he encontrado si éstos son de tipo "anillo" o micromotor. Lo que sí que noto es que el tacto es bastante más tosco y "ruidoso" que los de Canon. ¿Alguien me podría aclarar si los SWM de Nikon son todos del mismo tipo, en todos sus objetivos?. Me cuesta creer que un objetivo de 200 y pico euros como el 50 1.8 sea ultrasónico y de anillo... Un saludo

Yo te recomiendo tener los dos, y más usando FX. Aunque si lo tuyo son los retratos, sin duda alguna, el 85 mm es el tuyo.