Pedroski

Yo tengo el 18 35 y le di muchas vueltas al tema , al final el precio y el peso me hicieron decidirme y no me arrepiento, es bastante nítido y aunque tiene bastante distorsión esta se corrige con facilidad.Para el uso que le doy tengo mas que suficiente. Si quieres en www.500px.com/pedroski puedes ver algunas fotos hechas con él. Un saludo

Yo tb lo tengo y opino lo mismo que el resto de compis, la verdad es que cuando llego a casa y veo las fotos hechas con él siempre me sorprende y es de esos objetivos a los que les coges cariño.

Pues está complicado, el adaptador que necesitas o lleva una lente con lo que se pierde bastante calidad o se pierde el enfoque a infinito, así que salvo que le tengas un cariño especial al asunto no merece la pena. Yo tengo tb algunos y los uso invertidos para macro un 28 y un 50, otros q tengo ahí están en el baúl. La verdad que es una pena porque eran realmente buenos.

Hola: Yo he tenido el 16-85 y francamente es un objetivo que cubre un rango focal muy muy aprovechable, es caro y no es un pata negra , pero cumple muy dignamente y es muy comodo,de segunda mano están razonables de precio. Un saludo

Muchas gracias a todos ;)

Muchas gracias a ambos, el que había visto es ese que pones en el enlace el otro es como mas plasticoso, lo que no tenía ni idea era lo de la distancia mínima de enfoque. http://www.ebay.es/itm/Nikon-Nikkor-AF-35-105mm-f-3-5-4-5-Macro-for-D700-D3-D3S-F6-F4-F5-D80-D90-/281281740802?pt=ES_Cámaras_de_vídeo&hash=item417db2c002&_uhb=1 este es el otro http://www.ebay.es/itm/Nikon-AF-Nikkor-35-105-mm-1-3-5-4-5-D3566-/121269039218?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item1c3c32b072&_uhb=1

Hola a todos: Próximamente voy a adquirir una D700 y en busca de algún objetivo he encontrado estos que se pueden conseguir bien de precio. Ya he leído las fichas de ambos y mi duda sería entre ellos, una especie de comparativa, por lo que si alguien ha tenido o tiene los dos cualquier opinión sobre ellos en la d700 será bien recibida. • >> Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF • >> Nikkor 35-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF Muchas gracias

Como casi todo en esta vida tienes pros y contras a favor de uno u otro. Yo tengo el 16-85 y he probado el 17-55, tuve la oportunidad de quedarme el 17-55 por un precio de amigo y al final rechacé la oferta.Los motivos fueron dos: la pasta y el rango focal...en cuanto a calidad óptica no hay discusión , pero la ligereza y el rango focal marcan tb un punto a favor del 16-85.....si volviera a tener ahora mismo otra vez la oportunidad seguramente volvería a estar en un mar de dudas... hay que pensar que por el precio del 17-55 tienes el 16-85 + 50 1.4g+flash+tripode.........saludos.

Sergio, mas que por el cambio de objetivos es por si le da por fallar...(te quedas colgadito, q espero no sea el caso dicho aparte) . un saludo

Hola, no se si lo habrás tenido en cuenta, pero en un viaje de estas características yo intentaría como fuera llevar un segundo cuerpo de cámara, a ser posible compatible con objetivos, baterias y tarjetas... a lo mejor puedes conseguir uno de menor categoría y de segunda mano por poca pasta,después del viaje la vuelves a vender y por poco dinero te aseguras. lo único cargar con otro trasto. En su defecto al menos otra cámara tipo compacta avanzada. Un saludo lleno de envidia sana.

Saludos a tod@s: Tengo una d300 con un 16-85 vr del cual estoy bastante satisfecho como todo terreno, aunque echo de menos un plus de luminosidad y de apertura, el caso es que andaba con la idea de pillar un 50 1.4 y el otro día me regalaron un sigma, 18 50 ex dc 2.8 en muy buen estado y me han entrado dudas al respecto de coger el 50. Sinceramente tener tres objetivos que me cubren esa focal me parece un exceso, pero el 50 fijo me sigue tentando. Como tipo de fotografía, digamos que como aficionadillo de tres al cuarto me apunto a cualquier cosa, es decir desde fotografía de viajes,social, naturaleza, algo de retrato o sea todo y nada Bueno cualquier consejo será bien recibido.Muchas gracias por adelantado.