Piña

El Sigma 70-200, son 1375g. pesa bastante y el de Nikon por ahí debe andar. Para video tendrás que utilizar trípode si o si, por tanto el peso es algo relativo.

Yo tengo el 70-200 2.8 HSM II de Sigma y es muy bueno y de segunda mano lo encuentras a buen precio. Te dejo un enlace con un video que hice con ese objetivo. Video Saludos!.

Bueno, finalmente me he tirado a por el Sigma 24-70 HSM, ya lo tengo montado en la cámara, las primeras impresiones son muy buenas a 2.8 tiene mucha calidad

Tengo muy claro cual es el objetivo para esta cámara, pero la economía también esta clara. Por eso la consulta, porque dentro de las posibilidades hay que barajar todas, si te sobra el dinero esta claro cual es/son los candidatos, pero siempre esta bien oir opiniones de otros compañeros.

Edulpi, necesito angular para interiores, reportaje social y video. Quizá el 24-85 vaya bien de rango focal, pero en Quedabesde lo ponen con poca nitidez.

Orlando, como focal prime tengo el 50 1.4G y va muy, muy bien, pero necesito un zoom estándar y hay viene el dilema

Si ya habia visto esto para FX, en DX es otro modelo anterior. La verdad es que es una pasta lo que cuesta el 24-70 de Nikon, otra opción intermedia es el 24-120 VR, pero en cualquier caso es mucho dinero y después de ver la revisión de Quesabesde de la D600 + el 24-85 VR..., según dicen le falta definición y hay que calzarle un buen objetivo si o si.

Alguien tiene la D600 con el Sigma 24-70 2.8 HSM??. Yo estoy en la misma situación y ahora que me empiezan a salir trabajos remunerados creo que es el momento de invertir en ópticas de primera, pero este Sigma se puede conseguir bastante mas barato que el Nikon 24-70, pero no se que tal resultado dará.

Como ya sabéis compre el Tokina 11-16 y todavía lo estoy entendiendo, ayer que fui a trabajar a Avila, tome unas fotos de prueba. Os dejo una, lo hora era sobre las 16:00h, se que no es la mas adecuada pero no tenia otra. A ver que os parece ya subiré más. Saludos!!.

Muchas gracias COPO, veo que según dices me han recomendado y he elegido bien el angular. La verdad es que mi amigo y cliente necesita justo eso que dices, nada de fotos típicas de inmobiliaria, si no que se fijen en sus anuarios por algo y no por lo malas que son las fotos. He estado haciendo prácticas en casa pero no termina de gustarme lo que veo, quizá por que he caído en el error de querer abarcar toda la escena, sin más. Luego he mirado la web de Casa Diez y he visto muy buenas fotos, y casi todas en vertical y aplicando una vez la máxima en fotografía "menos es más", lógicamente muy bien iluminadas y con el WB perfecto, pero me he dado cuenta que lo de las ventanas quemadas no es un problema demasiado grave, si todo lo demás esta bien que la ventana este un poco subida de luces no queda tan mal. Otra cosa que apuntas y que es cierto del todo es la composición, fundamental todas las fotos tienen algo en primer plano y juegan con las lámparas de techo y otros elementos para ayudar a la compo. Voy a mirar todo esto que me comentas y que te agradezco, la verdad es que todo se aprende con la práctica y el tiempo, pero me apetece hacerlo bien desde el primer momento, tenemos la ventaja que las casas no se mueven y se puede repetir la toma cuantas veces haga falta. Saludos. P.D.: Por cierto que número f/.. es el más recomendable 8,11,16??

Bueno pues ya tengo mi Tokina 11-16, al final a ganado este. Todavía estoy acostumbrándome a el, tiene su truco fundamentalmente estoy haciendo pruebas en mi casa, no es fácil mostrar bien las diferentes estancias aunque es muy angular es sitios realmente pequeños como el baño, es muy, muy difícil mostrado todo. Estoy viendo fotos de interiorismo de revistas digitales y veo que al contrario de mostrar toda la estancia, se centran en los detalles. Esto esta muy bien pero no se si es también recomendable para vender casas. Por seguir con el hilo podríamos hablar de este tema si os parece, y que cada uno exponga sus puntos de vista, ¿qué os parece?. Cuando haga el trabajo y si me lo permiten subiré alguna foto para que la destripemos y así aprendemos todos un poco más. Saludos.

Bueno, bueno como se ha puesto esto..., la verdad es que estoy ya decidido por el Tokina, tengo puesto un cambio en el mercadillo a ver si sale uno que este bien. En cuanto a lo que dice skabarcat, para arquitectura lleva razón no hay mejor objetivo que un descentrable, pero para arquitectura, sin embargo creo que para interiores no se... igual si se va ha hacer una catedral o estancias que tengan techos muy altos igual si ve mejor pero claro estamos hablando de precios muy altos y para lo que yo lo necesito no es adecuado. El trabajo será fotos de pisos y casas y por lo que veo la mejor opción es el Tokina. Voy a ver tu galería halford. Saludos y gracias a todos por el interés.

Bueno, creo que la balanza se esta inclinando hacia el Tokina. Veremos...

Por qué, en Colombia el 11-16, me has intrigado .

El 17 lo tengo con el Tamron y noto que se queda largo para espacios pequeños.

Gracias a todos por contestar. La verdad es que el presupuesto manda, claro que manda, por eso quizá el Nikkor 10-24 lo he descartado directamente, creo que es bastante caro. Al Tamron 10-24 que sería la opción más asequible, no le dan muy buena nota en Photozone y puestos a invertir quizá interese un poco más de sacrificio por una calidad mejor. Por ahora creo que me estoy decantando por dos el Sigma 10-20 y el Tokina 11-16, creo que los ojos de pez crearían demasiada distorsión, en fotos que no van ha ser de toque artístico, si no para que se vean las casas lo mejor posible... no se si estoy en lo cierto. Otro de los usos que quiero darle es para vídeo, ahí si puede ser importante el 2.8, pero no se hasta que punto. Esto es complicado, sobre todo por el presupuesto, porque si no lo tendría claro. Vamos a decir que lista se reduce a dos: Sigma 10-20 y Tokina 11-16. ¿CON CUAL ME QUEDO? Gracias de nuevo a todos, saludos.

Hola a todos, necesito asesoramiento sobre ópticas para hacer fotos en inmuebles en interior, tengo un Tamron 17-50 y creo que se necesita algo mas de angular. El trabajo sería hacer fotos a pisos, chalets, locales, etc. Entonces, la duda que tengo es ¿cual sería el objetivo más recomendable en estos casos?, he barajado la posibilidad de los siguientes: Nikkor 10,5 Nikkor 10-24 Tamron 10-24 Sigma 10-20 Sigma 8-16 Tokina 11-16 Lo que más me interesa es la funcionalidad de la lente y que tenga un control de distorsión aceptable. Si alguien tiene experiencia con alguna de estas ópticas en este tipo de trabajo, le agradecería que me echara una mano. Saludos.

El enfoque a 1.8 es crítico, y la PDC mínima, para tirar a 1.8 mejor trípode y enfoque manual simpre que puedas. Las fotos que nos muestras no son para pararse a hacer foco manual, pero puedes usar una apertura desde f/2.8 a f/8 y como untilizas una full frame, el bokeh seguira siendo muy bueno y ganarás en definición. A f/1.8 tienes que afinar muy bien el enfoque, cualquier movimiento tuyo o del sujeto, haran que el foco se vaya a otro sitio. Con cámaras con live view, se puede hacer el enfoque manual a través de la pantalla haciendo zoom en la misma para ver bien el motivo, si estás haciendo retrato, el ojo debe estár perfectamente a foco. Te dejo un enlace a una foto mía que está hecha a 1.8 con autofoco y luz natural en estudio y no tiene máscara de enfoque. FOTO A 1.8. Hay que practicar pero con paciencia le cojes el truco. Saludos.

Así es, el negro no tiene información y por lo tanto no hay peso.

Tiene muy, muy poco recorte, solo para hacer coincidir las líneas curvas en el vértice superior derecho y los Exif: 1/400, f/8, ISO100, focal 58mm. Yo me estoy quedando gratamente sorprendido con este objetivo, con sus limitaciones claro esta. Lo he utilizado en retrato y a f/8 con tres luces el resultado ha sido excelente, no puedo subir las fotos porque se trata de un menor y no subo fotos de menores. En principio lo iba a vender pero de momento me lo quedo. Y otra ventaja de la cámara es el control de distorsión, si tiras en Jpg directo, en fotos que no se han de procesar, te quita llas distorsiones y las AC.

Hay que disfrutar más de la cámara como estoy haciendo yo, claro que a mi no me esta tocando las narices como a otros compañeros. Esta foto es con el 18-105VR.

Totalmente de acuerdo, y por este mismo motivo el 50mm te da a 2.8 lo que el Tamron no puede.Me explico, todos los objetivos (salvo excepciones) a plena apertura no dan lo mejor, pero cerrando un paso +/- ya entregan muy buena calidad, por lo tanto si el 50mm a 1.8 es un poco flojo, a 2.8 es ya muy bueno y a esa apertura el Tamron todabía flojea. Yo tengo los dos y solo cambiaria el 50mm por el 1.4. Saludos.

Pues ahí va la mía... me parece bien que despues de todo el revuelo inicial aportemos algo de calma y seguridad a otros compañeros indecisos. Saludos.

Muchas gracias a todos por contestar y tan pronto, era lo que suponía, pero mejor asegurar y fotoflipao has contestado a la siguiente pregunta que se me quedó en el tintero. Ahra a esperar a que llegue y empezar a tratear. Por cierto, que plícula en B/N recomendais. Gracias de nuevo, saludos.

Hola a tod@s, acabo de agenciarme una Nikon F60 analógica y no se cuales de las opticas que teng en mi firma irían bien con esta cámara. Nunca he usado analogicas Nikon, tan solo alguna compacta y una Olimpus de la que no recuerdo el modelo. Supongo que el 50 y el 85 se podran usar. A ver si me podeis echar una mano, gracias. Saludos!!.