MAIC

Pues yo tengo el Tamron 10-24 y me va de maravilla, además me salió por 300 eur., para mí perfecto. Saludos MAIC

Yo estuve el año pasado en un crucero por las islas griegas con la D90 el 18-200 y el 16-85, y solo gasté el 16-85, cuando regresé vendí el 18-200, no porque fuera malo sino por que el 16-85 es una maravilla y no necesité más focal, pero bueno eso va a gustos y necesidades. Saludos MAIC

A parte de lo que te dice Soul of ice, aunque no estoy muy de acuerdo con el tema de la calidad optica, ya que creo que es algo superior, pues ganas 2 m/m. de focal por abajo, aunque pierdes 20 por arriba, claro que todo depende para qué lo vas a usar. Saludos MAIC

Si te compras el 18-105, seguro que no volveras a utilizar el 18-55, sobre todo si no te gusta cambiar de objetivos, y ya puestos a comprar, yo te aconsejaría el 16-85 VR. Saludos MAIC

Pues yo tenía el 18-200 y el 16-85, y en las últimas vacaciones de agosto me los llevé de viaje y el único que utilicé fue el 16-85, cuando volví a casa, vendí el 18-200, con esto quiero decir que para viajes también va de lujo, y sacas mayor calidad. Saludos

Según se lee por el foro, el que mejor ponen es el Tokina 12-24, yo también tengo las mismas dudas, aunque el que me llama más la atención es el Tamron 10-24 por su focal y precio. Saludos MAIC

A mí me pasó lo mismo, pero a la inversa, puse en venta un objetivo y un cuerpo, y me enviaron desde Inglaterra un par de e-mails, pidiendome los datos para hacerme la transferencia, como me sonaba a timo, no les contesté y punto.

Gracias por contestar, lo tengo pedido aunque no pagado, por lo que me lo voy a pensar, la verdad que lo que más me llama la atención es su luminosidad, ¿se notará mucho la diferencia con el 2.0, o con el 1.8?. Saludos MAIC

Hola, pues eso si alguien tiene o ha probado el Sigma 30 mm. 1.4 con la D90 o con otro modelo de Nikon, estoy indeciso si comprarme éste o el Nikon 35 mm. 1.8. Saludos MAIC

Que os parece el Sigma 30mm.1.4 en vez del 35mm.1.8 de Nikon, a pesar de que es más caro. Saludos MAIC

Pues yo tenía el Nikon 18-200 y lo vendí para comprar el Nikon 16-85, ganas en angular aunque pierdes en zoom, va a depender de que tipo de fotos vayas a hacer, amí para viajes me va de lujo. Saludos MAIC

Pues eso que quiero comprar un fijo luminoso, y estoy dándole vueltas a los dos para ver con cual me quedo, ya se que el Sigma es el doble de precio que el Nikon, pero eso no me importaría si vale la pena. Me gustaría que me aconsejarais. Saludos MAIC P.D. Como podréis observar en el título del tema, hay un error, ya que el Nikon es el 35 1.8.

En el mismo caso estoy yó, desde el sábado pasado, y lo he puesto a la venta en 250 eur., ya que nuevo mirando por la red, está sobre los 300 y pico.

Yo lo tenía montado en mi 18-200 hasta que lo vendí, el filtro lo compré en Ebay en tienda china y me costó, creo recordar unos 36 euros., la verdad es que me funcionó muy bien, y seguro que al que se lo vendí le irá de maravilla.

Con el 16-85 lo que ganarás es algo de angular, eso es obvio, yo lo tengo desde hace cosa de un mes, tenía también el 18-200, y en vacaciones me los llevé los dos de viaje y el único que gasté fue el 16-85, y la verdad que se nota la diferencia, tanto en angular como en calidad, no necesité el 18-200, y hace cosa de una semana que lo vendí, porque con el 16-85 llegas a todo, en cuestión de viaje turístico, tanto para interiores por su angular, como para exteriores, aunque no tenga gran distancia focal, amí realmente no me hizo falta más de los 85 mm. Saludos MAIC