loc_334

En esto debo darte toda la razón, he llegado a partir nueces con mi D2X sin que ella lo notase, además de los chaparrones que le han caído y le quedan por caer... Pero no significa que las D300/s sean también un tanque, aunque como los buques insignia no hay nada!

Tal como dije, aquí os dejo una prueba algo cutre pero que sirve para ver una cata del potencial de ésta gran lente. La verdad es que el bokeh es realmente precioso, mucho mejor de lo que esperaba. Nikkor AF-S 17-55 f/2.8 G ED por loc_334, en Flickr

No es nada fuera de lo normal, así que no te preocupes que el 18-105 está perfecto

Bueno, pues después de haber hecho caja y tras mucha paciencia, ya tengo el mío y estoy encantado!!! 1–Para qué: Pa tó, durante un tiempo será mi única lente. 2–Pros: Nitidez desde 2.8, enfoque realmente ultrasónico, construcción al estilo de un tanque soviético, ligero en comparación con los 24-70 o los 70-200, y la lista sigue... 3–Contras: Demasiados pros? 4–Comentario: Mucha gente dice que el anillo de zoom está muy duro, pero almenos en mi unidad lo veo perfecto. Decir que con la D2X hace un tándem insuperable e inseparable, y de no ser por el spotting podría prescindir de más objetivos. 5–Fotos: Próximamente y con más calma iré subiendo los resultados.

Madre mía, si dices que el 17-55 es mucho mejor que el 16-85 (que ya es bueno), no me quiero ni imaginar los resultados que me dará... Gracias por la referencia!

Buenas! Tengo en mente la "locura" de hacer el salto a éste maravilloso pata negra DX. Realmente dará la talla con mi D2X, al menos tal como cuentan? Y vale la pena vender el 16-85 para hacer caja para éste? Gracias!

1–Para qué: Para todo 2–Pros: Su rango focal bastante adecuado y su excelente calidad óptica. Además, esos 16mm de angular que me serán bastante útiles. 3–Contras: Poca luminosidad. 4–Comentario: Creo que se quedará una buena temporada sin despegarse de la D2X 5–Fotos: Un pequeño review que he hecho, podéis observar su calidad óptica a f/7.1, que es su punto dulce. Prueba de calidad del 16-85 VR por loc_334, en Flickr

Gracias por la respuesta HermetiC, pero seguramente lo deje como principal para cuando tenga alguna analógica y para la D2x me pillaré un 35mm o un 85mm...

Bueno, aquí os expongo otro de mis grandes males, y es que mi 50mm f/1.8 japonés tiene un problema con el diafragma, aunque no sé si es normal en estas ópticas. Por lo general, la respuesta del diafragma es muy lenta, por lo que en todas las fotos las fotos salen con una apertura bastante abierta, y sólo se soluciona parcialmente al pulsar el botón de confirmación de PDC. Pero el problema sigue en que con ese objetivo no puedo hacer ráfagas ni disparar tranquilo a no ser que meta una velocidad de obturación bastante alta. Qué me aconsejáis para solucionarlo? Llevarlo a Finicon? O hay algún remedio casero? Muchas gracias!

Cierto que necesito un todoterreno, pero qué pasaría si quisiese comprarme un fijo luminoso, un macro o cualquier objetivo? Me compré una réflex por algo y no me arrepiento.

Vengo de una compacta, y me pasé a réflex para no volver a usar una compacta o una bridge. Además, lo que me ofrece una réflex nunca me lo dará una bridge...

El problema es que el Nikkor se me va de precio, y antes de gastar ese dineral en un sólo objetivo puedo invertir en fijos y demás accesorios para mi equipo. Aún tengo que ver el Sigma, pero la versión con OS también se me va de presupuesto, y la versión sin estabilizador es difícil de encontrar, pero supongo que dará una calidad bastante parecida al Tamron...

Lo vi perfectamente, y sé muy bien las focales que utilizo habitualmente, sólo que cuanto más tenga mejor...

Precisamente busco decidirme entre el Tamron 18-200 y los Nikkor 18-105 y 18-135, pues son las opciones más económicas. Además, el Tamron no lo veo como una maravilla, así que preferiría tirar hacia un Nikkor...

Pero en mi caso no me gano la vida con la fotografía, simplemente es un hobby (no precisamente barato) y para fotos de trenes o buses que hago en mi caso, voy sobrado con un todoterreno. Con el tiempo ya iré comprando algún zoom luminoso y/o algun fijo, pero de mientras puedo vivir con un todoterreno a pesar de la calidad que dé...

Por eso, con el tiempo me he dado cuenta de que necesito un todoterreno, ya sea Nikkor, Tamron o Sigma. De todos modos, si vendo los objetivos que tengo, es dinero que ni pierdo ni gano, y tendré la solución a mis problemas de focal.

Pero en el caso de éste, no tiene nada que ver con el 18-200 que va pelado en prestaciones. El mayor precio en comparación (aún mejor si se busca en ebay) justifica la mayor distancia focal, estabilizador y el PZD...

Sobre el Tamron puedo decir que el anillo de zoom está bastante duro en comparación con los Nikkor, y además el enfoque es algo lento y ruidoso en comparación con los de aquí. Estuve buscando el 18-135 de 2ª mano, que es el que me iría perfecto, pero me temo que no encuentro casi nada, y menos si es al cambio por los objetivos que tengo... El 18-105 para mi lo único bueno que tiene es el VR, pero se me quedaría corto. A cuánto van los 18-135 en tienda?

Buenas, aquí os dejo mi última duda: Tengo los objetivos kiteros que salen en mi firma, que son bastante buenos, pero últimamente echo en falta un todoterreno (para fotografía de trenes y buses no conviene ir cambiando de objetivos todo el rato), pues debido a ir cambiando objetivos he perdido muchas oportunidades... Sería buena idea comprarme el Tamron 18-200 (o el 250) y deshacerme de los Nikkor, o sería un error? Hay mucha diferencia de calidad entre los objetivos? Sé que algunos me vendréis con lo de ir a por el Nikkor 18-200VR, pero con mi nivel económico no me lo puedo permitir ni en sueños También he barajado varias posibilidades, como el 18-105 VR y el 18-135, pero alomejor me quedo un poco corto de focal...