Sergio45

Bueno llegados a este punto que ya las impresoras no son dispositivos rgb y tal, a ver si me pillas ahora la idea de por qué el perfil de salida modificado en el rip no es efectivo, cuando calibras un material cualquiera, lo calibras mandando los parches de color con una configuración, no? y el espectrofotómetro te crea un perfil de salida que corrigue el color para ESA configuración. Si por ejemplo en el versaworks, aplicas el perfil de salida a la imagen, en vez de llevar la imagen el perfil de salida ya incrustado, lo que haces es CAMBIAR la configuración con la que imprimiste los parches de color!!, obviamente cuando imprimiste los parches de color no tenias ese perfil de salida , ya que no había sido creado!! A ver si así lo vemos, el *.pdf o *eps que mandamos con los parches de color, lo imprimimos con una configuración estandard que trae el rip para ese material, por ejemplo el perfil japonés esta de la foto, que es de las que más amplio gamut tienen. La configuración de material standard es importante porque entran en juego otros valores, como los relativos al secado y presión, etc etc. Imprimes los parches con ESA configuración standard y luego los lees con el aparato para hacer un perfil de salida. La calibración te crea un perfil de salida para la imagen que te modifica los colores, dominantes etc... pero siempre que imprimas la imagen con la misma configuración con la que imprimiste los parches de color. Si en el rip, digamos versaworks, cambias alguna variable, como pueda ser meter a el espacio de color calibrado en las variables de ajuste de espacio de destino, estás cambiando las condiciones con las cuales calibraste, por lo tanto la calibración dejaría de ser efectiva. Tenemos nuestra foto en AdobeRGB y la enviamos al rip, y ahi cambiamos el perfil cmyk de conversión "japan standard", por el perfil de salida creado con el espectrofotómetro. Pues ahí está el fallo. Los parches de color los imprimimos con el "japan standard" y el perfil de salida lo que hace es modificar la foto, para que con esa configuración los colores nos salgan calibrados. Digamos que las condiciones de impresión de la foto han de ser las mismas que las condiciones de impresión de los parches, solo que la foto lleva los colores calibrados gracias al espacio de salida incrustado. Una vez aplicado el espacio de salida, como todos los colores están dentro del gamut que la impresora es capaz de reproducir, los propósitos de conversión colorimétrico o perceptual ya da igual el que pongamos en el rip, ya que no llevamos ningún tono fuera de la gama. Espero que así ya hayas entendido el tema, otra cosa es tener un pepinaco como la Hp Z que ella te modifica los perfiles del rip internamente con su propio espectro fotómetro, pero esque esas capacidad solo las tienen 4 impresoras contadas. Y aquí tratamos ya gente con ploters e impresoras caros y con espectrofotómetros bastante aparentes de uso semiprofesional como el colormunki, y para que no se lie nadie, lo mejor es que hagan la calibración con el colormunki en base a una configuración, conviertan la imagen con el propósito adecuado al perfil de salida que les da el colormunki, e impriman la imagen con la mismita configuración con la que imprimieron los parches. Esa es la manera más sencilla de sacar la foto bien calibrada respecto a las dominantes del sustrato. Tanto si usan un rip avanzado con el versaworks o imprimen diréctamente del driver de windows cambiando las 6 opciones de configuración de su impresora. Y más aun si no cuentan con un monitor que reproduzca todo el adobe rgb, que es un poco el límite que marcamos a las impresiones, ya que a dia de hoy cualquier impresora buena supera con mucho al srgb. Saludos!

Te equivocas al decir que no se transforma en cmyk en ninguna parte del proceso, al imprimir desde el photoshop e indicar al programa que gestione los colores en base a un perfil de salida (calibrado, claro está) qué crees que hace?? pues convertir la imagen rgb al cmyk de ese perfil de salida antes de imprimirlo, teniendo que elegir el propósito de conversión y todo, una de las cosas más importantes antes de imprimir. Puedes optar por seleccionar la opción "coincidir colores de impresión" para ver la vista previa aproximada de la variación que provoca el propósito, algo esencial. Puedes no transformar la imagen a cmyk, eso está claro, pero si no aplicas al menos el perfil calibrado en la salida a impresión de nada te va a servir calibrar el material. Hablamos de impresoras normales claro, no una que lo calibre sola y aplique las variaciones en su rip. De qué serviría entonces calibrar el material y conseguir el perfil de salida??? de nada si no lo aplicamos. Si mandas la imagen en RGb a imprimir es precisamente para que el impresor pueda aplicar tanto el perfil de salida como el propósito de conversión más adecuado. Siempre hay conversión, SIEMPRE, que la controles tú o que lo haga la impresora es la diferencia. Que vale que puedes trabajar la imagen en Adobergb entéramente, y apoyarte en la vista previa de la imagen gracias a la opción "colores de prueba" y gracias al "aviso de gamma" hacerte una idea de cómo quedaría la impresión en la máquina, perfecto. Con los "colores de prueba" del perfil de salida ves o al menos intuyes las variaciones que el espectrofotómetro ha realizado en el gamut para compensar las dominancias del sustrato. Te fias de esa vista previa y te haces a la idea, y mandas a imprimir diréctamente en rgb, perfecto. Lo que yo considero como algo fundamental en la conversión o aplicación antes de imprimir del perfil de salida, y no fiarnos únicamente de la opcion "colores de prueba" del Photoshop es precisamente porque por muy bien que tengas calibrado un monitor y yo trabajo con coloredges calibrados, esos "colores de prueba" son solo un acercamiento a cómo quedaría, no es fiable en lo que a colores se refiere ya que una cosa es el monitor y cómo se ve la calibración que ha hecho el espectrofotómetro en el monitor y otra muy diferente la calibración en si, el gamut!! el gamut y no otra cosa que el espectrofotómetro ha considerado de tus tintas y tu papel. Considero más inteligente fiarnos de la calibración que hace el espectrofotómetro, que siempre va a medir la amplitud tonal de tu impresora y va a hacer un perfil de salida lo más cercano posible en cuanto a colores. Por muy bien calibrado que esté el monitor no podemos fiarnos del ojo en cuanto a colores. La opción "colores de prueba" es para controlar el cómo cambia la saturación debido al propósito de conversión de los colores fuera de gama y ajustas el brillo y contraste en base a ello, basta con eso, y con decir a photoshop que gestione los colores aplicando el perfil de salida (ahí se realizará la conversión) y el propósito adecuado antes de imprimir. Pero.... y si no imprimimos con photoshop?? si como con Roland, tenemos que usar un ripo externo, tipo versaworks? o controlamos todas las impresoras , roland incluidas desde un rip especializado como el que lleva el flexisign pro?? pues a la imagen rgb hay que incrustale el perfil de salida, desde flexi por ejemplo podemos gestionarlo parecido al photoshop, al final, pero al versaworks?? al versaworks tiene que ir con el perfil incrustado, por ponerte un ejemplo... Desde luego hay muchas variaciones en este tema, dependiendo del programa con el que se trabaje el ripeo final, pero SIEMPRE, SIEMPRE tiene que haber un espacio de salida, que conviertas la imagen antes porque la llevas a un rip que ha de llevarla incrustada o que lo haga el programa aplicandolo en memoria temporal solo para imprimir es algo indiferente, y si uno quiere fiarse de la vista previa "colores de prueba" para calcular cómo quedaría el color y luego dejar que la impresora aplique su conversión cmyk a tu foto rgb retocada en base únicamente a esa vista previa... es indiferente. SIEMPRE HAY CONVERSIóN CMYK, siempre, porque las impresoras son cmyk, o cmyklclm, o cmy,n,v,g,mk,gk, lc, lm. Lo que no son es RGB, porque que yo sepa, diodos o leds RED, GREEN y BLUE solo lo tienen las pantallas. Respecto al tema pantone... creo que la única manera de clavar la pantonera es siempre y por muy bien que se calibre, con los colores en la mano. Puedes calibrar todos los materiales, calibrar el monitor y usar las paletas de colores pantone que traen los programas de diseño, el flexisign pro 10.5 me trae 11 paletas pantone ajustadas. Pero la única manera es imprimir una carta de simulación pantone, y con la pantonera en la mano ver que color es el más aproximado, o exacto, para poder pinchar en el programa de edición con el cuenta gotas el color que nos coincide en la carta de simulación. Imprimir despues el diseño en las mismas condiciones que fue impresa la carta de simulación, claro. Tódo lo demás, calibraciones de todos los tipos incluidas... son inexactas. De hecho yo en el estudio tengo colgadas dos cartas completas de simulación pantone de 1x1,5 metros, cada una en el material y acabado que más uso uno brillo y uno satinado, para que solo con la pantonera poder escoger de forma física el color más exacto. Tampoco tiene esto mucho misterio, si uso otro material imprimo los 20 o 30 colores de la zona que se que va a coincidir y cojo el más parecido, si lo piensas bien y aunque algún color no se pueda ajustar 100% debido a la poca pureza de la blancura del sustrato, la pantonera es una gama muy limitada en comparación con los millones de tonos que una impresora puede alcanzar. Lo importante de la pantonera es que más o menos toca todos los palos en cuanto a color se refiere, y es un sistema normalizado que salva diferencias de calibraciones entre máquinas, monitores...etc. Para que todo el mundo pueda atenerse, desde el pintor, al impresor, al rotulista, como el señor que hace los manteles o las servilletas de papel al mismo color, que todo el mundo tenga ese color en la mano de forma instantánea.

uy! claro que no es necesario, a no ser que uno no le de importancia a la calibración de color, o mejor aun no se necesita calibrar nada ya que la impresora lo hace por el. Por cierto he probado algún gamut de color cmyk en un programa de imatest y bueno... Este es el gamut del perfil de salida cmyk standard coated fogra27 respecto al adobergb http://i6.photobucket.com/albums/y201/sergio_45/auxiliar/14405f47.jpg y este es un perfil con el color que uso para uno de los papeles que imprimo en gran formato, corregido mediante calibración con espectrofotómetro, cmyk, que aprovecha las posibilidades de la impresora y en algunos picos sobrepasa al adobergb. http://i6.photobucket.com/albums/y201/sergio_45/auxiliar/e0c845d6.jpg pero nada eh!! que no sirve para nada, aplicar perfiles de salida a las impresiones es innecesario, haced caso a los expertos!! que total, para que aplicar un perfil de salida con un propósito de conversión adecuado.... si el adobergb es muucho más amplio y las impresoras lo imprimen sin más como por arte de magia, y no solo lo imprimen, sino que calibran el color dependiendo del material de una manera sublime, y ellas solas!! En serio que decir burradas del tipo "para qué voy a aplicar un perfil cmyk si el adobergb es más amplio" y encima venir a "corregir"... es de chiste.

Tu das por sentado que un perfil de salida cmyk creado por un espectrofotómetro tiene menos gamut que un adobergb y en eso te equivocas. El cymk de cuatricomía standard tiene unos 60mil tonalidades, un perfil cmyk de salida creado por un espectrofotómetro trata de crear el gamut que tu impresora es capaz de reproducir ni más ni menos. Los parches de color van buscando tonalidades extremas, para calcular el gamut de tu impresora, de ahi que el espectrofotómetro, una aparato capaz de medir todo el espectro visible sea capaz de calibrar cualquier espacio de color de salida. Ese perfil de salida puede ser cmyk (que se usa para diferenciar en el programa de edición, los perfiles visuales rgb, de los que son para impresión cmyk) o puedes decirle al espectrofotómetro que te de un perfilde salida rgb, si te hace más ilusión. Es indiferente jobar!! Son archivos con extension *.icc o *icm, no tiene nada que ver. cmyk o rgb es una simple nomenclatura para diferencia lo que son perfiles de pantalla o perfiles de salida a impresión. Para tenerlos ordenados en el PS, es una cuestión práctica!!!! en una pestaña los perfiles visuales y en otra pestaña los perfiles para imprimir, cada uno con sus millones de colores y sus tonos fuera de gama diferentes. Si de hecho afirmas que hay impresoras que superan el adobergb, usar ese perfil está capando posibilidades tonales que llega a alcanzar tu impresora, lo suyo sería trabajar la imagen en el más amplio espacio, en Prophoto, y dar al resultado final el perfil de salida que el espectrofotómetro ha calibrado acorde al gamut que tu impresora puede reproducir. Un perfil que puede ser cmyk, si, superior al adobergb, si. Acorde al gamut de tu impresora , el problema es que el prophoto no se puede reproducir en un monitor. De ahi que lo normal es trabajar en adobergb para ver lo que se está trabajando. Creo que lo que tu confundes es que la hp Z , de fábrica, te calibra el material para ajustar esos perfiles de material precargados que ya trae, con una calibración de color precisa compensando las dominantes del sustrato. Perfecto por HP, incluir un espectrofotómetro en la máquina es genial, y te ahorra el andar con un aparato externo de xrite. Pero que tu mandes un archivo adobergb a una máquina que autocalibra cada material, crea un perfil de salida para aplicar internamente al ripear a que las demas impresiones no necesiten un perfil calibrado y que con el adobe rgb es suficiente....sabes por que cuando se pide una imagen se pide en adobe rgb? para poder aplicarle el perfil de salida adecuado, que la hp z lo haga automáticamente y no lo tengas que hacer tú, no quiere decir que ese proceso no se haga. Que el perfil de salida es indiferente a que sea rgb o cmyk, es un perfil de salida. Está claro que si la impresora lo hace diréctamente, pues mira trabajo que te ahorras. Trabajas todo en adobergb y listo, además como la impresora supera el adobergb te despreocupas de tener ningun tono fuera de gama, de aplicar un propósito de conversión adecuado y además la impresora ya hará ella el trabajo de calibrar el material, y aplicar las correciones a los perfiles standard para evitar dominantes del sustrato antes de la interpretación en el ripeo. Pero no todas las impresoras tienen esas capacidades de autocalibrarse. Que tu hp z lo haga por ti no quiere decir que no se haga, es como si te pusieras cabezón en decirme que un coche no funciona quemando gasolina, que no, que no y que no, que funciona apretando un acelerador. Para mi esto es una situación cómica, que tu no veas, y en este caso realices el proceso... no quiere decir que no exista. De hecho, segúramente en las opciones de tu impresora te pida la opción de poner el propósito adecuado, te deja ver la vista previa antes de aplicar el propósito?? porque el verlo es algo fundamental... aunque bueno... como no tiene ningún tono fuera de gama, qué más da. Y con una impresora que no lo haga ella sola, qué haces? confías en los perfiles de fábrica, que no se autocalibran solos??

Pues estaré equivocado, tú calibras cada material con parches de color? de ser así, qué haces con el perfil de salida que te saca el espectrofotómetro? Porque los pasos yo creia que eran los siguientes; 1- Hacer una fotografía a la carta de colores en el sitio de trabajo 2- Calibrar la pantalla con un espectrofotómetro, teniendo cuidado con el punto blanco es decir poco brillo. 2- Aplicar al RAW en Abobe camera raw ( o similar) el perfil de cámara obtenido del software de la carta de colores para obtener el WB y el color calibrado. 3- Trabajar la imagen en el espacio de color adobergb, 16 bits. O mejor aun el espacio abodergb exclusivo de la cámara, como pueda ser el nikon adobergb 4.0.0.3001 o el nikon srgb 4.0.0.3002 si disparamos en srgb. 4-. Con cada material imprimir los parches de color de la calibración, usando el perfil de fábrica que traen las máquinas para ese material. 5-. Pasar el espectrofotómetro por los parches de color para crear un perfil de salida para impresión calibrado, para ese material y esa configuración de máquina, homogéneo con la calibración de pantalla. 6- Convertir la foto ya trabajada al perfil de salida obtenido por el espectrofotómetro, usando el propósito de conversión que sea conveniente a la imagen, realizar pequeños ajustes de última hora una vez que visualizamos en pantalla la conversión al gamut de la impresora. 4. Imprimir las fotos con el perfil de salida a impresión incrustado, usando el mismo perfil de fábrica que trae la máquina para el material, con el que previamente impimimos los parches de color para la calibración. Cómo se hace entonces? porque según la empresa Xrite, fabricante de los espectrofotómetros más extendidos, y por cierto tras revisar el libro de Mellado que aparte de su faceta didáctica tiene una empresa dedicada entre otras cosas a desarrollar perfiles de salida para impresión, el modus operandi es este y no otro. Respecto a las copias de seguridad, obviamente no guardo solo el tiff con el perfil de salida, en la carpeta se encuentra el PSD con las capas y perfil adobergb. Ahora, si me decis, que no calibrais para nada el perfil de salida a impresión, que no os lieis, no tiene nada que ver con el cmyk isocoated de cuatricomía. Y obviamente mandais a imprimir diréctamente en adobergb, confiando en los ajustes generícos de las impresoras que están todos calibrados de cualquier manera, como hace el 90% de los "profesionales", apago y me voy, Respecto a lo que es un dispositivo RGB, un espacio de color RGB (que no es lo mismo) un proceso de ripeo etc etc paso ya de comentar nada, porque tela. Saludos!

Pero cómo que las impresoras son dispositivos rgb? RGB es un método de sintesis aditiva de color basado en tres colores primarios, rojo, verde y azul. Las impresoras utilizan tintas, que fundamentalmente tienen como base la cuatricomía. El rip no es un software que pueda o no usarse, es un proceso de interpretación y conversión de un espacio de color a unos valores que se traducen en una inyección de tinta que realiza una mezcla. Siempre va a existir un ripeo de la imagen, que lo haga photoshop, un driver de windows o un software específico es indiferente. No confundas un perfil cmyk standard de cuatricomía, que cuenta con unos 70mil tonos con un espacio de color cmyk calibrado. El logo que tengo en la parte trasera de una de mis furgonetas tiene un contador de colores de 1.400.000 tonos y está convertido a cmyk. La calibración CREA un espacio de color, que ya te digo que puede ser cmyk o rgb, simplemente se crea un espacio de color específico de una impresora y unas tintas condicionadas por un material. Ya he dicho que para mi la conversión al perfil de salida más que indispensable adolece a cuestiones prácticas, nomenclaturas de perfil rgb para visualización y nomenclatura cmyk para impresión. Será por costumbre o por diferenciar las cosas, primero viendo el perfil incrustado veo rápidamente que trabajos tengo ya listos para imprimir y cuales no, lo segundo las copias de seguridad a traves del tiempo me guardan ese perfil incrustado. Cuando con el tiempo un trabajo, digamos el vinilo de un luminoso se deteriora y hay que hacerlo nuevo, busco el archivo y veo el perfil incrustado. Asi sé exáctamente que material usé hace años ya que cada perfil está nombrado y calibrado para cada materila específico. Si no hubiera hecho al conversión al perfil de salida... genial, da lo mismo. Al cabo de 10 años tengo que hacerlo de nuevo, y tengo un precioso archivo adobergb. Si tú puedes acordarte qué perfil calibrado usaste en la opción colores de prueba del PS para retocar la imagen pues enhorabuena por tu memoria, yo necesito dejar los trabajos en el perfil de salida para saber que esa imagen está retocada en base a la calibración de tal o cual material, sin un perfil de salida específico que me lo chivase estaría trabajando dos veces, volver a abrirlo en PS y volver a retocar imagen. Saludos!

Si lo conviertes a un espacio de color cmyk standard, desde luego que es ilógico. Lo que pasa es que hablamos de impresoras calibradas con espectrofotómetro, con lo que los espacios cmyk resultantes cuentan con todo el espectro tonal que la máquina es capaz de reproducir ya que ha sido medido con parches de color que buscan extremos tonales. Si se midiera una impresora capaz de reproducir todo el espectro visible con un espectrofotómetro adecuado el espacio cmyk resultante sería todo el espectro visible, con la diferencia que la calibración lo que tiene en cuenta también son los blancos no puros del sustrato y/o laminado para compensar las posibles dominantes que puedan interferir en la pureza de los tonos. De todas maneras la calibración también te puede dar un perfil RGB como resultante, es algo irrelevante, los espacios de color son algo flexible son solo eso "espacios" que se engloblan en el espectro visible, lo importante es que el aparato te mide el gamut de la impresora, sea buena o mala y te calibra la mejor transformación desde el gamut que la cámara es capaz de fotografiar. Por mucho gamut que tenga la HP Z, hay que transformar tonos, ya que mucho más gamut tiene una cámara. Partiendo de que la conversión es obligatoria, mucho mejor será controlarla tú entre otras cosas para tener en cuenta el propósito de conversión, bastante importante por cierto si eres diseñador y trabajs postscrip mezclando vectorial con imagen. Aplicando tu lógica, una foto con salida cmyk solo necesitaría 4 tintas, y no es así. Tengas 11 o 40 tintas es el rip el que se encarga de interpretar la foto que le llega y dependiendo del gamut de la máquina en comparación con el gamut de la foto entrante hace las mezclas que tenga que hacer con todas las tintas, solo que el espectrofotómetro aparte de calcular qué gamut tiene que llevar la foto para aprovechar al máximo el gamut de la máquina, modifica los tonos teniendo en cuenta el punto blanco del sustrato. Algo fundamental cuando se trabaja con distintos materiales y marcas tanto de sustrato como de laminado. Y teniendo en cuenta que ni los rips tienen en cuenta las dominantes de los laminados ni los fabricantes proporcionan perfiles de sus materiales con los laminados de su propia marca, no te digo ya cuando mezclas por ponerte un ejemplo un vinilo APA con un laminado Orafol. Cuando ni los perfiles para un juego de tintas y un material dados por el fabricante son exactos. Fíjate que si no conocias a nadie que profesionalmente convierte a cmyk, yo si lo hago. Pero cada cmyk es exclusivo de cada juego de tintas, cada máquina y cada material, que no es lo mismo. Respecto a los cursos yo no he hecho ninguno, muchos años de profesional si tengo pero para aprender las cosas me he ido buscando la vida a lo largo de los años, creo que quizá me plantee dar cursos yo visto lo visto. Un saludo!!!

Gracias por tu respuesta y por compartir tu experiencia, respecto a la conversión como bien dices hay opiniones para todos los gustos personalmente pienso que no hay un método mejor o peor que otro, solo son diferentes y hay que aplicar el adecuado para cada situación. Usar la vista previa y elegir en función de la imagen es la mejor manera de elegir el método correcto. Partimos de que al hacer la conversión a cmyk nos encontraremos con colores fuera de gama, de no ser así dá lo mismo cual elijamos. La perceptual es en realidad la más precisa, los colores que se encuentran fuera de la gama cmyk se ajustan en el límite del espacio cmyk de destino, para evitar discrepancias el resto de colores de la imagen acompañan el ajuste. Todos los tonos de la fotografía cambian, los que están fuera de gama cambian más y los que están dentro de la gama cambian menos. de esta manera; ( el gamut azul es el espacio de destino) Ventajas? no se pierden colores en un conteo, si el número de colores fuera de gama es muy grande la relación entre ellos no se pierde, por ejemplo en un degrado extenso con la perceptual mantendremos la diferencia tonal homogénea en todo el degradado, si no lo usáramos tendríamos zonas del degradado (sobre todo en naranjas y rojos) en los que el degradado no sería tal, veríamos como cambian los tonos gradualmente en los degradados azules-verdes y en las zonas rojo-anaranjadas veríamos un empaste de tonos en la zonas fuera de la gama, el propósito perceptual evita esto. Como desventaja es que podemos perder algo de intensidad en los colores que sí hubieran entrado en la gama al verse afectados por la necesidad de homogeneizar el resultado. Si la impresora es buena y cuenta con un buen gamut gracias al uso de tintas auxiliares como el low cyan, low magenta, naranjas, verdes etc y contamos con un buen blanco de partida ( a ser posible un acabado glossy) el propósito perceptual suele ser el que mejor resultado da para la fotografía. La pérdida de viveza no va a ser demasiada gracias al buen sustrato de impresión y mantendremos la naturalidad, en situaciones de fotografía como atardeceres con finos degradados tonales es la opción casi obligatoria, merece la pena perder un poquito de viveza para ganar calidad tonal. El colorímetro relativo funciona de otra manera, como bien sabes. Los tonos fuera de gama son los únicos que sufren un ajuste para entrar dentro del espacio de destino, de la siguiente manera; Aquí el gráfico está exagerando los tonos fuera de la gama , para que se vea bien. Si tenemos una fotografía en la cual los colores fuera de gamma no son demasiados, que no hay un degradado que nos lleve fuera de la gama, esta es la opción que suele dar mejores resultados. Los colores que van a verse alterados son pocos y no perderemos ni modificaremos el resto. El problema que tiene este propósito es que todos los colores fuera de gama tienden a ir al límite más cercano del espacio de destino por lo que algunos tonos sufrirán "clipping" y se perderá riqueza tonal. Esta pérdida no va a ser apreciable si como digo hay pocos tonos fuera de la gama. Para diseño este propósito es el obligatorio, tambien para trabajo en postscrip que mezcle diseño vectorial e imágenes. Si por ejemplo tenemos un logotipo con 8 colores y hay 2 que están fuera de gama, vale pues nuestra impresora no da para meterlos en el espacio de color, pero con el propósito col. relativo acercamos al espacio esos dos colores que están fuera mientras los demás permanecen inalterados. Si hacemos fotografía de productos, por ejemplo textiles donde el cliente va a exigir mucha exactitud con los colores, aparte de usar una carta de color para clavarlo se debería usar el col. relativo para modificar solo los colores que no entren en el espacio de destino. Así que resumiendo, depende de la foto. Lo del tema conversión cmyk quizá no supe explicar bien el tema práctico del asunto. Cuando se abre un rip de una impresora grande, hay muchos controles digamos "mecánicos" que afectan el comportamiento de la impresora en referencia a los materiales. El tiempo de secado, potencia de aspiración, altura del cabezal, temperaturas de precalentador, temperatura de impresión de secado, tiempo de secado, etc. Y lo que es más importante el cómo se imprime, las impresoras tienen ajustes diferentes para cada material, ya que la tinta no se "agarra" igual sobre un material textil, que sobre una lámina pet transparente, sobre pvc etc etc. y de un material a otro hay diferencias en el como se inyecta la tinta, densidad de la inyección etc etc. Lo que nosotros calibramos es el color, en cada material, para su blanco determinado y su "ajuste de material determinado". Para qué queremos el espectrofotómetro, es un aparato que nos va a intentar hacer reproducir el color de la manera más fidedigna a un estandard. Al final todos pasamos por esa vista previa "via software" y tenemos que confiar que el mismo aparato calibra adecuadamente la pantalla. Perfecto, tenemos todos esos perfiles calibrados y dependiendo de cómo vamos a imprimir trabajamos en base al ajuste de prueba, y si es un ajuste de prueba por qué no dejamos que sea un ajuste final? bueno, en el fondo da lo mismo no? deberíamos preguntarnos, que no lo se, y dado que el ripeo de imágenes grandes es de varios minutos (hasta media hora de ripeo antes de imprimir he visto yo) tarda menos si al rip le enviamos una imagen en su propio lenguaje cmyk o si tiene que interpretarla desde una mandada en RGB. Quiza haga la prueba a ver si hay diferencia, se que la misma imagen cmyk ocupa más megas que en rgb (a veces 100mb de diferencia) si le dejamos ese trabajo al rip puede que nos coma más recursos y más tiempo. Tendría que comprobarlo. Un saludo!

Y qué conversión hace? las impresoras no tienen una bola de cristal para saber el calidad del sustrato ni los blanqueantes que lleva. Como todos los aparatos de fábrica, traen unos perfiles standarizados, más bien poco precisos. "papel normal" "papel fotográfico" "papel satinado" etc. Los plotter gran formato, traen en el rip algo parecido "vinilo transparente con adhesivo" "canvas" "lona pvc" "vinilo monomérico" etc etc. Por experiencia os digo que nisiquiera los perfiles dados por los fabricantes de materiales para un juego de tintas determinado es preciso. Tu aplicas el perfil del fabricante Oracal, para el vinilo Orafol 3651 para tintas roland ecosolmax cmyklclm, más específico imposible y... no, no está bien calibrado. Cada máquina es diferente e imprime de manera diferente. La única manera de sacar los colores bien es calibrar con espectrofotómetro. Y cuando tienes que imprimir un azul grisáceo clarito la diferencia es sacar ese azul o no sacarlo, tan sencillo como eso. A una foto a todo color igual se nota menos, y cuando se imprime en un A4 menos aun, pero lo que traen de fábrica las impresoras no es fiable a determinados tamaños y determinados colores. Cualquiera que use un colormunki o algo más avanzado se dará cuenta con la primera impresión que haga. Lo que es util, con los plotter, es utilizar esos perfiles del rip de fábrica con sus materiales correspondientes por otras cuestiones. Avance del material, tiempo de secado, presión de los rodillos,altura de los cabezales etc etc pero el color hay que calibrarlo. Saludos!

El proceso que haces es muy bueno, en especial el uso del espectofotómetro para calibrar los papeles y la pantalla. Las indicaciones que di en el mensaje son un poco a groso modo, dado que no sabia tu nivel de conocimientos o tu sistema de calibración. Ahora podemos profundizar más. Yo personalmente trabajo la foto entéramente en adobe rgb (más que nada por costumbre) sin preocuparme de la previsualización cmyk, y convierto la imagen a cmyk en el último paso. Si la imagen me llega en srgb la convierto de primeras a adobergb, vete su a saber si esque en el postproceso no vas a conseguir unos tonos superiores al gamut srgb mediante algún filtro o similar. Pero solo si estoy en monitores que me sean capacez de reproducir gamut ampliado. Al final al convertir al cmyk correspondiente, si veo que hay tonos como los naranjas vivos o rojos que pierden demasiada intensidad retoco las saturaciones para igualar lo más posible al resultado que me daba en adobe rgb, lo de convertir a cmyk al final más que técnica es una cuestión más bien práctica. Hay que tener en cuenta unos puntos fundamentales. - El espacio de color más amplio es el prophoto, pero las cámaras digitales no son capaces de capturar esa cantidad de colores del espectro. - Las cámaras reflex de gama alta, respaldos digitales de gama alta y sensores como el foveon son capaces (dicen los expertos) de capturar un gamut ligéramente superior al adobe RGB pero no llegan a capturar el prophoto. En nikon si te fijas, el raw no incrusta el standard adobergb 1998, por ej. ahora mismo la d800e tiene un tal "nikon adobe rgb 4.0.0.3001" es algo diferente, poco, pero diferente. Si se trabaja con nikon pues lo ideal es trabajar el raw en el capture Nx2, sacar un tiff a 16bits sin compresión, y trabajar en Photoshop con el por si hay que aplicar filtros, reescalar, etc con el perfil incrustado específico que nikon ya deja de salida en el capture nx2, para no perder colores. La diferencia va a ser mínima respecto al adobe rgb 1998 ,pero la habrá. Hay tendencias que instan a trabajar bajo el auspicio del espacio de color ampliado prophoto, bueno yo estoy en contra de esto. Opinión personal, pero para qué vamos a hacer eso si ya trabajamos con el espacio de color incrustado exácto que nos da la marca de la cámara?? pocas cámaras superan el adobe rgb y las que lo hacen incrustan su perfil. El prophoto en el futuro?? puede, ahora no tenemos cámaras que lo capturen, ni monitores en los que visualizarlo ni mucho menos impresoras para reproducirlo. Lo que yo pienso que hay que intentar es tener el entorno de color lo más controlado posible para no cagarla. Que tu monitor es un convencional srgb?? enhorabuena, tienes 16 millones de colores para trabajar, trabaja la foto en lo que puedes visualizar: esos 16milones de colores, transforma la foto al srgb y punto, los colores que vas a trabajar son los que vas a ver. Que tienes un monitor con gamut ampliado? pues genial, trabaja la foto con ese espacio de color. Sea cual sea el espacio de color con el que trabajes lo dejas incrustado y otra persona podrá visualizar exáctamente lo que tu querías enseñar solo con cargar el perfil que ya lleva tu foto. Que vas a subir tu foto a la red? pues conviértela a srgb, ya que no muchos internautas manejan un monitor con gamut adobergb. Trabajar en prophoto para no ver lo que uno está haciendo ya que no lo puedes visualizar?? es un sinsentido, guarda el raw y si por casualidad encierra en el más colores de los que muestra tu monitor, el dia que inventen un monitor mejor ya los verás, pero no trabajes a ciegas ya que si trabajas en un espacio de color que no puedes visualizar el dia que si se pueda ver en monitores del futuro seguro que el resultado a ciegas que has hecho dista mucho de lo que tenías pensado. Qué pasa con las impresoras?? que el gamut cmyk es bastante inferior al adobe rgb, por regla general. Hay tintas cuando entran en juego low cyan, low magenta, naranjas o verdes dedicados que rinden exceléntemente en algún aspecto e incluso pueden superar el adobe rgb en alguna esquina del gamut, generalmente en azules y verdes, Hay colores que no vamos a poder reproducir en impresión, eso ya lo sabes. Y si por casualidad nuestra impresora supera en algun tipo de tono lo capturado por el sensor de la cámara, nos da igual. Lo nunca fotografiado tampoco puede ser impreso. Por qué trabajar la foto en el adobe rgb de la cámara y convertir a cmyk al final? como decia una cuestión práctica. Yo puede que maneje unos 30 perfiles cmyk diferentes, entre materiales de diferentes marcas, laminados brillo, mate o satinado, textiles, lonas de pvc, papeles fotográficos etc etc. Al final miro en qué lo voy a imprimir y diréctamente convierto. Si es algo de diseño vectorial, con colores rgb etc me fio de la calibración del espectrofotómetro, que para eso está. La ventaja del colormunki es que te calibra ambas cosas impresora y monitor, por lo tanto lo que ves en el monitor es lo que vas a imprimir, lo que te hace el colormunki cuando calibras la impresora es en realidad compensar el blanco no puro del sustrato para sacar los colores tal y como los ves en la pantalla calibrada por el mismo colormunki. Los blancos del sustrato son los que mandan, nunca van a llegar al 255,255,255 blanco puro de un monitor, son blancos mucho más "apagados". Por eso decia que el monitor nodebe estar muy brillante, yo uso unos 140cd/m2 para tema vinilo y 160cd/m2 para papel high glossy de alta definición. Asi lo que veo en la pantalla calibrada con el colormunki es prácticamente igual a loq ue voy a ver impreso. El bajar el brillo es decir "la intensidad" del blanco de la pantalla iguala visualmente el "blanco" del sustrato imprimible, esa es la razón. Cuando es fotografía, mas subjetiva, el toque final lo doy después de la conversión a cmyk, siempre se pueden estirar un poquillo los colores cálidos, un poco de S en curvas etc etc. Pero vaya que es solo mi opinión, sacada de mi experiencia fotografiando, visualizando e imprimiendo en gran formato y puedo estar equivocado en alguna cosa. Por cierto el tema monitores, que nadie se vuelva loco. La única diferencia que yo noto entre un Eizo coloredge de altísima gama y un Nec multisync (ambos adobergb) es el precio, tengo los dos. Un saludo!

Antes de imprimir hay que convertir a cmyk. Pero es algo que ha de hacer el impresor ya que el perfil cmyk no es un estandard, es una conversion del espacio de color rgb de los monitores a la aproximación más exacta que la mezcla de tintas puede realizar. Como cada fabricante tiene unas tintas diferentes y cada sustrato (papel, vinilo, lienzo..) tiene un color blanco de fondo diferente, depende del impresor calibrar adecuadamente el perfil de salida cmyk para cada sustrato imprimible y cada máquina con su correspondiente juego de tintas. Es algo que siempre se malentiende, incluso mellado tenía una acción del photoshop para convertir a cmyk!! y digo yo... qué cyan? qué magenta? el de tintas roland? epson? HP? tintas ecosolventes, dye, latex?? como os dareis cuenta es algo imposible de hacer standard, incluso dos máquinas del mismo modelo y del mismo fabricante imprimen diferente. Lo que si es importante es que calibres adecuadamente tu monitor, y que el monitor sea lo mejor posible. Si tienes un monitor Srgb convencional, trabaja la foto en el espacio de color Srgb y envíala al impresor en ese espacio de color. Si trabajas en un monitor de gamut amplio adobe RGB trabaja con ese espacio de color y envíala al impresor con el ( siempre que el impresor tenga un monitor de gamut amplio, que debería) Lo más importante en la calibración del monitor es el brillo, por lo general los monitores tienen un brillo muy elevado. Para trabajar si quieres dar salida a impresión el brillo del monitor debería rondar de las 140cd/m2 a las 160cd/m2 aproximádamente. Si no dispones de un calibrador o un monitor adecuado, lo mejor es que trabajes la foto en SRGB y la lleves personalmente al impresor para que te enseñe en su monitor bien calibrado y tras convertir la imagen al espacio de color cmyk correspondiente y así, insitu, puedas apreciar la aproximación más exacta a cómo quedaría, por si necesitas subir el brillo o contraste de la foto para dejar el resultado a tu gusto. Un saludo!