Jares

Hola chicos... una pregunta, que mochila lleváis para los eventos? Tengo una lowepro flipside 400 y la veo grande para llevar un par de objetivos otro par de flashes aparte de la cámara, pilas y esas cosas. Decirme que usáis y voy mirando porque no veo nada que me termine de gustar. Gracias Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Sabéis que aunque la tarjeta tenga 90mb/s de escritura las cámaras no llegan a tanto? Una d7100 la escritura es de 37mb/s por poner un ejemplo. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Estar claro que más Iso no significa mejor control de ruido. Aunque hay que ver que los avances en DX ha isos altos el ruido es muy controlado. Aparte la está la cantidad de pixeles, a más pixeles más difícil controlar el ruido a isos altos. Eso también es algo a tener en cuenta. Está claro que estamos hablando de cosas puntuales entre DX y FX, y que FX es bastante mejor, también el precio de FX hay que tenerlo presente. Pero mi primer mensaje es que una D7200 actual a una D700 de hace 7-8 años creo, que salvo por los aspectos de "FX" estén muy igualados o superados por una DX actual. Repito hablando de D700 vs D7200 Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Te hablo de la D7200. Está claro que el desenfoque no lo vas tener igual en una DX que en una FX. Eso sí, rango dinámico, ruido iso, enfoque, etc eso sí lo da la tecnología. Y hablamos de una FF con sus años a una DX actual. Si nos vamos a FF actuales... No hay color Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Vamos a ver si nos centramos... La D700 es una FX es decir sensor full frame. En otras palabras sensor grande. La D7200 es una DX por lo que el sensor más pequeño. Aparte... No he catado la D700 pero salvando alguna distancia él sensor de la d7200 es muy nuevo y seguramente en rango dinámico sea más productiva y en ruido/iso estén muy parejas o incluso por encima. Son muchos años de diferencia entre ambas máquinas y aunque una sea FF y la otra DX seguramente la DX en cuestiones técnicas sea superior. Y como se ha dicho por aquí muchas veces puedes hacer BBC con lo que tú quieras, mostrando calidad y los clientes pagan por tu trabajo y que estén contentos.... Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

me gusta esa atmósfera q desprende! Sin lugar a dudas, una muy buena toma y procesado

Está claro q nada está a salvo de que se estropee o tenga algún fallo. Pero entre la d610 y la d750 está claro q la apuesta es d750. Trabaja mejor a isos altos y tiene el extra de la pantalla para tomas más arriesgadas. Son dos virtudes, pero tiene más. Compra la q te llame, guste o por prestaciones necesites...

Pues ese efecto a quedado bastante acertado en esa toma, me lo apunto!! Gracias Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ese efecto imagino q será el tilt sift (creo q se pone así) me gusta. Algo diferente a veces crea tendencias, es bueno probar. En mi opinión un procesado acertado y buena toma. Enhorabuena Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ese efecto imagino q será el tilt sift (creo q se pone así) me gusta. Algo diferente a veces crea tendencias, es bueno probar. En mi opinión un procesado acertado y buena toma. Enhorabuena Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Haya paz hermanos... Jejeje Pasemos del mal entendido y prosigamos con el tema que preguntó el compañero. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues muy buena toma, y mejor momento el que pasaste jeje Sent from my iPhone using Tapatalk

Muy curiosa la pose de la araña. Da repelus! Que objetivo usaste? El tamron 90? Sent from my iPhone using Tapatalk

Maravillosos!!! Disfruta del reto y de la experiencia que ya nosotros disfrutamos con las fotografías Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Yo no lo tengo claro aún, no sé qué haré. El del modelo anterior ser 2009 que da la misma calidad lo puedo recoger en mano en tienda de Madrid y probarlo y está sin uso y un año garantía. El nuevo, en Andorravision sin 75 euros más, pero los gastos de envío creo que son de 20 euros... o sea, pasamos a 420....Casi 100 más o lo que es lo mismo , aproximadamente un 20% más que no sé si merece la pena... Difícil decisión, aunque creo que estoy tirando más hacia el primero, 325. Saludos Enviado desde Galaxy Note 2 En qué tienda? Jejé Sabes si tiene más ? Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Bueno... Mira cada uno hace con su dinero lo que quiere, con lo que tu decisión es tuya y solo tuya, pero con respecto al Tokina hay algo de debes saber. Yo no he probado el Tamron así que no puedo opinar, pero por lo que he oído es el que tiene la mejor relación calidad-precio, pero hay algo de debes saber. Con respecto a la nitidez, que es algo que la gente pide con ansia, cada uno tiene su forma de verlo. Si hablamos de nitidez que tienen los objetivos a 2.8 solamente hay un objetivo que tenga nitidez tanto en e centro como en el borde, que es donde fallan los otros, y ese es el "pata negra" Nikkor 17-55. Los demás ni se le acercan, por eso vale lo que vale. Por mucho que te digan, ningún objetivo es tan nítido como ese ( y ese SI lo he probado). El Tamron no es nitido a f2.8, quizás en alguna foto puede ser que lo sea algo pero para que sea nítido tienes que cerrar a f3.5 como mínimo (esto dicho en nikonistas), el Sigma debe pasar algo parecido, y el Tokina tienes que cerrar a f4 (pero ahí gana y mucho). También lo es el Nikkor 24-70 pero ese juega en otra liga. Para decidir creo que tienes que decidir tambien tienes que mirar otras cosas. -Los Tamron pecan de mal construidos y de un control de calidad a veces pesimo, mucho ruido en el motor de enfoque, que en un museo te pone en algun aprieto... ( lo llaman robocop )y extrema lentitud al enfocar, si esos inconvenientes no te importan pues adelante, repido que harás una buena compra. -Sigma invierte el anillo de enfoque o zoom (ahora no me acuerdo) al reves que los Nikkor, ahora el motor de enfoque rivaliza con los Nikkor así como su silencio. Y su estabilizador es equiparable con los Nikkor ( tanto es que tuvieron una batalla judicial hace poco, por un rollo de patentes...). -Tokina tiene unas aberraciones cromáticas que sol se le van si cierras diafragma, no tiene estabilizador (tampoco lo necesito) ni motor de enfoque (tampoco lo necesito), pero en calidad de enfoque a partir de f4. Calidad de construcción equiparable al nikkor 17-55, por lo que le da 50000 patadas el Tamron, y te lo digo yo que lo llevo cada dia conmigo, es un tanque!! -Y el Nikkor 17-55 se sale de presupuesto, pero es lo mas cojonudo que he probado. Si no te quieres gastar mas la cosa esta clara o el Tamron 17-50 2,8 o el Sigma 17-70 2.8-4 (este si lo he probado y es mucho mejor que el Tamron). Pero por favor, ningún objetivo es perfecto y no te quedes con la cosa que el Tokina no es nítido porque a partir de f4 si lo es. Perdona por el rollo, lo he hecho sin acritud, pero en este enlace estuve con la misma duda y al final pase de los comentarios, me arriesgue y por lo que he comprobado acerté. Si quiees mi consejo, por lo que te puedes gastar coje el Sigma 17-70 2.8-4, no te defraudará. De rollo nada, eso es lo que quiero argumentos de gente que a probado uno u otro, gracias de verdad. Lo del estabilizador me da igual la verdad, pero el motor de enfoque... Eso ya si, tengo una d3100 y no tiene, el dia de mañana me pillaré otra mejor aie vendrá con motor en el cuerpo eso fijo. Viendo todos los comentarios que haceis, entre tamron y sigma y que ambos estan por debajo de 400€ quizás me tire a por el sigma 17-70 2.8-4 Os hsm. Donde has mirado el precio? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Y a ese precio donde?? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Del tokina, he leido por ahi alguna review, y ponen que no tiene mucha nitidez, y que esta por debajo del tamron. Ya digo que no he tenido ninguno en la mano, y solo por review y fotos es por donde me rigo y por supuesto por vuestras opiniones. Aun asi el tokina, se me sale un poco del presupuesto, no queria gastar mas de 400€ Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Me aun tengo dudas si el tamron vc o el sigma 17-70 el último. Voy a ver si el precio en el que pueda conseguir uno u otro termina por decantarme. Cual es el mejor precio que se puede conseguir del tamron me da igual tienda Física en Madrid, o pagina de tienda online (pero que al fin y al cabo, si se le suma los gastos de envío y demas salga bien, que a veces, entre el iva, los gastos, y los cargos extras salen igual que en cualquier lado) y para rl sigma? Hay un montón de tiendas y demas, y ando perdido, sobre todo seguridad en la compra y precio jeje. Gracias a todos, de verdad Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Habia leido que el VC tiene un acabado mucho mejor que no vc. No he tenido ninguno en la mano, y en eso no puedo tener una opinión personal. Muchas gracias por opinar y aconsejar! Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Por qué este y no el tamron? Qué aspectos te hacen decantarte por uno y no por el otro? Por lo que veo la diferencia más notable es que el tamron es 2.8 y el sigma 2.8-4 Y por otro lado el sigma tiene 20mm más de focal. El resto lo veo aparentemente muy igualados. Edito: ojalá pudiera ser pudiente de un sigma o nikkor 17-50 xD Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Voy s ver q tal los sigma q me habéis puesto q tienen buena pinta. El 35 1.8 lo considere al principio, perp quiero quitarme el 18-55 kitero, y pillar uno mas luminoso, más, nitido, y polivalente. Entre el tamron Vc y el segundo de sigma con cual os decantariais? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

El sigma 17-50 veo que el precio esta entorno a los 650-750€. Y el tokina, ronda los 600€. Vamos que a calidad-precio-presupuesto. El que mejor me viene es el tamron. Y con cual os quedariais? Vc o normal? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Ya se que el nikon es cojonudo, y también el sigma pero 700€ es una barbaridad para mi presupuesto. No soy profesional ni pretendo serlo, pero quiero una calidad buena dentro de mi mundo amateur. Por 700€ casi me da para el 17-50 de tamron y el macro 90 jeje q tampoco me vendria de mas. El 17-50 tamron, lo estoy mirando para el bautizo de mi hija, poder sacar mas provecho dentro y fuera de la Iglesia, y algun retrato en casa o fuera. Tengo el 50 1.8 y en casa dependiendo del encuadre se ne queda "largo" y de hay que me haya fijado en este objetivo. El tokina no lo conozco. Gracias por contestar Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Para retrato, paisaje y "social" bautizo bodas, que tal el rendimiento? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2