Vacares

Yo tengo el 24-120VR, y los resultados con la D3 y D700 son bastante decepcionantes, por no decir malos. Ello me ha obligado a comprar el 24-70 2.8, a pesar de que tiene una gama de distancias focales muy limitada. Estoy pensando comprar el 28-200 para las ocasiones en que necesito poco peso y un objetivo versatil, pero no sé qué tal irá.

¿Lo dices por experiencia propia o porque te lo han contado? Esta foto está hecha con la Nikon D3 y el 70-200, a una distancia focal de 110 mm y yo no veo la falta de definición en las esquinas.

Preciosa foto, con unos colores fantásticos.

Sucribo punto por punto todo lo dicho por Gassman. Es una foto buenísima.

A ver que os parece

No sé por qué iba a pasar sin ningún comentario, porque es muy bonita. La luz del atardecer sobre la norte del Eiger es extraordinaria. Quizás está algo pequeña para apreciar bien los detalles.

Un atardecer precioso. El cielo está perfecto así y no es necesario tocarlo, pero ¿y el suelo? A lo mejor es dificil por la diferencia de luz, pero ¿no podrías sacarle algo de detalle?

No sé cómo esta foto no tiene todavía ningún comentario, porque es bastante buena. Lo que sucede es que no está bien procesada. Hay que darle un poquito más de caña a los niveles, para que cobre la fuerza que le falta. El marco, tampoco le favorece. Me he permitido tocarla para que veas a lo que me refiero, aunque quedaría mucho mejor a partir del archivo original, sobre todo si está hecha en RAW. Si te molesta la quito inmediatamente.

Espectacular, pero nunca había visto el Taillón con esos colores tan impresionantes ¿Es que le has dado más saturación a esa zona?

A ver que os parece:

Por el ruido tan exagerado que tiene la foto, yo pondría la mano en el fuego a que no está hecha con la D3. La composición no está mal, pero el procesado no me gusta nada, no sólo por el ruido que tiene, sino también porque me da la sensación de que está desaturada primero y coloreada después y, al igual que otra que he comentado antes, el resultado es muy artificial. Los tonos del cielo son demasiado uniformes, no tiene matices de colores diferentes. El verde de la orilla opuesta es peor todavía y, además, te has salido de la orilla y has pintado un poquito de agua, por lo que el coloreado canta más. En fin, Damián, que te he visto fotos mucho mejores que ésta. Saludos.

Creo que debes encajar mejor las críticas. Si subes una foto al foro no es para recibir falsos elogios, sino para que la gente la critique y puedas aprender de lo que te dicen otros. Descalificar el trabajo sin conocerlo del que te ha hecho una crítica no me parece muy correcto. En cuanto a la foto, intentaré ser más suave que Raul, aunque mi opinión es mucho más dura que la suya. Me da la sensación (a lo mejor me equivoco), de que primero has desaturado la foto totalmente y después has coloreado el cielo de naranja, el mar de azul y la arena la has dejado gris. El resultado es, a mi entender, bastante flojo. Aunque el cielo no te ha quedado muy mal, el azul del mar, por mucho que a tí te guste, tiene un tono añil excesivamente artificial. Me gustaría ver la foto original, que seguro que está mejor que con el procesado que le has dado. Otro defecto que veo en la foto es el sol, que está quemado totalmente. Fotografiar al sol es muy dificil, y creo que hubiera sido mejor esperar a que estuviera más bajo o, simplemente, a que desapareciera por detrás de las montañas. Espero que te tomes la crítica mejor que la anterior. Saludos.